Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 августа 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом», ООО «Региональная служба взыскания», СВЕА Экономи сайпрус лимитед, ООО «Столичная Северная Компания» о взыскании компенсации морального вреда и об обязании удалить персональные данные со всех баз данных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим его уточнением (том 2, л.д. 79) к:

- ПАО «ВымпелКом», ООО «Региональная служба взыскания», СВЕА Экономи сайпрус лимитед, ООО «Столичная Северная Компания» об обязании удалить персональные данные со всех баз данных, имеющихся у данных ответчиков;

- ПАО «ВымпелКом» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей за нарушение прав по защите персональных данных;

- ООО «Столичная Северная Компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей за нарушение прав по защите персональных данных;

- СВЕА Экономи сайпрус лимитед о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей за нарушение прав по защите персональных данных;

- ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей за несоблюдение кредитором или уполномоченным им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Требования мотивировала тем, что в 2016 году, выехав временно в г. Киров, обратилась в ПАО «ВымпелКом» за приобретением СИМ-карты для осуществления телефонных звонков, при заключении договора передала сотрудникам ПАО «ВымпелКом» личные персональные данные. По возвращению из г. Киров в г. Сыктывкар обратилась в офис ПАО «ВымпелКом» с целью прекратить действие договора с оператором связи. Поскольку договор на приобретение СИМ-карты заключен в г. Киров, то в операционных офисах г. Сыктывкара прекратить действие СИМ-карты не смогли и посоветовали прекратить действие СИМ-карты через личный кабинет, что и было сделано истцом. Перед тем, как отказаться от использования СИМ-карты выяснила вопрос о наличии/отсутствии задолженности по услуге связи. Убедившись у оператора сотовой связи об отсутствии задолженности, действие СИМ-карты прекратила через личный кабинет. Однако через продолжительное время на неё начали оказывать психологическое давление сотрудники ООО «Региональная служба взыскания» путём направления писем о наличии задолженности по оплате услуг сотовой связи перед ПАО «ВымпелКом» в размере 2135 рублей. При этом на её неоднократные просьбы предоставить расчёт задолженности ответа не направили, вместе с тем присылали в её адрес никем не заполненный бланк исполнительного листа, якобы выданного Эжвинским районным судом, обязывало сообщить сведения об имуществе. По мнению истца, ответчиками были нарушены положения Федерального закона «О персональных данных» N 152-ФЗ от ** ** **. Согласия на передачу персональных данных третьим лицам истец при заключении договора с ПАО «ВымпелКом» не давала. Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** ООО «Региональная служба взыскания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Потерпевшей по делу об административном правонарушении признана ФИО1 ООО «Региональная служба взыскания» нарушены требования Федерального закона от ** ** ** N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Кроме того, право требования задолженности необоснованное передано компании СВЕА Экономи сайпрус лимитед, находящейся за пределами территории Российской Федерации, поскольку с 5 ст. 5 Федерального закона от ** ** ** N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен прямой запрет на привлечение к взаимодействию с должником на территории Российской Федерации лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Истец и её представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец указала, что она испытала стресс от получаемых от ООО «Региональная служба взыскания» уведомительных писем, содержащих неправомерные требования и угрозы применения уголовного преследования, ареста имущества и т.д. Переживала по поводу сложившейся ситуации. Пояснила, что была уверена в отсутствии у неё задолженности по оплате услуг связи. В случае, если бы ПАО «ВымпелКом» сразу уведомило её о наличии задолженности, то она могла бы разрешить указанный вопрос сразу и, в случае согласия с наличием задолженности могла бы её погасить.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1, л.д. 70). Пояснил, что ПАО «ВымпелКом» в каких-либо правоотношениях с ООО «Региональная служба взыскания» и СВЕА Экономии сайпрус лимитед не состоит. Имевшаяся у ФИО1 задолженность по абонентской плате за услуги связи была передана ООО «Столичная Сервисная Компания» на основании договора цессии, при этом положения Федерального закона «О персональных данных» N 152-ФЗ от ** ** ** в отношении ФИО1 не нарушались.

Ответчики ООО «Региональная служба взыскания», СВЕА Экономи сайпрус лимитед и ООО «Столичная Северная Компания», извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик ООО «Столичная Северная Компания» просил рассматривать дело в отсутствии их представителя.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 указанного Закона, обработка персональных данных допускается в случае, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 7 Закона "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Условия такого договора должны в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что ** ** ** между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1 был заключен договор № 600885523 на оказание услуг сотовой связи по номеру абонента +7909…46. Тарифный план «Всё за 300 (постоплатный)», информация о котором размещена на сайте Общества.

Согласно п. 3.4 и 3.5 Условий оказания услуг связи Билайн персональные данные Абонента могут обрабатываться третьими лицами, привлекаемыми оператором на основании соответствующих договоров для исполнения обязательств по договору…. Настоящим Абонент соглашается на весь срок действия договора и на период исполнения Абонентом денежных обязательств по оплате оказанных услуг на предоставление оператором информации о неисполненных денежных обязательствах, информации о самом Абоненте, полученной при заключении договора, равно как и его персональных данных (для Абонентов- физических лиц), юридическим лицам осуществляющим в соответствии с действующим законодательством формирование, обработку, хранение и выдачу информации об исполнении должником принятых на себя договорных обязательств, лицам, осуществляющим от имени оператора взыскание с Абонента задолженности за услуги, или лицам, которым передано право требования такой задолженности (том 1, л.д. 48-56).

На основании п. 6.** ** ** Условий оказания услуг связи Билайн, а также в соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального закона от ** ** ** N 126-ФЗ "О связи" в связи с нарушением обязательств по оплате выставленных счетов договор был расторгнут ** ** **. Задолженность ФИО1 за услуги связи на момент расторжения договора составила 2030,45 руб.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ПАО «ВымпелКом» (Цедент) и ООО «Столичная Сервисная Компания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 06739, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим и юридическим лицам, возникшим у цедента по договорам оказания услуг связи, заключенным между цедентом и должником, в том числе в отношении должника ФИО1

Как сообщил в своих возражениях ответчик ООО «Столичная Северная Компания», общество на основании Договора уступки прав требования № ССК-18/21 от ** ** ** переуступило данный долг должника ФИО1 компании СВЕА Экономии сайпрус лимитед. На основании договора уступки прав требования № ССК-12/11 от ** ** ** персональные данные ФИО1 были переданы в рамках договора напрямую в ООО «Региональная служба взыскания», которое является по договору агентом компании СВЕА Экономии сайпрус лимитед (том 2, л.д. 133-134).

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несёт ответственность перед оператором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, вышеуказанными положениями Федерального закона "О персональных данных" прямо предусмотрена возможность обработки персональных данных и их передача третьим лицам при уступке прав по договору, в том числе после отзыва должником согласия на их обработку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора на оказание услуг связи истец не оспаривала.

Исходя из представленных сторонами доказательств, доводы истца об отсутствии задолженности по договору, а также о том, что истцом договор расторгнут путём подачи соответствующего заявления через личный кабинет, являются несостоятельными о опровергаются материалами дела.

Более того, судом не рассматривался спор о взыскании задолженности по договору услуг связи, при этом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств погашения долга по договору на оказание услуг связи в полном объёме. Из Условий оказания услуг связи Билайн (п. 2.3) следует, что Абонент вправе отказаться от услуг/расторгнуть договор в одностороннем порядке, произведя с оператором все расчёты. К действиям, направленным на расторжение договора, стороны относят: письменное заявление Абонента о расторжении договора (с обязательным предоставление оригинала заявления и подтверждением полномочий лица, подписавшего заявление).

Анализируя установленные судом обстоятельства и оценивая представленные сторонами доказательства, применительно к положениям Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав по защите персональных данных и об обязании удалить персональные данные со всех баз данных, имеющихся у ответчиков, поскольку обработка данных истца осуществлялась в соответствии с требованиями закона и с согласия истца. Действия ПАО «ВымпелКом» о передаче персональных данных истца в ООО «Столичная Северная Компания» и действия ООО «Столичная Северная Компания» о передаче персональных данных истца в ООО «Региональная служба взыскания» при наличии у истца непогашенной задолженности по договору на оказание услуг связи, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца как субъекта персональных данных.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании ответчиков удалить персональные данные со всех баз данных, имеющихся у ответчиков, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных отзывается субъектом таких данных, то есть с соответствующими требованиями следует обратиться к оператору - в данном случае ответчику ПАО «ВымпелКом». Вместе с тем, доказательств обращения истца к данному ответчику с заявлением об отзыве согласия в материалы дела не представлено и отказа Общества в его удовлетворении. Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств нарушения прав истца, что является основанием для их судебной защиты и восстановления в соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона.

Истец не лишён права обратиться к ПАО «ВымпелКом» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных во внесудебном порядке.

При этом ссылка истца на часть 5 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой установлен запрет на привлечение к взаимодействию с должником на территории Российской Федерации лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в данном случае подлежит отклонению.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ООО «Региональная служба взыскания» компенсации морального вреда за несоблюдение кредитором или уполномоченным им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 6 данного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Вступившим в законную силу решением Арбитрижного суда Республики Коми № А29-13761/2019 от 19.11.2019 ООО «Региональная служба взыскания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершённое юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Региональная служба взыскания» по месту жительства ФИО1 направляло уведомительные письма от ** ** ** с предложением оплаты задолженности в размере 2519,51 руб. в срок до ** ** **, предупреждением об аресте имущества, с приложением пустого бланка исполнительного листа, якобы выданного Эжвинским районным судом, с сообщением, что имущество может быть арестовано, с анкетой о перечне имущества, находящегося в собственности, сообщением о принятии мер к взысканию задолженности в принудительном порядке, инициировании уголовного разбирательства в отношении должника.

Таким образом, ООО «Региональная служба взыскания» направляя указанные письма, оказывало психологическое давление на должника, вводило в заблуждение относительно возможностей принудительного взыскания задолженности, высказывало угрозы о возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Тем самым Общество, злоупотребляя правом, оказывало психологическое воздействие на должника.

Следует отметить, что злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно ст. 151 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика ООО «Региональная служба взыскания», а также требования разумности и справедливости суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате почтовых услуг по направлению судебной корреспонденции в размере 110 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально (том 1, л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 110 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 30410 (тридцать тысяч четыреста десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» об обязании удалить персональные данные истца со всех баз данных, имеющихся у данного юридического лица,- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом», СВЕА Экономи сайпрус лимитед, ООО «Столичная Северная Компания» о взыскании компенсации морального вреда и об обязании удалить персональные данные истца со всех баз данных, имеющихся у данных юридических лиц- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2020 года.

Председательствующий И.С. Юшкова