Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 и транспортного средства BMW X 1 DRIVE 18 D, государственный регистрационный номер <***> под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО4 скончалась.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW X 1 DRIVE 18 D, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования МММ 5010057348.

В счет возмещения вреда наследникам ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» 19.12.2019 произвело выплату в счет возмещения вреда в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем BMW X 1 DRIVE 18 D, государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по участку Федеральной а/д А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 86 км + 800 м, не избрал безопасную для движения скорость, а также не учел погодные условия, в следствие чего допустил занос автомобиля, с последующим его выездом на полосу встречного движения, где на крайней правой стороне движения допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер <***>, по управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО4 скончалась.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность виновного лица на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования МММ 5010057348.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» 19.12.2019 произвело выплату в счет возмещения вреда в размере 400 000 рублей наследникам ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8), что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счета физических лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные страховой компанией совокупностью платежных и иных документов, подтверждающих перечисление по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы страховой компании по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать с ФИО1 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной.

Судья: С.В. Петенко