Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Атлант» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Атлант», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате, начисленной с учетом надбавок за работу в сверхурочные и ночные часы, праздничные дни в размере 323 577 руб. 79 коп., задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 525 руб. 39 коп., денежную компенсацию в части 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 53 401 руб. 07 коп., денежную компенсацию в части 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 372 руб. 62 коп., а также взыскать с ответчика взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22% ФОТ и перечислить в государственный бюджет для зачисления на лицевой счет истца, взыскать взносы на обязательное социальное страхование в размере 2,9 % ФОТ и перечислить в соответствующий фонд для отражения на лицевом счете истца, взыскать взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5,1% ФОТ и перечислить в соответствующий фонд для отражения на лицевом счете истца, взыскать НДФЛ в размере 13 % с начисленной заработной платы и пособия по листу нетрудоспособности и перечислить в государственный бюджет для отражения дохода и налога в справе 2-НДФЛ за 2019 год, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 609 руб. 32 коп. и компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. Кроме того, истец просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, справку 2-НДФЛ за 2019 год и весь пакет документов предусмотренный при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 01.02.2019 года по 03.10.2019 года работала в ООО ЧОП «Атлант» в должности охранника, ее должностной оклад составлял 14 500 руб., заработная плата за период работы составила 198 600 руб., выплачиваемые суммы были больше оклада, но не полностью отражали фактическую заработную плату, расчетные листы ООО ЧОП «Атлант» не выдавало, как производилось начисление заработной платы истцу не известно. При начислении истцу заработной платы, руководством ООО ЧОП «Атлант» не полностью учтены и оплачены фактические часы переработки истца. Заработная плата начислена не в полном объеме, не была начислена доплата за работу в ночные часы. При увольнении истца ей не были выданы надлежащие документы, в том числе трудовая книжка, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с учетом доплаты за сверхурочные часы и работу в ночное время. Кроме того, ответчик не произвел перечисления НДФЛ, налогов и страховых взносов с фона оплаты труда истца в налоговую службу, фонд социального страхования. На лицевые счета в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования не поступали суммы отчислений на истца с ее заработной платы. Данными действиями ответчик нанес истцу материальный и моральный вред, кроме того ей не было оплачено пособие по временной нетрудоспособности, она не имела возможности воспользоваться имущественным налоговым вычетом. До настоящего времени ответчик не устранил допущенные им нарушения трудовых прав истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, с 01.02.2019 года по 03.10.2019 года ФИО1 работала в ООО ЧОП «Атлант» в должности охранника.

Согласно п. 2.6. трудового договора заключенного между истцом и ООО ЧОП «Атлант» в лице генерального директора ФИО2 работодатель обязан выплачивать истцу причитающуюся заработную плату.

Согласно п. 3.1. указанного договора оклад ФИО1 составляет 14 500 руб. в месяц.

Фактически истцом было отработанно в 2019 году: январь 31.01.2019 года 14 часов с 19-00 по 01.02. 09-00, февраль 21 суточная смена с 09-00 01.02. по 22.02. 09-00, март 26 суточных смен с 09-00 06.03. по 01.04. 09-00, апрель 19 суточных смен с 09-00 01.04. по 20.04. 09-00; май 17 суточных смен и 18 часов ч 15-00 14.05. по 01.06. 09-00, июнь 15 суточных смен с 09-00 01.06. по 06.06. 09-00, июль 31 суточная смена с 09-00 01.07. по 01.08. 09-00, август 18 суточных смен с 09-00 01.08. по 08.08. 09-00, с 09-00 21.08. по 01.09. 09-00, сентябрь 15 суточных смен с 09-00 01.09. по 06.09. 09-00, с 09-00 21.09. по 01.10. 09-00, октябрь 3 суточные смены с 09-00 01.10. по 04.10. 09-00.

Всего заработная плата истца за указанный период составила 198 600 руб.

Как указывает истец, при начислении ей заработной платы, в нарушение ст. 152 ТК РФ, руководством ЧОП «Атлант» не были учтены и оплачены все часы ее переработки, заработная плата начислена не в полном объеме, не произведена доплата за сверхурочные часы работы. Также при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по не выплаченной заработной плате и не была выдана трудовая книжка.

Согласно представленного истцом расчета заработной платы исходя из фактически отработанных ею часов в соответствии с графиком работы, за период с 31.01.2019 года по 03.10.2019 года, заработная плата истца составляет 600 204 руб. 37 коп., сумма НДФЛ 13 % - 78 026 руб. 58 коп., сумма подлежащая выплате 522 177 руб. 79 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по не выплаченной заработной плате составляет 323 577 руб. 79 коп.

Судом установлено, что также истице не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере – 41 525 руб. 39 коп. Расчет компенсации истицей представлен, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выдачи истцу трудовой книжки суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 323 577 руб. 79 коп., и в данной части решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленном исполнению. Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и обязании ответчика выдать ей трудовую книжку.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на данные суммы подлежат начислению проценты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При определении размера процентов, суд исходит из того, что задержка в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск имела место в период с 16.02.2019 года по 13.07.2020 года.

Согласно расчетов истца, проценты составляют 53 401 руб. 07 коп. по заработной плате, и 4 372 руб. 62 коп. по компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с представленными расчетами и признает их верными, произведенными с учетом периода и размера просрочки обязательств ответчиком

Также в силу ст. 183 ТК РФ за период нетрудоспособности истца с 05.11.2019 года по 19.11.2019 года с ответчика в ее пользу подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности, размер которого составляет 7 609 руб. 32 коп. согласно расчета истца.

Ответчиком расчеты процентов и расчет пособия по нетрудоспособности оспорены не были.

Учитывая изложенное, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, а суммы взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истицы, суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Атлант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме – 45 000 руб.

Также в силу действующего законодательства, суд считает необходимым обязать ответчика перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22% фонда оплаты труда ФИО1 в Пенсионный фонд РФ, перечислить взносы на обязательное социальное страхование в размере 2,9 % фонда оплаты труда ФИО1 в Фонд социального страхования, перечислить взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5,1% фонда оплаты труда ФИО1 в Фонд обязательного медицинского страхования, перечислить НДФЛ в размере 13 % с начисленной заработной платы ФИО1 и пособия по листу нетрудоспособности в государственный бюджет для отражения дохода и налога в справе 2-НДФЛ за 2019 год.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 435 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Атлант» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Обязать ООО ЧОП «Атлант» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО ЧОП «Атлант» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 323 577 руб. 79 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 525 руб. 39 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 53 401 руб. 07 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 372 руб. 62 коп., а также пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 609 руб. 32 коп. и компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Обязать ООО ЧОП «Атлант» перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22% фонда оплаты труда ФИО1 в Пенсионный фонд РФ; перечислить взносы на обязательное социальное страхование в размере 2,9 % фонда оплаты труда ФИО1 в Фонд социального страхования, перечислить взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5,1% фонда оплаты труда ФИО1 в Фонд обязательного медицинского страхования, перечислить НДФЛ в размере 13 % с начисленной заработной платы ФИО1 и пособия по листу нетрудоспособности в государственный бюджет для отражения дохода и налога ФИО1 в справе 2-НДФЛ за 2019 год.

Взыскать с ООО ЧОП «Атлант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 435 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья: Ю.В. Захаренко

Мотивированное решение изготовлено: 15 июля 2020 года

Судья: Ю.В. Захаренко