Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств в размере <сумма> руб., штрафа в размере <сумма> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами ФГУП «Почта России» по пересылке международных почтовых отправлений №. Ответчиком были нарушены сроки доставки, посылки до настоящего времени не доставлены адресату, в связи с чем, он понес убытки в виде расходов по оплате стоимости отправки и стоимости товарного вложения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ФГУП «Почта России» в свою пользу ущерб, причиненный в связи с нарушением сроков доставки международного почтового отправления №, а именно: расходы по оплате за пересылку международного почтового отправления в сумме <сумма> рублей и <сумма>, неустойку за ненадлежащее оказание услуг по пересылке международных почтовых отправлений в сумме <сумма>, расходы за утрату почтовых отправлений в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на иске, пояснил, что он воспользовался услугами ФГУП «Почта России» по пересылке международного почтового отправления, так ДД.ММ.ГГГГ им от имени ФИО1 из г. Комсомольска-на-Амуре МПО был отправлен сотовый телефон <модель> в Чили, стоимость отправки составила <сумма>, номер отправления №, стоимость товарного вложения: сотовый телефон <модель>, стоимость <сумма> долларов США), или <сумма>, по курсу ЦБ РФ на 15.09.15 $1 = 67,9571), что подтверждается копией инвойса РауРаl о продаже телефона. В связи с неполучением посылки, конечный получатель в Чили ДД.ММ.ГГГГ, как покупатель открывает спор о неполучении заказа на Ebay и служба поддержки Ebay, принимает решение о взыскании с него суммы <сумма> долларов США) и возврате этих средств покупателю. В связи с чем им было подано заявление о розыске почтового отправления в ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им от имени ФИО1 из г. Москва МПО был отправлен сотовый телефон <модель> в США, стоимость отправки составила <сумма>, номер отправления №, стоимость товарного вложения: сотовый телефон <модель>, стоимость <сумма> долларов США), или <сумма>, по курсу ЦБ РФ на 15.09.15 $1 = 67,9571), что подтверждается копией инвойса еВау о продаже телефона. В связи с неполучением посылки, конечный получатель в США, ДД.ММ.ГГГГ, как покупатель открывает спор о неполучении заказа на Ebay и служба поддержки Ebay рассматривает дело в пользу покупателя и принимает решение о взыскании с него указанной суммы и возврате этих средств покупателю. В связи с чем, он направил заявление о розыске почтового отправления в ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о компенсации причиненных убытков была направлена им в адрес ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно почтовым идентификаторам первое почтовое отправление: ДД.ММ.ГГГГ- было отправлено из г. Комсомольска-на-Амуре, прошло через г. Хабаровск, ДД.ММ.ГГГГ – поступило в Центр международного обмена аэропорта Внуково, далее прошло таможню, ДД.ММ.ГГГГ – отметка экспорта международной почты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Почта России уже не отслеживает данное отправление. На сайте национального почтового оператора Чили и не по одному из сервисов общемирового поиска оно не отслеживается. По второму отправлению: ДД.ММ.ГГГГ – было отправлено из г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место международного обмена МР ЛЦ Внуково, прошло таможню, ДД.ММ.ГГГГ – покинуло сортировочный центр и потом по неизвестным причинам прибывает на территорию России, попадает на сортировку и ДД.ММ.ГГГГ – стоит повторная отметка экспорта международной почты, после чего Почта России уже не отслеживает данное отправление. Полагает, что МПО были утеряны, так как после того как почтовые отправления покинули территорию РФ, далее их движение никоим образом по международным почтовым идентификаторам не отслеживается. В соответствии с резолюцией С81/1999 XXII Конгресса Всемирного почтового союза (Пекин 1999) при пересылке почтовых отправлений за границу Почтой России на официальном сайте службы должна сообщаться информация по порядку возмещения ущерба в случае пропажи почтовых отправлений. В случае утраты международного почтового отправления предусмотрено следующее возмещение для категории «Заказное отправление: письмо, бандероль, мелкий пакет» - 30 СПЗ или специальных прав заимствования, являющихся денежной единицей Международного валютного союза и используемых для выплат возмещений за утрату международных почтовых отправлений. Величина имеет обозначение XDR и ее курс на 08.12.2015 составляет 95,012 руб. Учитывая, что почтовые отправления каким-либо образом не были оценены при отправке, считает, что с ответчика необходимо взыскать согласно тарифам, указанным на официальном сайте Почты России - 30 специальных прав заимствования за утерю мелкого пакета, в соответствии с Всемирной почтовой конвенцией. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, пояснила, что регистрируемое международное почтовое отправление № и №, истцом было отправлено как мелкий пакет заказной: без разряда, т.е. без объявленной ценности, без наложенного платежа и без описи вложения. Таким образом, никак не подтверждено, что в почтовые отправления были оправлены с товарным вложением - сотовым телефоном <модель>. Из предоставленных истцом ФИО3 контрольно-кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по оплате пересылки международного почтового отправления № и № следует, что тариф за объявленную ценность вложения, наложенный платеж, отправитель ФИО3 не осуществлял. Выписка с сайта Еbау, представленная истцом, не свидетельствует о вложении именно этого товара в международное отправление № и № Представленные истцом доказательства приобретения, продажи товара определенной модели и за определенную цену, возврате денежных средств покупателю, не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку язык изложения документов не является русским, что не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, поскольку ФИО3 не являлся отправителем указанных МПО, полагает, что истец ФИО3 не является надлежащим истцом по данному делу. Вместе с тем, пояснила, что в соответствии с законом № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что претензии по розыску МПО принимаются и рассматриваются в порядке и сроки предусмотренные законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции розыск международного почтового отправления может проводится иностранной службой в течение двух месяцев, со дня направления запроса со стороны РФ, а в случае решения вопроса относительно материальной ответственности, срок проведения проверки может продлеваться до 3-х месяцев. Переписку со странами Всемирного почтового союза по розыску МПО осуществляет исключительно Департамент претензионной работы по международного почтовому обмену ГЦМПП-филиал ФГУП «Почта России». По международному почтовому отправлению №, заявление ФИО3 по розыску МПО в ОСП Комсомольский –на-Амуре почтамт поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Департамент для розыска ПО, о чем последний был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департаментом на имя заявителя ФИО5 был направлен промежуточный письменный ответ на претензию, согласно которому проводится проверка относительно МПО №. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департаментом на имя ФИО5 направлен окончательный ответ на претензию о результатах розыска заказного мелкого пакета, согласно которого отправление ДД.ММ.ГГГГ экспортировано в страну назначения Чили, поступило в отделение связи, имеется в наличии. Таким образом, ФГУП «Почта России» нарушений при оказании услуги почтовой связи – по пересылке МПО № не допущено, мелкий пакет экспортирован с территории РФ за границу в Чили, согласно адресованию. Таким образом, истребование стоимости отправки МПО, возмещении за его утрату, взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи и штрафа, находит неправомерным. По международному почтовому отправлению №, ФИО5 подал заявление о розыске ДД.ММ.ГГГГ за вход. № в ОСП Комсомольский –на-Амуре почтамт. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 было направлено в Департамент, о чем последний был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департаментом претензионной работы по международному почтовому обмену на имя заявителя ФИО3 был направлен промежуточный письменный ответ на претензию, согласно которому почтовое отправление отправлено ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации, согласно адресованию. Для подтверждения факта его вручения адресату, в иностранную почтовую службу направлен запрос. В ходе дальнейшей работы с иностранной почтовой администрацией, в связи с утратой МПО иностранной почтовой службой признана утрата почтового оправления, принято решение о выплате ФИО6 возмещения в сумме <сумма>, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 почтовым переводом № за утрату МПО №. Таким образом, оператором почтовой связи на претензию заявителя ФИО6 по розыску международного почтового отправления были даны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменные ответы, осуществлена выплата сумм возмещения в порядке и сроки, предусмотренные действующим Российским и международным законодательством. В связи с тем, что в данном случае на день подачи ФИО5 иска в суд, обязательный претензионный досудебный порядок спора не был урегулирован, сроки проведения проверки по розыску МПО не истекли, вины ФГУП «Почта России» в утрате МПО № не имеется, утрата МПО № произошла за пределами территории РФ. В отношении требований о компенсации морального вреда пояснила, что порядок возмещения ущерба по данной категории дел определен в ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», не предусматривающий компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда также не предусмотрена Всемирной почтовой конвенцией. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 2 Федерального закона «О почтовой связи» международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО1 было направлено в Чили международное почтовое отправление № из г. Комсомольска-на-Амуре: заказной мелкий пакет, взыскано по тарифу <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО1 было направлено в США международное почтовое отправление № из г. Москва: заказной мелкий пакет, стоимость отправления <сумма> рублей.

Из предоставленных истцом ФИО3 контрольно-кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) и от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) по оплате пересылки международного почтового отправления № и № следует, что тариф за объявленную ценность вложения, наложенный платеж, отправитель не осуществлял.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, по договору дистанционной купли-продажи через Интернет аукцион еbау он занимался продажей товара - сотового телефона <модель> покупателям, находящихся в США и Чили, при этом пересылку товара осуществлял посредством услуг ФГУП «Почта России». По словам истца, он являлся фактическим отправителем МПО, в посылках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя им были направлены сотовые телефоны <модель>, стоимость <сумма> долларов США), или <сумма>, по курсу ЦБ РФ на 15.09.15 $1 = 67,9571), что по мнению истца, подтверждается копией инвойса РауРаl.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» отслеживание международных почтовых отправлений, следует:

1) ДД.ММ.ГГГГ мелкий пакет № был принят и обработан в Комсомольском-на-Амуре почтамте;

- ДД.ММ.ГГГГ мелкий пакет прибыл в г. Москва в место международного обмена;

- ДД.ММ.ГГГГ был передан таможне;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен экспорт посылки из Москвы.

2) ДД.ММ.ГГГГ мелкий пакет № был принят и обработан в г.Москва, Московском почтамте;

- ДД.ММ.ГГГГ мелкий пакет прибыл в г. Москва в место международного обмена;

- ДД.ММ.ГГГГ был передан таможне;

- ДД.ММ.ГГГГ пакет покинул сортировочный центр;

- ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ сортировка;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен экспорт посылки из Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФГУП «Почта России» с претензией, в которой требовал предоставить ответ на претензию, выплатить компенсацию в размере <сумма> (стоимость двух телефонов по <сумма>, стоимость отправки <сумма>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт с заявлением по розыску МПО №. Согласно письму за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено о том, что его претензия направлена в Московский отдел по претензионной работе. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № руководителем отдела по работе с ИПА по претензионной работе в адрес ФИО3 направлен письменный ответ на претензию, согласно которому почтовое отправление отправлено ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации, согласно адресованию. Для подтверждения факта его вручения адресату, в иностранную почтовую службу направлен запрос. Срок проведения проверки может продлеваться до 3-х месяцев. Письмом руководителя отдела по работе с ИПА по претензионной работе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на имя зам. Директора УФПС по Хабаровскому краю сообщается о проведенной проверке относительно МПО № Поскольку в настоящее время предъявлен счет иностранной почтовой службе, заявителю следует выплатить возмещение в сумме <сумма>. Согласно списку приема по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 направлен почтовый перевод № за утрату МПО № № в размере <сумма> руб.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О почтовой связи» отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза.

В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

Распоряжением Правительства РФ от 15 января 2014 г. N 16-р, утвержден Общий регламент Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция, Заключительный протокол Всемирной почтовой конвенции, Соглашение о почтовых платежных услугах, принятые XXV Конгрессом Всемирного почтового союза (<...> год).

Согласно Всемирной почтовой конвенции (<...> год) выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых посылок (ст. 23 п. 1.5). При выплате суммы возмещения косвенныеубытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (ст. 23 п.1.6). В случае утраты, полного хищения или полного повреждения заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное в Регламенте письменной корреспонденции. Если отправитель требует сумму, меньшую той, которая установлена в Регламенте письменной корреспонденции, то назначенные операторы имеют право оплатить эту меньшую сумму и на этой основе получить возмещение от других назначенных операторов, которых это может касаться (п.2.1).

Согласно статье РК 155 Регламента письменной корреспонденции, (Применение принципа ответственности почтовых администраций), почтовые администрации несут ответственность как за отправления, пересылаемые открыто, так и за отправления, пересылаемые в закрытых депешах. Сумма возмещения за утрату, полное хищение или полное повреждение одного заказного отправления, предусмотренная в статье 21.2.1 Конвенции, составляет 30 СПЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона «О почтовой связи», мелкие пакеты относятся к почтовым отправлениям по виду письменная корреспонденция.

В соответствии со статьей 20 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

По правилам статьи 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Порядок предъявления претензий определен в статье 37 Федерального закона «О почтовой связи».

В ней, в частности, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно статье РК 158 (Выплата возмещения) администрации подачи или назначения, в зависимости от случая, разрешается выплачивать возмещение заявителю за счет администрации, которая, участвуя в перевозке и получая регулярно заявления, по истечении двухмесячного срока, а если об этом вопросе было сообщено по телефаксу или с помощью любого другого электронного средства связи, позволяющего подтвердить получение рекламации, через 30 дней не дала окончательного ответа на вопрос

Согласно статья РК 159 (Срок выплаты возмещения) выплата возмещения должна быть произведена в возможно короткий срок, но не позднее трех месяцев со дня, следующего за днем подачи рекламации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в РФ с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Оценивая представленные истцом выписки с сайта Еbау, суд не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку указанные выписки представлены без перевода на русский язык, не отвечают требованиям допустимости (ст. 60, 71 ГПК РФ), не обладают необходимыми свойствами или иными признаками как средства установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.71 ГПК РФ). Кроме того, представленные выписки не свидетельствуют о вложении именно этого товара в международное отправление № RA 388747080 RU и № RA 272216466 RU.

Кроме того, как установлено, на день подачи ФИО3 иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), обязательный претензионный досудебный порядок спора не был урегулирован, сроки проведения проверки по розыску МПО не истекли.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше следует, что первоочередным правом на получение возмещения обладает отправитель почтового отправления, тогда как ФИО3 не является отправителем вышеуказанных международных отправлений.

Следовательно, при таких обстоятельствах, ФГУП «Почта России» несет ответственность лишь перед отправителем за утрату международных почтовых отправлений, так как в данном случае не применимы нормы материального права, ст.ст. 15, 309, 779 ГК РФ, а применяются нормы международного права, положения ст. 7 ГК РФ и положения Всемирной почтовой конвенции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для предъявления требований о возмещении ущерба, связанного с утратой почтового отправления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств и неустойки.

Поскольку основные требования о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворению не подлежат, то и вытекающие из него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.В. Дубовицкая