Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Виктора Сергеевича к ООО «М. видео Менеджмент» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Вдовин В.С. обратился в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент», с учетом уточнений просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи цифрового фотоаппарата <данные изъяты>, заключенного с ответчиком 01.07.2017, взыскать с ответчика денежные средства в размере 220124,5руб., в том числе 82990руб. - стоимость товара ненадлежащего качества; 35685,7руб.- неустойка из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами за период с 11.08.2017 по 22.09.2017; 829,9руб.- неустойка из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 21.09.2017 по 22.09.2017; 92118,9руб.- неустойка из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя за нарушение сроков требования о возврате уплаченной денежной суммы за период с 22.09.2017 по 11.01.2018; 1500руб.- убытки (стоимость услуг юриста по подготовке искового заявления). Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 01.07.2017 посредством ознакомления с описанием товара по каталогу ОООО «М.видео.Менеджмент» истцом была оформлена заявка на цифровой фотоаппарат <данные изъяты> 01.07.2017 истцом была оплачена стоимость фотоаппарата в размере 82990руб., 15.07.2017 товар был поучен истцом. В течение гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки: <данные изъяты>. 07.08.2017 фотоаппарат был передан ответчику для безвозмездного устранения недостатков. Срок безвозмездного устранения недостатков не должен превышать 45 дней, недостатки должны были быть устранены не позднее 21 сентября 2017 года. Также 07.08.2017 истцом было вручено ответчику заявление о предоставлении на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, которое оставлено ответчиком без рассмотрения и удовлетворения. В связи с чем подлежит начислению и уплате неустойка. 21.09.2017 недостатки в товаре устранены не были. В связи с чем подлежит начислению и уплате неустойка, а также в силу п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить иные требования. 22.09.2017 истец попытался вручить ответчику заявление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки. Данное заявление ответчик отказался принимать. Полагает, ответчиком было отказано в удовлетворении законных требований. Неправомерными действиями ответчик причинен моральный вред, выразившийся в сильных внутренних переживаниях, появлении бессонницы в связи с продажей товара ненадлежащего качества, нарушения сроков устранения недостатков, неудовлетворения требования о предоставления товара на период ремонта, отказом в удовлетворении требований о возврате неустойки.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений, а также доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Коротков А.Е., действующий на основании доверенности от 03.05.2017, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать. Также представил заявление о применении ст.333 ГК РФ. Явившись ранее в судебные заседания, представитель ответчика, не оспаривая факт непредоставления истцу на период ремонта аналогичного товара, полагал, что основания для принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи отсутствуют, поскольку ремонт товара был произведен в предусмотренный срок, о чем сообщили истцу лично 22.09.2017. Однако, истец отказался от получения товара после ремонта, пытался вручить заявление об отказе от исполнения договора. В заявлении был указан только номер телефона, на просьбу сотрудников истец отказался указать почтовый адрес. При этом, ранее сотрудники ответчика пытались связаться с истцом по поводу выполнения ремонта. Однако, по указанному истцом телефону связаться с ним было невозможно.

Заслушав участников процесса, свидетеля, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.(п.1)

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.(п.2).

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей » потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.(п.1)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.(п.3)

Согласно ст. 19 данного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей » если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. (п.1)

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.(п.2)

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.(п.1)

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.(п.2)

Судом установлено, что стороны 01 июля 2017 года заключили договор купли-продажи цифрового фотоаппарата <данные изъяты>, стоимостью 82990руб.

В течение гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки, 07.08.2017 фотоаппарат был передан ответчику для безвозмездного устранения недостатков. Срок выполнения ремонта установлен не более 45дней, т.е. цифровой фотоаппарат <данные изъяты> должен быть отремонтирован в срок 21.09.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 01.07.217, нефискальными чеками от 01.07.2017, заявлением от 07.08.2017, квитанцией № от 07.08.2017, не оспаривались ответчиком.

Согласно заявления от 07.08.2018 в связи с передачей ответчику фотоаппарата для производства ремонта истец просил предоставить ему на период ремонта аналогичный товар.

При рассмотрении дела установлено, что обязанность, предусмотренная ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, ответчиком не исполнена.

Доказательства обратного суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей » за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать неустойку за период с 11.08.2017 по 21.09.2017 в размере 34855,8руб.(82990руб.<данные изъяты>%х 42д.)

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком не предоставлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, также несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки безвозмездного устранения недостатков, несостоятельны, ничем не подтверждены.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что ремонт фотоаппарата <данные изъяты> произведен в срок до 21.09.2017, что подтверждается сведениями ООО «<данные изъяты>» о выполненном гарантийном ремонте 31.08.2017, накладной № от 31.08.2017, ответом ООО «<данные изъяты>» от 20.02.2018, из которых следует, что гарантийный ремонт <данные изъяты> фотоаппарата истца был завершен 31.08.2017, в этот же день техника отправлена курьером «<данные изъяты>» по адресу: г. <данные изъяты> «М.видео», посылка получена ответчиком 04.09.2017.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля К.А.С. в судебном заседании от 02.02.2018, пояснившего, что на момент личного обращения Вдовина к ответчику 22.09.2017 фотоаппарат был отремонтирован, после ремонта товар поступил в магазин 04.09.2017, о чем сообщили клиенту. Однако, Вдовин отказался от получения товара после ремонта, ссылаясь на нарушение срока ремонта, пытался вручить заявление, которое не приняли из-за отсутствия почтового адреса клиента. Свидетель также указал, что при поступлении товара после ремонта пытались связаться с клиентом, чтобы сообщить о выполненном ремонте, дозвониться по указанному в заявлении телефону было невозможно, отправили СМС-сообщение с просьбой забрать товар, почтовый адрес клиент не указывал.

Достаточные и достоверные доказательства нарушения ответчиком срока выполнения ремонта суду не представлены.

Учитывая, что при рассмотрении дела не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, предусмотренного ст.20 Закона РФ « О защите прав потребителей» за период с 21.09.2017 по 22.09.2017 не подлежат удовлетворению.

По этим же обстоятельствам, основания отказа истца от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, предусмотренные ст.ст.20,18 Закона РФ « О защите прав потребителей» в данном случае отсутствуют.

В удовлетворении данных требований истца следует отказать.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как факт нарушения прав истца в части непредоставления ответчиком на период ремонта аналогичного товара судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости. В остальной части суммы компенсации морального вреда взысканию с ответчика не подлежат, поскольку взыскание компенсации морального вреда в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

В силу ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 17927,9руб. (34855, 8+ 1000) х 50%)

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ( составление иска) в разумных пределах в сумме 1500 рублей, которые подтверждаются квитанцией. При этом суд учитывал характер и сложность дела, объем выполненной работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина Виктора Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу Вдовина Виктора Сергеевича неустойку за нарушение права на предоставление товара на период ремонта с 11.08.2017 по 21.09.2017 в размере 34855,8 руб., моральный вред в размере 1000руб., штраф 17927,9 руб., расходы по оплате юридических услуг 1500руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: