Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» о признании действий незаконными. В обоснование указал, что в соответствии с договором от {Дата} ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» (далее – Общество) оказывает ФИО1 (потребитель) коммунальные услуги по поставке газа, оплачиваемые потребителем своевременно и в полном объеме. Однако {Дата} ФИО1 получил выписку из лицевого счета, из которой следовало, что Общество произвело перерасчет и начислило плату за услугу «газоснабжение» в размере 41552,66 руб. на основании акта об обнаружении нарушений порядка учета газа от {Дата}, составленного по результатам проверки, проведенной с нарушением требований законодательства. При проведении проверки работник Общества сорвала пломбу на приборе учета газа, не имевшую ранее каких-либо повреждений. Именно в результате действий самого Общества пломба прибора учета газа повреждена, что исключает обоснованность доначислений потребителю. Просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» по начислению платы за услугу «газоснабжение» в размере 41552,66 руб. на {Дата} и по проведению перерасчета незаконными.

Исходя из характера спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруга истца - ФИО3, контролер газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» - ФИО4, АО «Газпром газораспределение ФИО2».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований доверителя. Полагала, что именно в результате взаимодействия с прибором учета со стороны представителя ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» нарушена целостность пломбы прибора учета. Прибор учета работал правильно, что подтверждено актом поверки {Номер} от {Дата}, воздействий не прибор учета со стороны потребителя не зафиксировано.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам приобщенных к материалам дела отзыва и дополнений к нему. Не оспаривала, что доказательства повреждения пломбы прибора учета непосредственно потребителем отсутствуют. Однако полагала, что выпиской из лицевого счета абонента ФИО1, содержащей сведения о периодической несвоевременности передачи ФИО1 показаний прибора учета газа, подтверждается недобросовестность потребителя при оплате потребленного газа. Настаивала, что пломба повреждена непосредственно потребителем, несмотря на то, что впервые зафиксирована поврежденной непосредственно в руках контролера ФИО4, т.к. повредить ее контролер самостоятельно не могла. От проведения судебной экспертизы причин разрыва проволоки крепления пломбы, несмотря на разъясненное бремя доказывания, отказалась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что присутствовала при проведении проверки ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» правильности работы прибора учета газа по адресу: {Адрес}, в ходе которой представителем Общества ФИО4 нарушена целостность пломбы. До прихода проверяющего пломба, а также проволока каких-либо нарушений не имели. Настаивала, что определенный промежуток времени работник Общества ФИО4 находилась в помещении котельной одна, т.к. ФИО3 выходила с целью предоставления лестницы для обеспечения доступа представителю Общества к прибору учета. После того, как ФИО3 вернулась в помещение котельной, ФИО4 предъявила ей поврежденную пломбу прибора учета. ФИО3 выразила несогласие с повреждениями, исключив возможность их возникновения в результате действий потребителя. Несогласие зафиксировано в акте проверки.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что получила задание на проверку прибора учета потребления газа по адресу: {Адрес}. Придя по указанному адресу, созвонилась с потребителем, который непосредственно при проверке не присутствовал. Доступ в помещение, где располагался прибор учета газа и газовый котел, для их проверки обеспечивала третье лицо ФИО3 Фото, видеосъемка проверки ею не велись, в помещении одна не оставалась. В присутствии ФИО3 взяла в руки пломбу, начала ее вращение, после чего обнаружила разрыв проволоки и предъявила поврежденную пломбу ФИО3, которая стала оспаривать повреждение пломбы до проверки, указав об этом в акте. Непосредственно после обнаружения повреждения пломбы и составления акта, ФИО4 проверила правильность работы прибора учета газа, который работал корректно, не имел повреждений корпуса и следов вмешательства в работу, в связи с чем был тут же опломбирован.

Представитель третьего лица – АО «Газпром газораспределение ФИО2» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, возложенного характером спора на каждую из сторон, и разъясненного участникам процесса, суд приходит к убеждению об обоснованности иска ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от {Дата}, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» (поставщик) и ФИО1 (абонент), поставщик осуществляет поставку природного газа по адресу: {Адрес}.

В доме по адресу: {Адрес}, установлен прибор учета газа СГК-4 заводской {Номер}, первичная поверка проведена {Дата}, межповерочный интервал 10 лет.

С {Дата} по {Дата} прибор учета газа СГК-4 заводской номер {Номер} опломбирован пломбой {Номер}.

{Дата} представитель ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» ФИО4 прибыла по адресу: {Адрес}, для проведения проверки газового оборудования, снятия контрольных показаний согласно направлению на индивидуальное задание.

В ходе проверки представитель поставщика ФИО4 предъявила супруге абонента – третьему лицу ФИО3 пломбу вне прибора учета, сообщив о ее повреждении абонентом, составила акт об обнаружении нарушений порядка учета газа.

После составления акта об обнаружении нарушений порядка учета газа, проверив правильность работы прибора учета, убедившись в корректности фиксации результатов потребления и отсутствия механических повреждений корпуса, признаков вмешательства в работу прибора, что зафиксировала в акте, инспектор ФИО4 опломбировала прибор учета газа СГК-4 заводской номер {Номер} новой пломбой, составив акт. Провести метрологическую экспертизу правильности работы прибора учета потребителю не предлагала.

Непосредственно при составлении акта об обнаружении нарушений порядка учета газа ФИО3, присутствующая при проведении проверки, с актом не согласилась, указав, что пломбу дернула инспектор, в результате чего пломба оказалась в руках инспектора, выразила несогласие с порядком проведения проверки, что также указала в акте.

Фото, видеосъемка проверки не производились. Иные лица помимо ФИО3 и инспектора ФИО4 при проведении проверки не присутствовали.

В {Дата} года ФИО1 получена квитанция по оплате за природный газ, содержащая сведения о задолженности за потребленный ресурс в сумме 41169,06 руб. Не согласившись с наличием задолженности и ее суммой, ФИО1 направил в адрес Общества претензию, в которой указал о нарушении порядка проведения проверки и отсутствии долга.

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» направило в адрес ФИО1 уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа (письмо от {Дата} б/н) в связи с задолженностью за потребленный природный газ в сумме 41645,28 руб.

{Дата} (исх. {Номер}) поставщик сообщил абоненту, что нарушение порядка учета газа подтверждено актом от {Дата}, предложено погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Возражая относительно действий ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2», предшествующих начислению задолженности, а также с произведенным перерасчетом, полагая права потребителя нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Как следует из п.3.1. ГСТ 31282-2004 к пломбе приора учета относятся проволока и сама пломба, в связи с чем при рассмотрении спора повреждение проволоки пломбы прибор учета газа СГК-4 заводской номер {Номер} оценивается как повреждение пломбы.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В части, не урегулированной Правилами № 549, применяется Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 24 Правил № 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 06.05.2011 № 354), предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В силу п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В пункте 23 Правил поставки газа закреплено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30, 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт, не предоставление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета, поскольку показания прибора учета об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Из приведенных законоположений следует, что неисправность прибора учета газа в соответствии с законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Как следует из подпункта «б» п. 21 Правил № 549, абонент обязан незамедлительно, в письменном виде, извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Как установлено при рассмотрении спора, абонент ФИО1 в ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» с заявлением о неисправности счетчика до {Дата} не обращался, т.е. оснований для начисления платы по нормативу в связи с извещением абонентом поставщика о повреждении пломбы не имелось. О повреждении пломбы заявлено самим поставщиком в ходе проверки, в связи с чем, исходя из правоотношений сторон, основанных на Законе «О защите прав потребителей», правомерность действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам при наличии прибора учета должен был доказать именно поставщик услуг, которым в рассматриваемом споре является ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2».

Между тем, вопреки разъясненному бремени доказывания, а также положений ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств законности начисления платы за услугу «газоснабжение» по нормативу и проведению перерасчета абоненту ФИО1 ООО «Газпром межрегионагаз ФИО2» не представило, от проведения экспертизы причин разрыва проволоки, являющейся неотъемлемой частью, т.е. установления причин повреждения пломбы, ответчик отказался.

Из содержания п. 81(11) Правил от 06.05.2011 № 354 следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В силу абзаца 3 пункта 6 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 представление средств измерений на периодическую поверку до окончания установленного межповерочного интервала (далее - внеочередная поверка) осуществляется, в т.ч. в случае повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений.

В силу пункта 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составления акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Проверка узлов (приборов) учета расхода газа должна осуществляться в соответствии с заданиями (реестрами) выдаваемыми начальниками участков, а при их отсутствии уполномоченными на то должностными лицами. Предварительно сотрудниками проводится анализ потребления по среднему расходу на 1 кв. м, исходя из площади помещения, а также установленного газового оборудования.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о вмешательстве в работу счетчика, нарушения пломбы, внесении конструктивных изменения в прибор учета газа, в соответствии с договором поставки газа и Правилами № 549, поставщику газа надлежит предложить собственнику прибора учета демонтировать средство измерения и направить его для проведения независимой метрологической экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию.

В случае согласия потребителя (абонента) на проведение экспертизы демонтаж прибора учета должен быть оформлен документально и осуществлен представителями газораспределительной организации в присутствии сторон - потребителя (абонента) и поставщика газа. После демонтажа газовый счетчик необходимо упаковать и опломбировать пломбой поставщика с составлением акта произвольной формы. В дальнейшем вскрытие (срыв) установленной пломбы должно производиться экспертом в присутствии сторон. Если по результатам экспертизы вмешательство в конструкцию прибора учета будет подтверждено, то потребителю (абоненту) должны быть произведены доначисления объемов газа в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, в силу приведенных выше положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, являются акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, и независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности.

Однако, как следует из материалов дела, контролер ФИО4, сообщив представителю потребителя о срыве пломбы, данное повреждение непосредственно на приборе учета не зафиксировала, метрологическую экспертизу прибора абоненту провести не предложила, в нарушение порядка ввода прибора учета в эксплуатацию опломбировала его.

Какие-либо доказательства первичного момента обнаружения спорного повреждения непосредственно на приборе учета отсутствуют, фото, видеофиксация результатов проверки отсутствует. Впервые разрыв проволоки предъявлен контролером ФИО4 вне прибора учета и после личного физического взаимодействия с ним, что, по мнению суда, исключает доказательства его существования до проведения проверки.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом споре поставщиком газа не доказано существование повреждения фиксирующей проволоки пломбы непосредственно на приборе учета до физического контакта к ним представителем поставщика. Представителем ответчика не оспаривалось, что впервые разрыв проволоки пломбы зафиксирован после взаимодействия с нею контролером ФИО4

Поскольку поставщиком не доказано повреждение пломбы абонентом, тем самым не доказано наличие оснований для возложения на истца обязанности по оплате поставленного газа по нормативу потребления, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» по начислению платы за услугу «газоснабжение» по состоянию на {Дата} в размере 41552,66 руб. и проведению перерасчета незаконными.

В отсутствие допустимых и допустимых доказательств воздействия ФИО1, либо ФИО7 на прибор учета, суд отклоняет доводы стороны ответчика о разрыве проволоки пломбы абонентом.

По убеждению суда, именно поставщик при проведении проверки правильности работы прибора учета должен принять исчерпывающие меры к фиксации ее результатов, предъявления их абоненту и исключить неоднозначность отображения ее результатов. Непринятие таких мер свидетельствует о ненадлежащим образом оказанной услуге по проверке прибора учета, что возлагает риск их несовершения на исполнителя и является основанием для удовлетворения иска абонента.

Поскольку факт вмешательства абонента в работу прибора учета, а также некорректность его работы в результате спорного повреждения исключены непосредственно поставщиком в акте от {Дата}, исправность работы прибора учета подтверждена контролером ФИО4, опломбировавшей счетчик сразу же после предъявленного абоненту повреждения, то выявленное повреждение не свидетельствует о получении ФИО1 неосновательного обогащения при потреблении газа, возлагающем на него обязанность по оплате поставленного газа по нормативу потребления.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске ФИО1 на основании доводов о предшествующем нарушении ФИО1 сроков передачи показаний прибора учета, т.к. данное поведение абонента правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Иные приводимые представителем ответчика ФИО6, а также третьим лицом ФИО4 доводы не опровергают первичную фиксацию повреждений непосредственно после взаимодействия с прибором учета и пломбой контролером, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в иске ФИО1

Доводы стороны ответчика о ежегодном уменьшении абонентом объема потребления газа и необходимости в связи с этим проверки правильности работы прибора учета не доказывают несанкционированное вмешательство ФИО1 в работу прибора учета, не подтверждают нарушение им целостности пломбы, не опровергают доводы представителя исковой стороны об уменьшении периода проживания по адресу: {Адрес}, и не могут быть положены в основу решения для отказа в иске, т.к. носят вероятностный характер, выражают субъективное восприятие правоотношений сторон, не основанных на относимых и допустимых доказательствах и опровергнуты как самим актом от {Дата}, подтвердившим отсутствие повреждений прибора учета, либо вмешательства в его работу, а также объяснениями контролера ФИО4, не установившей некорректность работы прибора учета и опломбировавшей его, так и актом о поверке прибора учета газа от {Дата}, признавшим прибор пригодным к применению.

Противоречивость объяснений третьего лица, данных при первоначальном изложении правовой позиции, применительно к объяснениям в судебном заседании {Дата} расцениваются судом как способ придания легитимности выявленных нарушений в отсутствие их надлежащей фиксации.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» по начислению платы за услугу «газоснабжение» по состоянию на {Дата} в размере 41552,66 руб. и проведению перерасчета незаконными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2021