Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Василенко В.Ю., Василенко Е.Ю,, Ковалевой Е.И., Ковалева В.И. к ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр», Администрации г.Смоленска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр», Администрации г. Смоленска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома <адрес> указав следующее.

Истцы являются собственниками квартир № и № в <адрес>. Дом обслуживает ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества собственников, в результате чего в указанном доме появились следующие дефекты: отмостка вокруг дома имеет разрушения асфальтового покрытия, провалы основания, отставание штукатурного слоя местами цокольной части дома, увлажнение цоколя, его поражение порослевыми растениями, приямки входов в подвал имеют разрушения штукатурного слоя стен приямков, разрушения бетонной стяжки пола приямков, местные разрушения изоляции трубопроводов в подвальном помещении, произведена замена трубопровода, установленного на чердаке, течь в элеваторном узле, выявлено повреждение отдельного участка трубопровода ливневой канализации, полная потеря эластичности изоляции проводов, следы ремонта системы, отсутствует освещение подвала и чердака, осветительные приборы лестничных клеток входов в подъезды не соответствуют ГОСТ, приборы повреждены, местные единичные повреждения окрасочного слоя, следы протечек на верхних этажах подъездов, отсутствие отдельных керамических плиток пола, ослабление креплений перил к ограждению лестничных маршей местами, оконные переплеты рассохлись и расшатаны в углах, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, повреждения ЛКП, отсутствует двойное остекление местами, утрачена гидроизоляция козырьков вентиляционных шахт, отсутствует покрытие парапетных плит и защитные фартуки узлов примыкания кровли к выступающим элементам, а также защитные колпаки водоприемных воронок, расшатывание и повреждения ограждений, местами их отсутствие, полное расшатывание дверных полотен и коробок, детская, спортивная и хозяйственно-бытовые площадки не обустроены, площадка для мусорных контейнеров не соответствуют санитарным нормам.

Просят суд обязать Администрацию г.Смоленска выполнить полную замену отмостки и основания, обустройство детских и хозяйственно-бытовых площадок, полную замену дверных блоков в местах общего пользования, полную замену систем электротехнического оборудования;

обязать ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр» провести замену гидроизоляции козырьков вентиляционных шахт; устройство защитных фартуков узлов примыкания кровли к выступающим элементам (парапет, вентшахты); устройство металлических обделок парапетных плит; окраску поврежденных участков ЛКП стен и потолков лестничных клеток с подбором цвета; частичную замену плиток покрытия лестничных площадок с добавлением новых плиток; конопатку сопряжений оконных коробок со стенами; восстановление отсутствующих створок и утраченных стекол; устройство защитных козырьков над входами в подвал дома, для предотвращения залива подвала атмосферными осадками; ремонт ступеней крылец, укрепление и восстановление утраченных ограждений, заделку трещин выбоин; восстановление поврежденного участка трубопровода ливневой канализации; восстановление теплоизоляции трубопроводов систем ГВС и отопления, ремонт неисправного элеватора; ремонт штукатурки цоколя, с последующим окрашиванием, восстановление штукатурного слоя, восстановление кирпичной кладки стен приямков подвала, ремонт асфальтовой (бетонной) стяжки приямков;

обязать ответчика ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения недостатков;

взыскать с ответчиков неустойку в пользу Василенко Е.Ю. в размере <данные изъяты> в пользу Ковалевой Е.И. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на ксерокопирование документов, распечатывание фотографий и <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов Василенко В.Ю. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Норкина Е.Н. иск не признала. Пояснила суду, что истцы приобретали квартиры в указанном доме на основании возмездных сделок и как собственники, начиная с 01 марта 2005 несут обязанность по капитальному ремонту общего имущества. Необходимость капитального ремонта возникла после 01 марта 2005. Помимо этого, земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, без решения уполномоченного лица невозможно решить вопрос о расположении хозяйственных площадок на землях, которые не принадлежит собственника помещений в указанном доме.

Третье лицо Администрация Ленинского района г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя.

ЗАО «Смоленские коммунальные системы - Центр», третье лицо ОАО «Жилищник» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Василенко Е.Ю. выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Василенко В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Е.И. выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Ковалев В.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями паспортов, копиями справок, копиями лицевых счетов, копиями регистрационных удостоверений.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> оказывает ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр», что подтверждается счетами на оплату соответствующих услуг.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, в <адрес> необходимо провести ремонтно-восстановительные работы по текущему ремонту общего имущества: замену гидроизоляции козырьков вентиляционных шахт; устройство защитных фартуков узлов примыкания кровли к выступающим элементам (парапет, вентшахты); устройство металлических обделок парапетных плит; окраску поврежденных участков ЛКП стен и потолков лестничных клеток с подбором цвета; частичную замену плиток покрытия лестничных площадок с добавлением новых плиток; конопатку сопряжений оконных коробок со стенами; восстановление отсутствующих створок и утраченных стекол; устройство защитных козырьков над входами в подвал дома, для предотвращения залива подвала атмосферными осадками; ремонт ступеней крылец, укрепление и восстановление утраченных ограждений, заделка трещин выбоин; восстановление поврежденного участка трубопровода ливневой канализации; восстановление теплоизоляции трубопроводов систем ГВС и отопления, ремонт неисправного элеватора; ремонт штукатурки цоколя, с последующим окрашиванием, восстановление штукатурного слоя, восстановление кирпичной кладки стен приямков подвала, ремонт асфальтовой (бетонной) стяжки приямков.

В доме необходимо провести ремонтно-восстановительные работы по капитальному ремонту общего имущества: полную замену отмостки и основания; обустройство детских и хозяйственно-бытовых площадок в соответствии с действующими нормами; полную замену дверных блоков в местах общего пользования, полную замену системы электротехнического оборудования.

Выводы, приведенные в заключении экспертом О. сделаны исходя из произведенного обследования дома, а также материалов гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

При таком положении, требование истцов о возложении на ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Центр» обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества в указанных объемах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пп.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников.

В качестве исключения из общего правила о субъектах исполнения обязанности по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляет правило о том, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007, из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно информации, представленной <адрес>, в жилом <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ были приватизированы <данные изъяты> квартиры.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу, согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с 01 марта 2005 года.

До этой даты нормативное регулирование проведения капитальных ремонтов осуществлялось Жилищным кодексом РСФСР. Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в статье 147 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

Из заключения эксперта следует, что необходимость в капитальном ремонте электротехнического оборудования возникла в ДД.ММ.ГГГГ году, дверных заполнений и отмостки – в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку необходимость капитального ремонта в жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, возникла не ранее ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г.Смоленска не может быть возложена обязанность по его проведению. Решение о капитальном ремонте общего имущества должны принять сами собственники.

С учетом изложенного, требование истцов о возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности по проведению капитального ремонта не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ответчиков предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту домовладения, исчисленных исходя из оплаченных управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилого дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего.

В соответствии с названной нормой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцами размер подлежащей взысканию неустойки определен исходя из уплаченных денежных сумм за выполнение всего объема оказываемых в рамках управления многоквартирным домом работ по содержанию общего имущества, тогда как требования к ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» удовлетворены в части выполнения работ относительно не всего общего имущества собственников помещений названного домовладения, а лишь части.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлен расчет неустойки, произведенный исходя из полученных экспертным путем сведений об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения.

При таком положение, данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истцов о перерасчете платы за содержание и ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле (п.10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.15).

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества с перерывами, превышающими установленную продолжительность; доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» оказывает данные услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также, свидетельствующие о том, что все недостатки, отраженные в заключении эксперта, возникли по вине ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр».

При таком положении, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за содержание и ремонт.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения собственников жилых помещений и ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу собственников жилых помещений Василенко В.Е. и Ковалевой Е.И., которые состоят в договорных отношениях с ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» и являются потребителями соответствующих услуг по <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда в пользу каждой.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия в ЗАО «СКС»; доказательств направления претензии ответчику ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» суду не представлено.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика штрафа судом не усматривается.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ на ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» надлежит возложить расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязанность по возмещению истцам понесенных по делу судебных расходов - <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на ксерокопирование и печать фотографий.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко В.Ю., Василенко Е.Ю., Ковалевой Е.И., Ковалева В.И. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» выполнить текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, а именно провести следующие работы: замену гидроизоляции козырьков вентиляционных шахт; устройство защитных фартуков узлов примыкания кровли к выступающим элементам (парапет, вентшахты); устройство металлических обделок парапетных плит; окраску поврежденных участков ЛКП стен и потолков лестничных клеток с подбором цвета; частичную замену плиток покрытия лестничных площадок с добавлением новых плиток; конопатку сопряжений оконных коробок со стенами; восстановление отсутствующих створок и утраченных стекол; устройство защитных козырьков над входами в подвал дома, для предотвращения залива подвала атмосферными осадками; ремонт ступеней крылец, укрепление и восстановление утраченных ограждений, заделку трещин выбоин; восстановление поврежденного участка трубопровода ливневой канализации; восстановление теплоизоляции трубопроводов систем ГВС и отопления, ремонт неисправного элеватора; ремонт штукатурки цоколя, с последующим окрашиванием, восстановление штукатурного слоя, восстановление кирпичной кладки стен приямков подвала, ремонт асфальтовой (бетонной) стяжки приямков.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» в пользу Василенко Е.Ю., Ковалевой Е.И. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> руб. в равных долях в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» в пользу О. <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы – Центр» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014.