Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам ООО «Афипский ЭнергоПарк», Росреестру по Краснодарскому краю о признании недействительным сделок с недвижимостью и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам ООО «Афипский ЭнергоПарк», Росреестру по Краснодарскому краю о признании недействительным сделок с недвижимостью и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Просит признать недействительными следующие сделки:

- договор купли-продажи недвижимости от 07.09.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, предмет договора – ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> площадью 1094, кадастровый №;

- договор купли-продажи недвижимости от 17.12.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО5, предмет договора – ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1094, кадастровый №;

- договор купли-продажи недвижимости от 07.09.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, предмет договора – нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- договор купли-продажи недвижимости от 06.02.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, предмет договора – земельный участок, расположенный в границах участка относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, площадью 1300 кв.м, кадастровй №;

- договор купли-продажи недвижимости от 06.02.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, предмет договора – жилой дом, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности ФИО4 на следующие объекты недвижимости: ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1094, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО5 на следующие объекты недвижимости: ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1094, кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный в границах участка относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, площадью 1300 кв.м, кадастровй №; жилой дом, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества:

- ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1094, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1094, кадастровый №; земельный участок, расположенный в границах участка относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, площадью 1300 кв.м, кадастровый №; жилой дом, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Уточненные исковые требования в последней редакции следующие:

признать недействительными сделками:

1) договор купли-продажи недвижимости от 29.07.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, предмет договора: земельный участок в общей долевой собственности, площадью 1094, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2) договор купли-продажи недвижимости от 07.09.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, предмет договора: ? доля в праве на земельный участок, площадью 1094, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3) договор купли-продажи недвижимости от 06.02.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, предмет договора: земельный участок, расположенный в границах участка относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, площадью 1300 кв.м, кадастровый №; жилой дом, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок:

прекратить право собственности ФИО4 на следующие объекты недвижимого имущества:

- ? доля в праве на земельный участок, площадью 1094, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный в границах участка относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, площадью 1300 кв.м, кадастровый №; жилой дом, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества:

- ? доля в праве на земельный участок, площадью 1094, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО7 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что 18.07.2012г. между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ООО «Афипский ЭнергоПарк» заключен Договор кредитной линии №КЛ 20/07-12. 11.06.2014 г. произошла смена наименования и юридического адреса Банка с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 30 июня 2016 года с начислением процентов в размере 15,99% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет заемщика указанную сумму. 20.08.2013г. между Банком и ООО «Афипский ЭнергоПарк» заключен Договор кредитной линии №КЛ 32/07-12, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с начислением процентов 15,99 % годовых. Между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключены договоры поручительства физического лица <***> 20/07-П1-12 от 24.07.2012, а также договор поручительства физического лица <***> 32/07-П1-13 от 20.08.2013г., согласно которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение кредитных обязательств ООО «Афипский ЭнергоПарк» по договору кредитной линии <***> 20/07-12 от 18.07.2012, договору кредитной линии <***> 32/07-12 от 20.08.2013. В связи с возникновением с июля 2014 года просрочек по исполнению обязательств по кредитным договорам, с ФИО1 велись переговоры по реструктуризации задолженности. 25.04.2016г. в адрес заемщика и поручителей Банком направлены требования о досрочном истребовании задолженности. 04.05.2016г. истец обратился с заявление о признании заемщика ООО «Афипский ЭнергоПарк» банкротом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016г. по делу № А32-15205/2016 ООО «Афипский ЭнергоПарк» признан несостоятельным, в отношении должника введена процедура – конкурсное производство. Решением Таганского районного суда города Москвы от 27.10.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 20/07-12 от 18.07.2012 и <***> 32/07-12 от 20.08.2013 в размере <данные изъяты>. И государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В период возникновения задолженности по кредитным договорам, ФИО1 заключил ряд сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу третьих лиц: ? доля в праве на земельный участок, площадью 1094, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанные объекты недвижимости были отчуждены в пользу своей гражданской супруги, ФИО3 по договору купли-продажи от 25.07.2015г. Спустя 1 месяц ФИО3 продала указанные объекты недвижимости ФИО4 по договору купли-продажи от 07.09.2015г. ФИО1 произвел отчуждение следующих объектов недвижимости в пользу ФИО2 (бывшей супруги): земельный участок, расположенный в границах участка относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, площадью 1300 кв.м, кадастровй №; жилой дом, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, кадастровый № (договор купли-продажи от 06.02.2015г.). Учитывая даты отчуждения ФИО1 принадлежащей ему с 2004г. по 2012 г. недвижимости, аффилированности покупателя, можно сделать вывод о направленности действий на сокрытие находящегося в его собственности имущества, с целью недопущения обращения на него взыскания. Неоднократное отчуждение приобретенных у ФИО1 объектов недвижимости по <адрес> также свидетельствует об этом. 25.08.2015г. объекты были приобретены ФИО3, а спустя 2 месяца 15.10.2015г. ФИО3 продала объекты ФИО4 Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий ответчика на вывод ликвидных активов. Для создания видимости исполнения сделок третьи лица совершили фактические действия по передаче отчужденного имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является основанием для признания сделок недействительными по правилам ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. ПАО Банк «ФК Открытие» полагает, что сделки по отчуждению имущества поручителя ФИО1, являются ничтожными сделками, поскольку нарушают требовании закона (ст. 10 ГК РФ) и лишают права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на имущество поручителя (ст. 237 ГК РФ). Злоупотребление правом (нарушение ст. 10 ГК РФ) выражено в следующем: действия по отчуждению принадлежащего поручителю ФИО1 на праве собственности имущества совершены после нарушения Заемщиком условий кредитных договоров, и возникновения у банка оснований для истребования задолженности по кредитным договорам; согласно сведения из ЕГРЮЛ поручитель ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом заемщика и знал о наличии финансовых обязательствах перед банком. Действия собственника направлены на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым законом интересам других лиц, противоречат закону, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной, а при установлении факта злоупотребления правом, что в силу пп. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежит защите.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что большинство договоров, которые истец просит признать недействительными были заключены в 2015 году. Требования о досрочном погашении кредита было направлено заемщику и поручителю лишь 25.04.2016 года, а судебное решение о взыскании задолженности состоялось 27.10.2016г. До получения поручителем уведомления о необходимости досрочного погашения кредита за заемщика у поручителя отсутствует обязанность в произведении каких-либо выплат в пользу кредитора. ФИО1, являясь собственником спорного имущества был вправе самостоятельно им распоряжаться, так как данное имущество не находилось в залоге у банка, то есть какие-либо ограничения в распоряжении имуществом отсутствовали. Доводы истца о том, что данные сделки являются мнимыми, истец обосновывает тем, что спорные сделки были заключены ФИО1 с аффилированными лицами. При этом ни одного доказательства подобного утверждения истец не приводит. В чем заключается аффилированность, банком никак не поясняется. Также истцом приводится ссылка на п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которому основным признаком установление мнимости сделки является сохранение со стороны продавца контроля за спорным имуществом. Однако каких-либо доказательств подобного контроля со стороны ФИО1 в отношении спорного имущества не приводится. Все сделки, заключенные ФИО1, являлись реальными, имущество было реализована третьим лицам, никакого контроля в отношении спорного имущества ФИО1 за собой не сохранил. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при покупке ? доли земельного участка с назначением эксплуатации административных и складских помещений, а также нежилых помещений № 2,3,4 первого этажа здания литер Г71, О. Гапич действовала добросовестно, не нарушая чьих –либо интересов. Покупая нужную ей недвижимость у ФИО3, ФИО4 не могла знать и не должна была знать о финансовых проблемах ООО «Афипский Энергопарк», так как не являлась сотрудником этой организации, ни тем более аффилированным лицом по отношению к ФИО1, ни к самой ФИО3 О добросовестности действий ФИО4 свидетельствует тот факт, что имущество приобреталось в браке с ФИО6, договор купли-продажи был заключен 07.09.2015г.. В последствии, после расторжения брака, 02.12.2016 года, бывшие супруги заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с нежилые пом. №,3,4 с кадастровым номером №, а также ? долю земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с нотариально заверенным соглашением о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 выплатила денежные средства своему бывшему супругу, в том числе и за спорное имущество, что подтверждается нотариально заверенной распиской в получении денежных средств по соглашению. ФИО4 является предпринимателем в сфере недвижимости и на момент совершения сделки с ФИО3 она имела крупную сумму денег, полученных от сделки купли-продажи от 01.04.2014г., по которой получила наличными <данные изъяты>. В подтверждение своей платежеспособности предоставила суду декларацию о доходах, где указана чистая прибыль, позволявшая ей и супругу совершать сделки с недвижимостью. На основании изложенного просила в иске отказать.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила что, с ФИО1 она развелась в ДД.ММ.ГГГГ. Она продала базу и купила дом уже будучи в разводе с ответчиком. Продала земельный участок за <данные изъяты> и часть фермы в ст. Новониколаевской. После чего купила дом за <данные изъяты>. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Афипский Энергопарк» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление «Росреестра» по КК в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2012г. между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ООО «Афипский ЭнергоПарк» заключен Договор кредитной линии №КЛ 20/07-12.

11.06.2014 г. произошла смена наименования и юридического адреса Банка с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 30 июня 2016 года с начислением процентов в размере 15,99% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет заемщика указанную сумму.

20.08.2013г. между Банком и ООО «Афипский ЭнергоПарк» заключен Договор кредитной линии №КЛ 32/07-12, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с начислением процентов 15,99 % годовых.

Между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключены договоры поручительства физического лица <***> 20/07-П1-12 от 24.07.2012, а также договор поручительства физического лица <***> 32/07-П1-13 от 20.08.2013г., согласно которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение кредитных обязательств ООО «Афипский ЭнергоПарк» по договору кредитной линии <***> 20/07-12 от 18.07.2012, договору кредитной линии <***> 32/07-12 от 20.08.2013.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с возникновением просрочек по исполнению обязательств по кредитным договорам с июля 2014 года с ФИО1 велись переговоры по реструктуризации задолженности.

25.04.2016г. в адрес заемщика и поручителей Банком направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

04.05.2016г. истец обратился с заявление о признании заемщика ООО «Афипский ЭнергоПарк» банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016г. по делу № А32-15205/2016 ООО «Афипский ЭнергоПарк» признан несостоятельным, в отношении должника введена процедура – конкурсное производство.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 27.10.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 20/07-12 от 18.07.2012 и <***> 32/07-12 от 20.08.2013 в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В период возникновения задолженности по кредитным договорам, ФИО1 заключил ряд сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу третьих лиц:

Представитель истца просит признать вышеуказанные сделки, недействительными и применить последствия недействительности сделок.

В своих доводах представитель истца ссылается на нарушением ФИО1 норм ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, а также полагает, что сделки по отчуждению имущества поручителя ФИО1, являются ничтожными сделками, поскольку нарушают требовании закона (ст. 10 ГК РФ) и лишают права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на имущество поручителя (ст. 237 ГК РФ).

Банк также полагает, что указанные сделки являются мнимыми, поскольку совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и в соответствии с положениями ч.1 ст.170 ГК РФ являются ничтожными.

Суд считает указанные доводы представителя истца не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В период с 19.02.2015г. по 25.07.2015г. ФИО1 произвел отчуждение объектов недвижимости принадлежащих ему на праве собственности с 2004г., а именно: ? доля в праве на земельный участок, площадью 1094, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Примоско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, площадью 1300 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью, 30,7 кв.м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договоров поручительства физического лица <***> 20/07-П1-12 от 24.07.2012, а также договора поручительства физического лица <***> 32/07-П1-13 от 20.08.2013г., ФИО1 обязался отвечать за исполнение кредитных обязательств ООО «Афипский ЭнергоПарк» по договору кредитной линии <***> 20/07-12 от 18.07.2012 и договору кредитной линии <***> 32/07-12 от 20.08.2013, однако никакого имущества в залог банку не предоставлял.

При регистрации перехода права собственности на указанные объекты на третьих лиц, имущество не находилось в залоге, под арестом или ограничением регистрационных действий, в связи с чем было поставлено на учет в ЕГРН в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 предоставила доказательства, подтверждающие ее платежеспособность на момент заключения сделки купли-продажи от 29.07.2015г., по которому она приобрела у ФИО1 земельный участок в общей долевой собственности, площадью 1094, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилое помещение, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно договору аренды от 01.07.2015г., заключенному между ИП ФИО3 и ООО «КвазарЭнергоСервис-Юг», арендодатель (ИП ФИО3) передала в аренду нежилое помещение, площадью 26,6 кв.м. – под размещение офиса и 3,2 кв.м. площадь помещений общего пользования. Сроком аренды до 31.03.2016г.

Также ФИО3 представлен договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2014 г., согласно которому продавец ФИО3 передала в собственность покупателю ФИО12 земельный участок – 25/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Аврора», предназначенный для использования в целях: для размещения промышленного объекта, общей площадью 10000 кв.м. Цена земельного участка по договору составила <данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 на дату заключения сделки купли-продажи недвижимости с ФИО1 29.07.2015г. имела денежные средства для приобретения объектов недвижимости в собственность, то есть была платежеспособной и действовала добросовестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

07.09.2015г. ФИО3, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 209 ГК РФ произвела отчуждение объектов недвижимости: ? доля на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1094, кадастровый №, с расположенным на нем нежилым помещением, площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером № в пользу ФИО4

На момент заключения сделки купли-продажи от 07.09.2015г. ФИО4 находилась в браке с гражданином ФИО6.

В подтверждение своей платежеспособности ФИО4 предоставила декларации о доходах, которые позволяли ей и ее мужу совершать сделки с недвижимостью.

02.12.2016г. брак между ФИО6 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.02.2017г. серия III №.

20.03.2017г. ФИО6 и ФИО4 заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в которое вошли и приобретенные в период брака объекты недвижимости, купленные у ФИО3 нежилые пом.№ 2,3,4 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же ? земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с нотариально заверенным соглашением о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 выплатила денежные средства в размере <данные изъяты> своему бывшему супругу, в том числе и за спорное имущество.

В подтверждение получения гр. ФИО6 денежных средств от ФИО4 было составлено нотариально заверенное заявление № от 20.03.2017 г.

Помимо доказанного дохода ФИО4, в подтверждении наличия свободных средств, для покупки коммерческой недвижимости по адресу: <адрес>, суду был представлен договор купли –продажи от 01.04.2014 года, по которому ФИО4 продала ФИО13 объекты недвижимости, указанные в п. 1.1 договора общей стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая представленные ФИО4 доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи была платежеспособной и действовала добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Данный договор должен быть заключен в письменной форме и пройти государственную регистрацию (ст.ст.550, 551 ГК РФ).

Сделка совершенная между ФИО4 и ФИО3 соответствует всем признакам добросовестной сделки, проходила в рамках законодательства РФ, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП с соблюдением всех норм и правил. На момент регистрации перехода права собственности на объектах недвижимости не были наложены ни аресты, ни ограничения на совершения регистрационных действий. Договор купли-продажи от 07.09.2015 года между ФИО3 и ФИО4 полностью соответствовал законодательству.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО4 не являлась сотрудником ООО «Афипский Энергопарк», следовательно не могла знать и не должна была знать о финансовых проблемах ООО «Афипский Энергопарк». В родственных связях ни с ФИО1, ни с ФИО3 не состояла, следовательно не могла быть аффилированным лицом.

Договор купли-продажи земельного участка, расположенного в границах участка относительно ориентира по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, площадью 1300 кв.м, кадастровый №; и жилого дома, площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст.Бриньковская, <адрес>, кадастровый №, заключенный 06.02.2015г. между ФИО1 и ФИО2 не может быть признан судом недействительной сделкой по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ФИО2, она является бывшей супругой ФИО1, с которым расторгала брак в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала ООО «Кубаньагро-Приазовье» земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, стоимостью <данные изъяты>, а 06.02.2015г. купила у ответчика ФИО1 жилой дом и земельный участок, стоимостью <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов ФИО2 предоставила договору купли-продажи недвижимости от 11.02.2014г.

Представленные документы свидетельствуют о ее платежеспособности и подтверждают факт ее добросовестного приобретения недвижимого имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что при заключении сделок по продаже недвижимости ФИО1 не был ограничен никакими обстоятельствами, препятствующими ему отчуждать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не нарушал чьих-либо прав и законных интересов. Все сделки по продаже имущества были заключены им в 2015 году, последняя 29.07.2015г., то есть до даты 25.04.2016г. – даты направления Банком требования в адрес заемщика и поручителя о досрочном погашении задолженности.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016г. по делу № А32-15205/2016 о признании ООО «Афипский ЭнергоПарк» несостоятельным (банкротом) и решение Таганского районного суда <адрес> от 27.10.2016г. о взыскании ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <***> 20/07-12 от 18.07.2012 и <***> 32/07-12 от 20.08.2013 в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> также состоялись после 29.07.2015г., то есть спустя год после заключения последней сделки купли-продажи.

Банк воспользовался своим правом кредитора на возврат своих денежных средств спустя 9 месяцев после последней сделки купли-продажи недвижимости, а ФИО1, в свою очередь, продал свое недвижимое имущество, поскольку не мог знать точную дату направления банком требования о возврате денежных средств, так как банк мог и не воспользоваться своим правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам ООО «Афипский ЭнергоПарк», Росреестру по Краснодарскому краю о признании недействительным сделок с недвижимостью и применении последствий недействительности ничтожных сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018г.

Судья: