Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнереченского городского округа к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее муниципальному образованию Дальнереченский городской округ Приморского края по праву собственности имущество <данные изъяты> В обоснование иска указал, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р из федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения <данные изъяты> в муниципальную собственность <адрес> края была передана котельная, инв. №, находящаяся в <адрес>. Решением муниципального комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был согласован демонтаж муниципального имущества (котельная №), расположенного по адресу: <адрес>). На основании постановления главы муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продаже бывшего в употреблении материала от демонтажа муниципального имущества по <адрес> между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1. Договора покупатель приобретает имущество -бывший в потреблении строительный материала от демонтажа здания (котельная №), расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1. Договора, покупатель обязался в течение 2-х лет с момента заключения договора произвести полный демонтаж имущества с последующей уборкой территории от строительного мусора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи. Согласно данному договору ФИО4 приобрел в собственность имущество: бывший в употреблении стройматериал от демонтажа здания (котельная №), местоположение: <адрес>. Предметом договоров, заключенных между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., и между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является строительный материал от демонтажа здания котельной расположенной по <адрес> Согласно заключению по результатам проведенного технического обследования объекта: «Здание котельной, расположенной по <адрес> в <адрес>», выполненного КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>» №, находящийся на земельном участке <данные изъяты> не демонтировалось, является выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой вышеуказанное нежилое здание - котельная состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный объект, а также свидетельские показания, данные при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению администрации Дальнереченского городского округа к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка. Так как здание котельной, расположенной по <адрес>, не демонтировалось предметы договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - строительные материалы от демонтажа здания (котельной инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, фактически отсутствовали, в связи, с чем данные сделки являются ничтожными сделками, так как нарушают требования закона. На основании постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 для строительства банного комплекса» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО4 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка <адрес> в аренду с разрешенным использованием - для строительства банного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ДГО № утвержден градостроительный план <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГФИО4 выдано разрешение № на строительство <данные изъяты> расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>; срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что ФИО4 не выполнял условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа обратилась с заявлением в суд о расторжении данного договора аренды земельного участка. Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в иске явился представленный ответчиком акт приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был предметом проверки по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, находящемуся в производстве Дальнереченского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Дальнереченского городского округа за № было отменено постановление администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана <данные изъяты>» и аннулировано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> Не согласившись с данным постановлением администрации Дальнереченского городского округа ФИО4 обратился в Дальнереченский районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления администрации Дальнереченского городского округа. Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 было удовлетворено частично, но апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда отменено и принято новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований ФИО4 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа подала исковое заявление в Дальнереченский районный суд о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по арендной плате. Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Дальнереченского городского округа были удовлетворены частично, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Дальнереченского районного суда было оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: Аренда за № на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №. В виду того, что нежилое здание <данные изъяты> не было демонтировано и состояло на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Дальнереченский городской округ зарегистрировало право муниципальной собственности на данное нежилое здание. Так как вышеуказанным объектом недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Дальнереченский городской округ, владеет, пользуется и распоряжается ФИО4 без соответствующих прав, администрация Дальнереченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ направила ему письмо с требованием об освобождении нежилого здания <адрес> течение 20 дней с момента получения письма, которое получено ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени нежилое здание - котельная, не освобождено, ключи от здания не переданы в администрацию Дальнереченского городского округа в установленный срок, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что нежилое здание котельной не демонтировалось, ФИО4 велась там реконструкция без соответствующего разрешения и право собственности за ним не может быть зарегистрировано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что данное имущество на момент продажи являлось муниципальной собственностью, было списано с баланса администрации ДГО. После заключения договора с ФИО1 администрация ДГО получила денежные средства за продажу данного объекта. На сегодняшний момент администрация ДГО не может доказать то, что ФИО1 не осуществил демонтаж. Процент произведенного демонтажа, документы, подтверждающие данное обстоятельство у администрации ДГО отсутствуют. Также у администрации ДГО отсутствуют доказательства того, что данное имущество находится в таком виде в каком оно было, существовало и существует на сегодняшний день. После продажи данного объекта как строй материала ФИО1 администрация ДГО не осуществляла проверку исполнения условий договора купли-продажи в соответствии с которым ФИО1 должен был произвести демонтаж, актов никаких не представлено и утверждать сейчас о том, что ФИО1 демонтаж не производил бездоказательно. В данном случае интересы ответчика как фактического владельца данного объекта нарушаются, тем обстоятельством, что администрация ДГО зарегистрировала снова право собственности, на тех же обстоятельствах на которых данный объект и ранее был включен в реестр муниципального имущества, на основании распоряжения Правительства РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что на сегодняшний день ФИО5 не зарегистрировал право собственности на данный объект не является доказательством того, что право собственности снова может быть зарегистрированным за администрацией ДГО, данный объект был продан и администрация ДГО получила за него денежные средства. С 2008 года ФИО5 были приняты все необходимые действия для узаконивания факта строительства объекта «банный комплекс». Кроме заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ДГО было вынесено постановление о предоставлении земельного участка в аренду ФИО5, было выдано разрешение на строительство, а также градостроительный план, но потом администрация ДГО обратилась в суд о расторжении договора аренды и все было отменено. На данный момент у ФИО5 отсутствует право собственности на данный объект, в том числе из-за действий администрации ДГО по отмене всех постановлений, разрешения на строительство и расторжения договора аренды. В период ДД.ММ.ГГГГФИО4 на основании проекта, который был утвержден администрацией ДГО на строительство «банного комплекса» были проведены необходимые действия, был выполнен ряд строительных действий по постройке данного объекта и на сегодняшний день объект представляет собой объект незавершенного строительства с процентом постройки <данные изъяты> этот факт подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства, в котором имеется разрешение на строительство, договор аренды, постановления, акт о приме-передаче земельного участка, кадастровый план земельного участка, также имеется выписка из проектной документации с пояснительной запиской. Администрация ДГО знала, что фундамент котельной будет использоваться для строительства <данные изъяты>ФИО5 построил данный объект, но ввести его в эксплуатацию не может. Технический план объекта незавершенного строительства не совпадает с планом на основании которого администрация ДГО зарегистрировала данный объект. Эксперты, составившие заключение не заходили внутрь здания, исследовали его только снаружи, а снаружи оно находится в тех же границах, что и находилось. ФИО5 на основании договора-продажи приобрел у ФИО1 и оплатил ему денежные средства, Считает, что администрация нарушает права ее доверителя, как фактического владельца данного объекта, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р из федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения Лазовской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа в муниципальную собственность <адрес> края была передана котельная, инв. №, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.10-23)).

Решением муниципального комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был согласован демонтаж муниципального имущества (котельной №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29)).

На основании постановления главы муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продаже бывшего в употреблении материала от демонтажа муниципального имущества по <адрес><данные изъяты> между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1. Договора покупатель приобретает имущество - бывший в употреблении стройматериал от демонтажа здания (котельная №), расположенного по <адрес> В соответствии с п. 3.1. Договора, покупатель обязался в течение 2-х лет с момента заключения договора произвести полный демонтаж имущества с последующей уборкой территории от строительного мусора (л.д. 30-33).

Таким образом, ФИО1 должен был до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать бывший в употреблении стройматериал здания котельной по <адрес>). Однако, условия договора им выполнены не были.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО4 последний приобрел в собственность имущество: бывший в употреблении стройматериал от демонтажа здания (котельная №), местоположение: <адрес> (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка для строительства банного комплекса, согласно которому ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, <адрес> Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО4 выдано разрешение № на строительство <данные изъяты>

Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований администрации Дальнереченского городского округа к ФИО4 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <данные изъяты> Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к администрации Дальнереченского городского округа удовлетворены частично, признано незаконным постановление администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.» и аннулировании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.» и возложена обязанность на администрацию Дальнереченского городского округа устранить допущенные нарушения прав ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ» и аннулировании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ» отказано.

Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Дальнереченского городского округа к ФИО4 удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка с <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО4, взыскана с ФИО4 в пользу администрации Дальнереченского городского округа задолженность по арендной плате за данный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в остальной части исковые требования администрации Дальнереченского городского округа оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО4 о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты>; о взыскании с администрации Дальнереченского городского округа расходов на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Дальнереченского районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об ограничении (обременении) права: Аренда за № на объект недвижимости: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежит только собственнику и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого здания – котельной, кадастровый №, расположенной по <адрес> является муниципальное образование Дальнереченский городской округ Приморского края.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка, на котором находится спорный объект, заключенного между администрацией Дальнереяенского городского округа и ФИО4 расторгнут, разрешение на строительство аннулировано, нежилое здание котельной зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием Дальнереченский городской округ Приморского края в лице администрации Дальнереченского городского округа, но находится в пользовании ФИО4 у которого на данное время нет законных оснований для его использования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация ДГО не может доказать то, что ФИО1 не осуществил демонтаж несостоятельны, так как факт того, что действительно не был осуществлен демонтаж здания котельной подтверждается договором купли-продажи заключенным между ФИО1 и ФИО4 о продаже бывшего в употреблении стройматериала от демонтажа здания котельной.

То обстоятельство, что администрация ДГО получила денежные средства за продажу бывшего в употреблении стройматериала от демонтажа здания котельной не является основанием для отказа в иске, так как на протяжении более одиннадцати лет условия договора не выполнялись, право собственности на нежилое здание котельной вновь оформлено за муниципальным образованием Дальнереченский городской округ Приморского края. Кроме того, данное обстоятельство не лишает права ответчика потребовать уплаченной за товар суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что на спорном объекте выполнен ряд строительных действий по постройке банного комплекса и на сегодняшний день объект представляет собой объект незавершенного строительства с процентом постройки <данные изъяты>, не является основанием для отказа в иске, так как доказательств регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за ответчиком суду не представлено. Кроме того, разрешение на строительство указанного банного комплекса аннулировано, договор аренды земельного участка расторгнут в судебном порядке.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 209, 301 ГК РФ, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее муниципальному образованию Дальнереченский городской округ Приморского края на праве собственности имущество нежилое здание <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2019

Председательствующий Е.О. Чупрова