Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ФКУ ФУАД «Черноземуправдор», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2», АО «Дороги Черноземья», ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и транспорта Липецкой области о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 17.09.2018 года на участке дороги Верхний Студенец, примыкающей к автодороге «Орел-Тамбов» на принадлежащий ему автомобиль «Рено-Меган» госномер № упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключения независимой экспертизы ООО «РКК Инпрайс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 275328 рублей, расходы по оплате экспертного заключения составили 5000 рублей, в связи с чем, просил взыскать с Управления дорог и транспорта Липецкой области ущерб в размере 300328 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1720 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6203 рубля.

Определением от 29.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ ФУАД «Черноземуправтодор».

Определением от 11.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2».

Определением от 21.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

Определением от 10.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Дороги Черноземья».

Определением от 24.12.2018 года по делу была назначена судебная комплексная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, а так же экспертиза по определению места нахождения дерева, упавшего на автомобиль истца.

Определением от 10.04.2019 года дополнительная судебная экспертиза по определению места нахождения дерева, упавшего на автомобиль истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования в части взыскания ущерба и расходов по оплате госпошлины, просила взыскать возмещение ущерба в размере 235000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5602 рубля, нотариальные расходы в размере 140 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления дорог и транспорта Липецкой области по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, указывая, что Управление дорог и транспорта Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП действовал государственный контракт №№ на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Задонском, Лебедянском и Липецком районах Липецкой области, заключенный между Управлением дорог и транспорта Липецкой области и ОГУП «Липецкдоравтоцентр», на основании которого автодорога «Верхний Студенец – примыкание к автодороге «Орел-Тамбов» находится в зоне ответственности ОГУП «Липецкдоравтоцентр». Кроме того, дополнительным соглашением к указанному контракту №1 от 05.04.2017 года произведена замена государственного заказчика с Управления дорог и транспорта Липецкой области на ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» с переходом всех прав и обязанностей. При этом указал, что автомобильная дорога Верхний Студенец, примыкающей к автодороге «Орел-Тамбов» на которую непосредственно упало дерево, относиться к региональным дорогам и находится в ведении Управления дорог и транспорта Липецкой области.

Представитель ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2 Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, указывая, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» имеет третью техническую категорию участка дороги, протяженностью 10.1 км с 249+600-259+700 км., примыкание к автомобильной дороге местного значения - участок Верхний Студенец расположено на км 257+300. На участке указанного примыкания автомобильной дороги местного значения - участок Верхний Студенец к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» расстояние от асфальтового покрытия (края проезжей части) до границы полосы отвода автомобильной дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» составляет 3 метра, общая ширина полосы отвода на указанном участке составляет 35 м. Полоса отвода определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 г. № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». Придорожная полоса с учетом третьей категории автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» составляет 50 метров, исчисляется от края полосы отвода Придорожная полоса определена на основании ст. 26 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г., решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Представитель ответчика АО «Дороги Черноземья» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указывая, что АО «Дороги Черноземья» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку АО «Дороги Черноземья» осуществляет содержание спорного участка дороги в пределах полосы отвода. Дерево, упавшее на автомобиль истца, росло в лесном массиве, в зоне придорожной полосы, а не в полосе отвода автомобильной дороги, что определяет ответственность по указанному делу Управления дорог и транспорта Липецкой области.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не поддержал, указывая, что в СПАО «Ингосстрах» не зарегистрировано заявление об урегулировании убытка ФИО1 на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец ФИО1, представитель ответчиков ФКУ «Черноземуправтодор», ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», представители третьего лица ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено-Меган» госномер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

17.09.2018 года в 11-20 на автодороге Верхний Студенец, примыкающей к автодороге «Орел-Тамбов» произошло падение дерева на автомобиль «Рено-Меган» госномер №.

По данному факту 17.09.2018 года инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «РКК Инпрайс-Оценка» № от 27.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 275328 рублей, расходы по оценке составили 5000 рублей.

01.10.2018 года ФИО1 обратился в Управление дорог и транспорта Липецкой области с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 275328 рублей.

18.10.2018 года Управление дорог и транспорта Липецкой области отказало истцу в удовлетворении претензии сославшись на то, что лицом, осуществляющим контроль за содержанием автомобильной дороги регионального значения общего пользования в Задонском районе, с. Верхний Студенец, примыкающей к автодороге Орел-Тамбов является ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области. Лицом непосредственно осуществляющим работы по содержанию указанной автомобильной дороги регионального значения является ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Определением от 24.12.2018 года по ходатайству представителя ответчика Управления дорог и транспорта Липецкой области была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Артифекс», а также судебная экспертиза по определению места нахождения дерева, упавшего на автомобиль истца, производство которой было поручено ООО «Землемер».

Согласно заключению эксперта ООО «Артифекс» № от 28.02.2019 года повреждения: основания антенны, панели крыши, крышки багажника, стекла заднего, дополнительного стоп-сигнала, боковины задней правой, облицовки крышки багажника левой, облицовки крышки багажника правой, боковины задней левой автомобиля «Рено-Меган» госномер № указанные в акте осмотра транспортного средства от 27.09.2018 года ООО «РКК Инпрайс-Оценка» могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 17.09.2018 года. Повреждения полки багажника, водосточного желоба боковины правой автомобиля «Рено-Меган» госномер №, не указаны в акте осмотра транспортного средства от 27.09.2018 года ООО «РКК Инпрайс Оценка» могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 17.09.2018 года. Повреждения бампера заднего и надписи задней правой автомобиля «Рено-Меган» госномер №, указанные в акте осмотра транспортного средства от 27.09.2018 года ООО «РКК Инпрайс Оценка» не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 17.09.2018 года.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Меган» госномер №, поврежденного в результате ДТП от 17.09.2018 года в районе участка дороги Верхний Студенец, примыкающей к автодороге Орел-Тамбов, исходя из средних цен, установленных в Липецком регионе на дату ДТП, без учета износа на дату ДТП 17.09.2018 года, с учетом округления составляет 240200 рублей, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Меган» госномер № поврежденного в результате ДТП от 17.09.2018 года в районе участка дороги Верхний Студенец, примыкающей к автодороге Орел-Тамбов, исходя их средних цен, установленных в Липецком регионе, действовавших в регионе на дату ДТП, с учетом износа на дату ДТП 17.09.2018 года с учетом округления составляет 116100 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО10№ от 25.01.2019 года пень, оставшийся от упавшего дерева, показанный на местности ФИО1, расположен на расстоянии 7,53 м. от асфальтного покрытия автодороги Верхний Студенец, примыкающей к автодороге Орел-Тамбов; пень, оставшийся от упавшего дерева, показанный на местности ФИО1 расположен на расстоянии 53,54 м. от асфальтного покрытия автодороги Орел-Тамбов.

Примечание: пень, оставшейся от упавшего дерева имеет следующие координаты Х 415691,68У:1289045,29. Данный объект расположен на нераспределенных землях сельского поселения.

Допрошенный в судебном заседании 10.04.2019 года эксперт ООО «Землемер» ФИО10 пояснил, что упавшее 17.09.2018 года дерево на транспортное средство «Рено-Меган» госномер № расположено в придорожной полосе, которая находится в зоне 50 метров отвода от границ федеральной трассы. Участок 48:08:0000000:242, это участок границ дороги по полосы отвода. Полоса отвода это дорога (полотно), обочина, откос, от низа откоса минимум расстояние 2 метра. Расстояние 50 метров необходимо мерить от полосы отвода. Полоса отвода стоит на кадастровом учете.

Представитель ответчика Управления дорог транспорта Липецкой области ФИО4 полагая, что в данном случае ответственность будет долевой, как регионального органа, так и федерального просил назначить дополнительную судебную экспертизу по определению места нахождения дерева, упавшего на автомобиль истца, проведение дополнительной экспертизы просил поручить эксперту ООО «Землемер» ФИО10, в связи с чем, определением от 10.04.20109 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Землемер» ФИО10 При этом просил суд истребовать информацию и документы о категории участка автомобильной дороги Орел-Тамбов примыкающего к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Верхний Студенец, примыкающей к автодороге «Орел-Тамбов».

Из заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Землемер» кадастрового инженера ФИО10№ от 18.04.2019 года следует, что пень оставшийся от упавшего дерева, показанный на местности ФИО1, расположен в придорожной полосе федеральной трассы Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов». Координаты придорожной полосы федеральной трассы Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» взяты в соответствии с картой (план) составленной кадастровым инженером ФИО8 от 01.09.2014 года, предоставленной Советским районным судом г. Липецка.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 08.11.2007 №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере от 25 до 150 метров. Пень, оставшийся от упавшего дерева, показанный на местности ФИО1, расположен на расстоянии 10,49 м. от оси региональной дороги Верхний Студенец. Придорожная полоса дорог начинает отчет от полосы отвода, а та в свою очередь от оси дороги. В связи с вышеуказанным пень, оставшийся от упавшего дерева, показанный на местности ФИО1 находится в придорожной полосе региональной дороги Верхний Студенец.

Расстояние от пня, оставшегося от упавшего дерева, показанный на местности ФИО1 до оси региональной дороги Верхний Студенец составляет 10,49 м.

Анализируя представленные доказательства суммы и объема ущерба, суд принимает заключения судебных экспертиз ООО «Артифекс» и ООО «Землемер», поскольку в них приведены необходимые расчеты и доводы, оценка проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании осмотра ТС, исследования фотографических изображений транспортного средства, анализа документов и объекта, осуществляемого с помощью осмотра, съемки, математических расчетов, графического моделирования, измерений и анализа имеющихся в материалах дела документов. Экспертные исследования являются полными, последовательными, не содержат противоречий, в экспертизах подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, что в совокупности указывает на соответствие представленных экспертиз требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, соответствует Закону РФ "Об оценочной деятельности".

Каких-либо бесспорных доказательств порочности заключений судебных экспертиз суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

Распоряжением главы администрации г.Липецка №№ от 20.06.2012 года утверждено Положение об Управлении дорог и транспорта Липецкой области, согласно п.2.1.26 которого Управление дорог и транспорта <адрес> осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Судом установлено, 30.03.2017 года между Управлением дорог и транспорта <адрес> и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» был заключен государственный контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Задонском, Лебедянском и Липецком районах Липецкой области.

05.04.2017 года было принято дополнительное соглашение № к государственному контракту от 30.03.2017 года №-№ на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Задонском, Лебедянском и Липецком районах Липецкой области, в соответствии с которым была произведена замена заказчика Управления дорог и транспорта Липецкой области на ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным технически регламентом и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

Участок дороги, на котором произошло ДТП проходит через лесной массив.

В соответствии со ст. 45 Лесного Кодекса РФ порядок использования лесов для эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 «Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 года №233, под линейным объектом понимается, в том числе дорога.

Пунктом 8 Правил определено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения и безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе, обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося ее неотъемлемой технологической частью или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Подпунктом 16 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Указанное определение свидетельствует о том, что придорожная полоса дороги является охранной зоной линейного объекта.

В силу ст. 26 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий.

Согласно п. 2.1.26 Положения об Управлении дорог и транспорта Липецкой области – Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 21 Лесного Кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфракструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза № 233 от 10.06.2011 г. в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Из изложенного следует, что на Управление дорог и транспорта Липецкой области возлагается обязанность, установленная п/п «в» п. 8 указанных выше Правил. Данную обязанность Управление дорог и транспорта Липецкой области, к тому же в нарушении требований ст.309 ГК РФ не выполнило. Таким образом, именно Управление дорог и транспорта Липецкой области является надлежащим ответчиком по делу. На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что Управлением дорог и транспорта Липецкой области, как лицом, у которого в ведении находится линейный объект и с учетом того обстоятельства, что пень от упавшего дерева расположен на нераспределенных землях сельского поселения, не была исполнена, предусмотренная п. 8 «Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» обязанность по вырубке сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падению на линейные объекты. Поскольку причиной причинения вреда имуществу истца явилось ненадлежащее содержание участка дороги Верхний Студенец, примыкающей к автодороге Орел-Тамбов, которая в соответствии с ФЗ №196 от 10.12.1995 года была возложена на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, то причиненный истцу вред, определенный заключением судебной экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 240200 рублей подлежит возмещению ответчиком Управлением дорог и транспорта Липецкой области. Так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика Управления дорог и транспорта Липецкой области возмещение ущерба в размере 235000 рублей. Следовательно, исковые требования к ФКУ ФУАД «Черноземуправдор», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2», АО «Дороги Черноземья», ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в силу п. 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги оценке ее технического состояния, а так же по организации обеспечения безопасности дорожного движения.

В ст. 3 указанного ФЗ даны понятия терминам «полосы отвода» и «придорожная полоса». Так, полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки «независимо от категории земель», которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дроги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которой устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а так же нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив автомобильной дороги.

Таким образом, придорожная полоса дороги Верхний Студенец фактически входит в охранную зону литейного объекта – автодороги.

При определении надлежащего ответчика по делу суд так же учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «Землемер» кадастрового инженера ФИО10№ от 18.04.2019 года следует, что пень, оставшийся от упавшего дерева, показанный на местности ФИО1 находится в придорожной полосе региональной дороги Верхний Студенец, так как пень от упавшего дерева расположен на расстоянии 7,53 м. от асфальтного покрытия автодороги Верхний Студенец, примыкающей к автодороге Орел-Тамбов и пень, оставшийся от упавшего дерева, показанный на местности ФИО1 расположен на расстоянии 53,54 м. от асфальтного покрытия автодороги Орел-Тамбов. При этом суд учитывает, что сухостой упал именно на полосу региональной дороги Верхний Студенец, примыкающей к автодороге Орел-Тамбов.

Довод о том, что надлежащим ответчиком по делу по делу является ОГУП «Липецкдоравтоцентр» и ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» суд считает несостоятельным, так как указанные учреждения не являются органами, управомоченными осуществлять дорожную деятельность.

Согласно п.5.3.2 государственного контракта № СОД от 30.03.2017 года, заказчик обязан осуществлять контроль по исполнению Подрядчиком настоящего контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ.

В соответствии с абз.3 п.9 Приложения № 2 к Контракту, приемка выполненных работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения осуществляется представителем Заказчика ежемесячно путем комиссионного обследования обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог с составлением на основании плана-задания и акта оценки уровня содержания (Приложение №1 к техническому заданию) документов: Акта приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В случае возмещения Заказчиком третьим лицам ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по Контракту, подрядчик возмещает Заказчику понесенные убытки в регрессном порядке (п.8.7).

Дополнительным соглашением к указанному контракту № от 05.04.2017 года произведена замена государственного заказчика с Управления дорог и транспорта Липецкой области на ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

Таким образом, ОГУП «Липецкдоравтоцентр», которое является подрядной организацией, оказывающей услуги по ремонту дорог, что подтверждается материалами дела, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку правоотношения между заказчиком и исполнителем, возникшие в рамках соглашения, не влияют на обязанность исполнения обязательств, возникших из причинения вреда третьему лицу - пользователю автомобильных дорог.

Дополнительное соглашение не освобождает Управление от обязанности осуществлять контроль за безопасностью дорог, возложенный на него Распоряжением администрации Липецкой области.

Истец понес убытки, вызванные проведением досудебной оценки в размере 5000 рублей, которые также подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК ПФ, так как понесены в связи с причинением истцу ущерба и являлись необходимыми для определения размера убытков.

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 550 рублей.

Истец также понес расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 22.10.2018 года и распиской от 22.10.2018 года.

Принимая во внимание сложность дела, обширную сложившуюся судебную практику, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец просил о взыскании расходов за нотариальное оформление документов в общем размере 1720 рублей.

Согласно содержанию имеющейся в деле копии нотариальной доверенности от 19.10.2018 года, она выдана сроком на три года и представляет широкий круг полномочий, связанных с рассматриваемым ДТП (в любых страховых компаниях, организациях-оценщиках, МВД, УВД, ГИБДД, ФССП и др.). Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует. Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу и оригинал доверенности в материалах дела не представлен, расходы истца за удостоверение доверенности в сумме 1580 рублей не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Таким образом, расходы по удостоверению доверенности не подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные истцом за нотариальное удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 140 рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 255 690 рублей из расчета 235 000 рублей (ущерб) + 5000 рублей (досудебная оценка) + 10 000 (расходы по оплате услуг представителя) + 5 550 рублей (расходы по оплате госпошлины) + 140 рублей (нотариальные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления дорог и транспорта Липецкой области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 255 690 рублей.

В иске ФИО1 к ФКУ ФУАД «Черноземуправдор», ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО2», АО «Дороги Черноземья», ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о возмещении ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019г.