Гражданский кодекс часть 1

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., с участием представителя истца - помощника прокурора г. Черемхово Пестюрина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2020, по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в обоснование искового заявления, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда на выделе 22 квартала 12 технического участка 11 Тугутуйского участкового лесничества Усть-Ордынского лесничества, в результате которой была уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на указанном участке охотничьих угодий. Таким образом, фактические обстоятельства совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат.В результате незаконных действий ответчика была уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушены интересы Российской Федерации как собственника участков.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит Д. охотничьих ресурсов, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 948.При этом согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).Согласно расчету ущерба в результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам на сумму 116492 рублей 71 копейка.В то же время, в связи с тем, что в силу п. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения, а ответчиком лесные насаждения были срублены, то есть, уничтожены, указанными действиями ответчика были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Также, поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком лесам, не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на возмещение вреда, причиненного окружающей среде (ст.42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в сумме 116 492 рубля71 копейку в пользу муниципального образования «<адрес>».

Представитель истца - помощник прокурора <адрес>Пестюрин Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств возмещения ущерба не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Территориальное управление министерства лесного комплекса <адрес> по Усть-Ордынскому лесничеству, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела1-15/2020 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в томчисле упущенной выгоды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем гласит ст. 99 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 Лесного кодекса РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.07.2020ФИО1 умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца 2019 года поДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства, предусмотренного ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011№, путем спиливания находившейся при себе бензопилой марки «Husqvarna 372 ХР», произвел незаконную рубку лесных насаждений породы «береза» в количестве 12 деревьев, объемом 6 куб. метров, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего осуществил первичную обработку древесины, спилив сучья. Далее, согласно своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, при помощи ФИО2, ФИО3, управляющих фронтальными погрузчиками марки LG855, принадлежащих ООО ВостСибДобыча» и не осведомленных о его преступном характере действий, вывез заготовленную древесину на территорию ООО «ВостСибДобыча».

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, обстоятельства совершения ФИО1 незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

ОтветчикФИО1 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате которых уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации, как собственника участков.

Согласно расчету ущерба (вреда), выполненному главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды (государственный инспектор по охране природы) отдела по Усть-Ордынскому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Усть-Ордынскому лесничеству, общий размер ущерба (вреда), причиненного ответчиком ФИО1 объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в <адрес> (выдел № квартал № Технический участок № Тугутуйского участкового лесничества) составляет 116 492 рубля 71 копейку.

Составленный расчет ущерба (вреда) выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчик исковые требования по существу, и размер ущерба, не оспорил, возражений и доказательств погашения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суду не представил.

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3529 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 116492 рубля71 копейку в бюджет муниципального образования «<адрес>» (банк получателя: отделение Иркутск// УФК по <адрес>, БИК 012520101, получатель:УФК по <адрес> - администрация муниципального образования «<адрес>», счет 40№, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 850601001, ОКТМО 25657444, КБК 901 116 10032 05 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов»).

Взыскать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3529 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес>№, по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений.