Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области об установлении родственных отношений и признании в порядке наследования по закону права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области об установлении родственных отношений между его отцом ФИО2 и наследодателем ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что они родные брат и сестра, признании его наследником, принявшим наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/537 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований ФИО4 указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла его тетя по линии отца ФИО2ФИО2ФИО1. Подтвердить документально родственные отношения между своим отцом и родной сестрой отца, он не может, так как в свидетельстве о рождении его отца ФИО2 фамилия родителей отца записана через букву «е» как ФИО2, а в архивной справке о рождении родной сестры отца ФИО1 её фамилия и фамилия её родителей записана через букву «о» как П-ны. Однако в свидетельстве о смерти фамилия ФИО1 записана через букву «е» как ФИО2. Просит суд установить родственные отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что они родные брат и сестра. После смерти ФИО1 он фактически принял наследство, но юридически это не оформил и к нотариусу не обращался. Приусадебный земельный участок, принадлежавший ФИО1., он использовал для выращивания овощей и картофеля, а жилой дом в д<адрес> использовал для хранения сельскохозяйственного инвентаря и для других целей, а впоследствии разобрал его на строительный материал. Земельная доля сельскохозяйственного назначения, принадлежавшая его тете ФИО1., находится в аренде у СХПК «<данные изъяты>» Мордовского района. Право собственности ФИО1. на земельную долю подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 марта 2020г. Его тетя ФИО1. замуж не выходила, детей у неё не было, поэтому наследников первой очереди нет. Наследниками второй очереди по праву представления являются он и его родной брат ФИО5, который от принятия наследства отказался. По указанной выше причине он не может оформить наследство, принятое им после смерти тети ФИО1 и зарегистрировать свое право собственности на спорную земельную долю по независящим от него причинам. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил суду, что дополнительных пояснений не имеет. Споров по поводу земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежавшего его тете ФИО1., нет.

Представитель ответчика администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Шульгинского сельсовета Мордовского района извещалась надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 21.08.2020г. № глава администрации Шульгинского сельсовета ФИО6 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации Шульгинского сельсовета, в полном объеме признает исковые требования ФИО4 об установлении родственных отношений, признании в порядке наследования по закону права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, согласны на удовлетворение иска.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, признавшей исковые требования истца ФИО4, и в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области.

Третье лицо ФИО5, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражал против исковых требований своего брата истца ФИО4, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом ФИО4 в исковом заявлении, подтвердил, что их отец ФИО2 и ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, были родные брат и сестра, что после смерти ФИО2 А.В. его брат истец ФИО2 А.И. фактически принял наследство, так как пользовался домом ФИО1., а потом разобрал его на строительный материал, который перевез в р.<адрес>, пользовался огородом и приусадебным земельным участком ФИО1. В настоящее время его брату истцу ФИО4 надо юридически оформить своё право собственности на земельную долю тёти, чтобы официально получать арендную плату. Он в наследство тёти ФИО1 не вступал и наследство не принимал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили суду обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, и показали суду, что отец истца ФИО2 и ФИО1 это родные брат и сестра. ФИО1 замуж не выходила, своей семьи и детей у неё не было. ФИО1. умерла в Доме престарелых в <адрес>. Она сама попросила её туда отправить, а до этого ухаживали за ней и помогали ей истец ФИО4 и его брат ФИО5 Жила она в <адрес> Шульгинского сельсовета. Там у неё остался дом, за которым после её смерти присматривал истец ФИО4 А когда дом пришел в негодность, ФИО4 разобрал его. Им известно, что за эти годы на дом и другое имущество ФИО1. никто не претендовал.

Из ответа нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО3 на запрос суда следует, что после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, круг наследников не известен.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, выслушав пояснения истца ФИО4, третьего лица ФИО5, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что признание иска ответчиком администрацией Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном конкретном случае суд не усматривает оснований для непринятия признания иска ответчиком. Суд считает нужным принять признание иска ответчиком, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, а также в соответствии со ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права, суд считает нужным в полном объеме удовлетворить требования истца ФИО4

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, и рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Суд устанавливает родственные отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что они родные брат и сестра.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области об установлении родственных отношений и признании в порядке наследования по закону права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Установить родственные отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что они родные брат и сестра.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследником, принявшим наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону право собственности на 1/537 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.