Гражданский кодекс часть 1

Астраханский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Солодилова А.В., при секретаре Давлетовой Т.М., с участием представителя истца, Врио начальника Регионального управления военной полиции по <данные изъяты> военному округу ФИО1, представителей руководителя ФКУ <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, ответчика Аюпова А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника Регионального управления военной полиции по <данные изъяты> военному округу (далее РУВП по ЮВО) <данные изъяты> ФИО4, о привлечении к ограниченной материальной ответственности, бывшего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 и к полной материальной ответственности бывшего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Аюпова А.А. в общей сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Начальник РУВП по ЮВО обратился в суд с иском о привлечении к ограниченной материальной ответственности ФИО5 и к полной материальной ответственности Аюпова, в счет возмещения ущерба в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель начальника РУВП по ЮВО ФИО1 изменил, исковые требования и просил привлечь к полной материальной ответственности только Аюпова, в сумме <данные изъяты>., как лицо, непосредственно причинившее материальный ущерб. В обоснование исковых требований ФИО1 дал пояснения, как они изложены в заявлении.

Представители руководителя ФКУ <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 поддержали исковое заявление.

Ответчик Аюпов в судебном заседании требования по иску не признал в полном объеме, просили отказать в его удовлетворении. В обоснование пояснив, что ущерб был причинен не по его вине, радиостанции были утрачены в период подготовки и проведения парада войск <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году в ознаменование Дня победы, когда он не являлся материально ответственным лицом. В последующем имущество <данные изъяты> <данные изъяты>, установленным порядком ему не передавалось, акты приема-передачи не составлялись, а в инвентаризационных ведомостях как материально ответственное лицо, без указания на недостачу имущества, он расписывался по указанию <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Аюпов проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, в настоящее время Аюпов проходит военную службу в должности начальника отделения профилактики правонарушений <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с приказом <данные изъяты> <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Аюпов назначен материально ответственным лицом, отвечающим за учет и хранение материальных средств, числящихся по номенклатуре довольствующих органов за указанной военной комендатурой.

Данный приказ был установленным порядком доведен до Аюпова, что ответчик подтвердил в ходе судебного заседания.

В ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> была проведена инвентаризация, как следует из описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ года все имущество, числящееся за <данные изъяты> по итогам работы инвентаризационной комиссии было в наличии, в том числе <данные изъяты> единицы радиостанций «<данные изъяты>», что подтвердил своей подписью Аюпов в расписке, как материально ответственное лицо, перед началом работы этой комиссии.

Согласно приказу Врио <данные изъяты> <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного <данные изъяты> Аюповым, в целях выявления фактического наличия, контроля качественного состояния и комплектности материальных средств был назначен состав комиссии, которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ года должна провести полную инвентаризацию материальных средств.

Как следует из описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ года все имущество, числящееся за <данные изъяты> <данные изъяты>, по итогам работы инвентаризационной комиссии было в наличии, в том числе <данные изъяты> единицы радиостанций «<данные изъяты>», что подтвердил своей подписью Аюпов в расписке, как материально ответственное лицо, перед началом работы этой комиссии.

Приказом Министра обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Аюпов был освобожден от должности <данные изъяты> <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года выведен в распоряжение командующего <данные изъяты>.

В связи с этим командующим <данные изъяты> был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года предписывающий <данные изъяты> Аюпову произвести передачу материальных средств и имущества <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года Аюпов установленным порядком имущество <данные изъяты> не сдал, при этом ему из устного доклада Аюпова стало известно об отсутствии <данные изъяты> радиостанций «<данные изъяты>», о чем он рапортом доложил начальнику <данные изъяты> (командующему <данные изъяты>). Вместе с этим ФИО11 показал, что Аюпов затягивал передачу имущества комендатуры, поэтому им была назначена инвентаризационная комиссия, которая выявила недостачу <данные изъяты> радиостанций «<данные изъяты>».

На основании рапорта ФИО11 и после проведенного разбирательства командующим <данные изъяты> был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Аюпов был привлечен к дисциплинарной ответственности за срыв сроков передачи имущества, а также был отменен как незаконный приказ Врио <данные изъяты> <данные изъяты>, подписанный Аюповым, о назначении материально ответственным за имущество <данные изъяты> ФИО11.

Как следует из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией была выявлена недостача <данные изъяты> радиостанций «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты>.

Вместе с этим из акта от этого же числа следует, что Аюпов отказался ставить свою подпись в графе расписка, материально ответственного лица.

Как следует из справки - расчет остаточной стоимости радиостанции «<данные изъяты>», стоимость одной радиостанции составляет <данные изъяты>., соответственно стоимость <данные изъяты> радиостанций составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В такой ситуации военный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд, отвергает довод ответчика о том, что он имущество военной комендатуры установленным порядком не принимал, а радиостанции были утрачены в ДД.ММ.ГГГГ года, до его назначения материально ответственным лицом ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное утверждение ответчика опровергается его расписками при проведении инвентаризаций, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО17.

Также суд отвергает утверждение Аюпова о том, что при проведении инвентаризаций в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году он не указывал в описи отсутствие <данные изъяты> радиостанций по указанию ФИО17. Поскольку это не нашло свое подтверждение в суде, при этом суд учитывает, что <данные изъяты> Аюпов, в силу своих знаний, квалификации, жизненного опыта не мог не понимать, что в случае выполнения данного требования ФИО17, он выполняет незаконные требования, а также добровольно возлагает на себя ответственность за наличие и сохранность имущества, в том числе недостающего.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что после проведения парада в ДД.ММ.ГГГГ года часть указанных радиостанций действительно отсутствовала, поскольку их увез батальон морской пехоты, убывший на полигон «Ашулук», однако по возвращению эти радиостанции были возвращены. Что же касается отсутствия других <данные изъяты> радиостанций, то Аюпов ему об этом не докладывал, более того их недостачу дважды не выявила инвентаризационная комиссия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года все имущество <данные изъяты> <данные изъяты> было в наличии, а утрата <данные изъяты> радиостанций «<данные изъяты>» произошла в период, когда материально ответственным за это имущество был <данные изъяты> Аюпов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования по исковому заявлению Врио начальника Регионального управления военной полиции по <данные изъяты> военному округу ФИО4 о взыскании денежных средств с Аюпова ФИО21 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>. – удовлетворить.

Взыскать с Аюпова ФИО21 в пользу получателя денежных средств ФКУ <данные изъяты>, где <данные изъяты> <данные изъяты> находится на финансовом обеспечении, денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Солодилов