Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаган <данные изъяты> к Дихтеренко <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дихтеренко <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что вступившим в законную силу решением Яровского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2004 года с ФИО2 в ее пользу взыскано 50800 рублей. До настоящего времени с должника в принудительном порядке долг не взыскан. Просит взыскать с должника в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71946 рублей с 13.09.2004 года по 14.09.2016 года и продолжить взыскание процентов с должника в ее пользу до конца расчета. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358,38 рублей.

В судебное заседание надлежаще извещенная о дне и времени истец не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, ее интересы по доверенности представляет ФИО3 в связи с чем иск рассмотрен в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и мотивировал тем, что апелляционным решением Яровского районного суда от 13.09.2004 года по иску его дочери ФИО4 в ответчика взыскана невыплаченная заработная плата в размере 50800 рублей. По делу был получен исполнительный лист, который первоначально была сдан для исполнения в отдел судебных приставов Славгородского МОСП, однако местонахождение ответчика установить не удалось, взысканий не производилось, и когда появилась информация, что должник проживает в городе Новосибирске, то исполнительный лист дочерью был переправлен туда, где и находится по настоящее время в ПСП по Новосибирскому району, хотя местонахождение ФИО2 не установлено и последнее известное местожительство должника фактически является город Яровое. До настоящего времени с ответчика долг не взыскан в полном размере. При этом имеется ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства, где взыскателем значиться он хотя взыскатель по этому исполнительному листу его дочь ФИО5( в настоящее время Галаган), хотя по другим нескольким исполнительным производствам по другим гражданским делам в отношении ФИО2 взыскатель является он. Ранее его дочь не обращалась в суды, для взыскания процентов с ответчика в связи с невыплатой денежных средств по решению суда, так как обращалась в различные инстанции, прокурору и другие правоохранительные инстанции, а потому просит исковые требования удовлетворить за весь заявленный период, а также взыскать проценты далее на будущее время, до полного погашения задолженности.

Как установлено судом, последнее известное местонахождение ответчика, это место его регистрации <адрес><адрес>, однако там не проживает длительное время, его местонахождение не известно, находится в розыске как неплательщик алиментов ОСП Славгородского, Бурлинского и Немецкого национального района <адрес>. В качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Максимец Е.А.

Представитель ответчика Максимец Е.А. просит суд в иске отказать, так как истцом пропущен общий срок исковой давности на обращения в суд, и в случае удовлетворения, просит суд взыскать с учетом применения срока исковой давности, не более чем в пределах срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка города Яровое Алтайского края от 13.09.2004 года по иску Полегешко <данные изъяты> к Дихтеренко <данные изъяты> о взыскании заработной платы, истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.10)

Апелляционным решением Яровского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2004 года, решение мирового судьи судебного участка города Яровое от 13.09.2004 года отменено и принято новое решение об удовлетворении исковым требований, которым с Дихтеренко <данные изъяты> в пользу Полегешко <данные изъяты> взыскана заработная плата за период с 17.02.2003 года по 30.06.2004 года в сумме 50800 рублей (л.д.11-12).

За истечением срока давности гражданское дело № в архиве мирового судьи судебного участка города Яровое – уничтожено, по имеющейся в архиве учетной карточки следует, что истице судебным участком города Яровое 06.12.2004 года выдан исполнительный лист 2-624\04 на сумму взыскания 50800 рублей.(л.д.12).

Согласно ответу ОСП Славгородского, Бурлинского и Немецкого национального района, в производстве ОСП не имеется исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу от 16.11.2004 года выданному ФИО5. На основании исполнительного листа №2-624\04 от 16.11.2004 года выданного судебным участком города Яровое возбуждалось исполнительное производство №3746\12\64\22 в отношении ФИО2 в пользу ФИО5 на сумму 50800 рублей. 17.09.2012 года исполнительный документ отозван взыскателем без исполнения и исполнительное производство окончено 14.02.2012 года (л.д.47). Постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП от 25.10.2012 года ФИО2 объявлен в розыск, как неплательщик алиментов ( л.д.55,56).

По официальным сведениям УФС судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району имелось на исполнении исполнительное производство 44359\12\31\54 от 23.10.2012 года, в отношении ФИО2 по исполнительному документу №2-264\04 выданного мировым судьей суд участка гор.Яровое Алтайского края которое окончено 24.12.2015 года по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ( л.д.24,27).

Из изложенного следует, что апелляционное решение Яровского районного суда от 16.09.2004 года не исполнялось с момента принятия решения, суда о чем было известно взыскателю. Кроме того имеется ошибочная отметка в учетной карточке по гражданскому делу и исполнительному листу, что исполнительный лист выдан на основании судебного решения мирового судьи судебного участка города Яровое от 13.09.2004 года, хотя данное решение отменено судом апелляционной инстанции и вынесено апелляционное решение Яровского районного суда от 16 ноября 2004 года, которым иск разрешен по существу в пользу истца, что и явилось основанием для выдачи исполнительного документа.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Яровского районного суда от 16 ноября 2004 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 50800 рублей, которые по настоящее время с ответчика ФИО2 не взысканы, так как последний уклоняется от их выплаты, что следует из его поведения, в том числе по другим имеющимся в отношении него исполнительных производств, чем фактически незаконно уклоняется от возврата денежных средств взысканных в пользу истца ФИО6

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.ст. 195,196 ГК РФ применения срока исковой давности, который необходимо исчислять начиная со дня принятия решения судом апелляционной инстанции 16.11.2004 года вступившего в законную силу решения суда.

Так как истцом не заявлялось требования о восстановления срока искового давности, который он не считает пропущенным, а представителем ответчика применение срока давности заявлено, то исчисление подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению в пределах трехгодичного срока давности, то есть с 16.09.2013 года по день обращения в суд 16.09.2016 и на будущее время по день вынесения решения суда, что составляет 13444,56 рублей исходя из следующего расчета:

16.09.2013 по 30.05.2015 50800 х 8,25% х 622дн.:360=7241,12 рублей; с 01.06.2015 по 31.07.2016 50800 х 8,82%х427дн.:360=5314,44; с 01.08.2016 по 16.09.2016 - 50800 х 10%х47дн.:360 =663,22, а также взыскание процентов на будущее время согласно заявленных требований, но не более чем до вынесения решения суда, т. е. до 02 ноября 2016 года, т.е. с 17.09.2016 по 02.11.2016 года- 50800х10% х 16 дн.: 360 дн.= 225,78.

Правовых оснований для начисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на будущее время до полного возращения денежной суммы должником у суда не имеется, так как данная сумма не подлежит просчету и не может быть взыскана судом. Истец не лишен права в пределах срока исковой давности заявлять аналогичные исковые требования.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галаган <данные изъяты> к Дихтеренко <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Дихтеренко <данные изъяты> в пользу Галаган <данные изъяты> 13444 рублей 56 копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Дихтеренко <данные изъяты> в пользу Галаган <данные изъяты> 440 рубля 78 копеек в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 6 ноября 2016 года.

Председательствующий В.А. Кромм