Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 сентября 2014г. заключил с ответчиком ФИО2 в простой
письменной форме договор займа на сумму, эквивалентную 7500 условным единицам. За условные единицы при заключении договора сторонами были приняты евро. Срок возврата займа 08 июля 2015г. Несмотря на наступление срока возврата займа, ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил. 10 ноября 2015г. истец направил в адрес ФИО2 письменное требование о возврате заемных средств. Претензия получена ответчиком 15.11.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением. Но до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Согласно данным интернет-сайта Центрального Банка РФ, по состоянию на 01.02.2016 г., курс евро составляет 81,9 рублей за единицу. Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа от 08.09.2014г. составляет: 7500 х 81.9 руб.=614 250 руб. 02 ноября 2014г. истец заключил с ответчиком ФИО2 в простой письменной форме еще один договор займа на сумму, эквивалентную 18 000 условных единиц, плюс еще 300 000 руб. За условные единицы при заключении договора сторонами был принят доллар CШA. Срок возврата займа 02 декабря 2014г. Несмотря на наступление даты возврата займа, ответчик денежные средства по данному договору, истцу до настоящего времени также не возвратил. 02 декабря 2015г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 письменное требование о возврате заемных средств по договору от 02.11.2014г. Претензия получена ответчиком 06.12.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением. Но до настоящего времени денежные средства и по этому договору ответчиком истцу не возвращены. Согласно данным сайта Центрального Банка РФ, по состоянию на 01.02.2016г., курс доллара CШA составляет 75.17 рублей, за единицу. Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа от 08.09.2014г. в условных единицах эквивалентна 1 353 060 рублей, из расчета: 18000 х 75.17 руб. = 1353060 рублей. Общая сумма задолженности по договору от 02.11.2014г. составляет: 1 353 060 рублей + 300 000 рублей = 1 653 060 рублей. Всего общая сумма долга ФИО2 по договорам займа от 08.09.2014г. и от 02.11.2014г. составляет: 614250 рублей + 1 653060 рублей =2 267 310 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 08.09.2014 г. по состоянию на дату вынесения решения, что на 01.02.2016 г. составляет 614 250руб.; по договору займа от 02.11.2014г. по состоянию на дату вынесения решения, что на 01.02.2016г. составляет 1 653 060 рублей, а также взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уполномочил по доверенности ФИО3 представлять его интересы в суде.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1, и настаивала на их удовлетворении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, однако по вызову в суд не явился: на подготовку дела к судебному разбирательству 24.02.2016г., и в судебные заседания, назначенные на 10.03.2016 года, 24.03.2016 года, 04.04.2016 года. Не представил доказательства уважительности причин своей неявки. Возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Из материалов дела так же следует, что ответчик ФИО2, уполномочил по доверенности ФИО4 представлять его интересы в суде. Однако, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился. От представителя ответчика неоднократно поступали в суд ходатайства об отложении разбирательства по делу: 24.03.2016 года, 04.04.2016 года. Однако, суду не были представлены доказательства уважительности причин неявки.

Согласно ч. 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки ответчика и, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу:

Статья 421 Гражданского кодекса РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 08 сентября 2014г. между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа на сумму, эквивалентную 7500 условным единицам. За условные единицы при заключении договора сторонами были приняты евро. Срок возврата займа - 08 июля 2015г. Несмотря на наступление срока возврата займа, ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил.

Как следует из материалов дела 10 ноября 2015г. истец направил в адрес ФИО2 письменное требование о возврате заемных средств. Претензия получена ответчиком 15.11.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа от 08.09.2014г. составляет: 7500 х 81.9 рублей=614 250 рублей.

Кроме того, 02 ноября 2014г. истец заключил с ФИО2 в простой письменной форме еще один договор займа на сумму, эквивалентную 18 000 условных единиц, плюс еще 300 000 рублей. За условные единицы при заключении договора сторонами был принят доллар CШA. Срок возврата займа - 02 декабря 2014 г. Несмотря на наступление даты возврата займа, ответчик денежные средства по данному договору, истцу до настоящего времени также не возвратил. 02 декабря 2015 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 письменное требование о возврате заемных средств по договору от 02.11.2014 г. Претензия получена ответчиком 06.12.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, до настоящего времени денежные средства и по этому договору ответчиком истцу не возвращены.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусматривают, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При этом заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности, однако бремя предоставления доказательств безденежности закон возлагает на заемщика. Оспаривание договора займа по безденежности не допускается свидетельскими показаниями.

Анализируя содержание письменных расписок, суд пришел к выводу о том, что письменная расписка от 08.09.2014 года и расписка от 02.11.2014 года содержат все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. В письменных расписках указана сумма займа, предусмотрен срок возврата суммы займа. Из буквального содержания письменных расписок однозначно следует, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства на условиях возвратности.

В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора займа является получение заемщиком суммы денежных средств (займа) на условиях возвратности от заимодавца, а не порядок передачи денежных средств.

Положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных в материалы дела расписок: от 08 сентября 2014г. - договор займа на сумму, эквивалентную 7500 условным единицам. За условные единицы при заключении договора сторонами были приняты евро.

Согласно данным Центрального Банка РФ, по состоянию на 01.02.2016г., курс евро составил 81,9 рублей за единицу. Задолженность ФИО2 по договору займа от 08.09.2014г. составляет: 7500 х 81.9 рублей=614 250 рублей.

Из расписки от 02 ноября 2014г. следует, что истец заключил с ответчиком в простой письменной форме еще один договор займа на сумму, эквивалентную 18 000 условных единиц, плюс еще 300 000 рублей. За условные единицы при заключении договора сторонами был принят доллар CШA. Согласно данным Центрального Банка РФ, по состоянию на 01.02.2016г., курс доллара CШA составляет 75.17 рублей за единицу. Задолженность ФИО2 по договору займа от 08.09.2014г. в условных единицах эквивалентна 1 353 060 рублей, из расчета: 18000 х 75.17 рублей = 1353060 рублей.

На основании п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК РФ.

Положения указанной нормы закона направлены на защиту, как интересов должника, так и интересов взыскателя, в условиях нестабильности курса иностранной валюты.

Согласно положениям ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Из представленного ФИО1 расчета следует, что общая сумма долга ФИО2 по договорам займа от 08.09.2014г. и от 02.11.2014г. составляет: 614250 рублей + 1 653060 рублей =2 267 310 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договорам займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, суд пришел к следующему выводу.

В материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 28.01.2016 года, по которому истец оплатил адвокату Тихоновой Е.И. за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 4000 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность 2 267 310 (Два миллиона двести шестьдесят семь тысяч триста десять) рублей, в том числе: по договору займа от 08.09.2014г., что на 01.02.2016г. составляет 614 250 рублей; по договору займа от 02.11.2014г. по состоянию на дату вынесения решения, что на 01.02.2016г. составляет 1 653 060 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Резолютивная часть решения была изготовлена в совещательной комнате 04.04.2016г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2016 года

Судья Е.А.Мамонова