Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Ниверовской Т.Н., с участием прокурора Новожиловой Т.Н., представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды притворной сделкой и признании данного договора предварительным договором купли-продажи,

У с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> года.

Истец обратился в суд с иском о выселении и взыскании задолженности по арендной плате, в судебном заседании иск поддержал и суду пояснил, что <дата> между его представителем ФИО3, который действовал от его имени по доверенности и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества – <адрес><адрес>. Срок действия данного договора: с <дата> по <дата> Наниматель принял данную квартиру по акту приема-передачи. Арендная плата составила <данные изъяты> согласно условиям договора. Арендатор несвоевременно вносил арендную плату, в связи с чем, по окончании срока договора, ему в сентябре 2015 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность и освободить квартиру в срок до <дата>. Ответчик задолженность не погасил, квартиру не освободил, в связи с чем истец обратился в суд, просил суд иск удовлетворить. Просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, штраф по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик иск не признал и обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды притворной сделкой и признании данного договора предварительным договором купли-продажи. В судебном заседании иск поддержал и суду пояснил, что он знаком с ФИО3 около десяти лет. Его представили как собственника <адрес><адрес> Он, то есть ФИО2, проживал неподалеку и имел намерение приобрести указанную квартиру. По поводу квартиры он достиг соглашение с ФИО3 о том, что он заселяется в квартиру и постепенно выплачивает ее стоимость, а Болдырев готовит документы на продажу, так как формально квартира принадлежит другому лицу, а именно ФИО1. Считает, что таким образом между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. На протяжении десяти лет он проживал в этой квартире, произвел ремонт, заключил договору о предоставлении коммунальных услуг, а также в счет оплаты за квартиру передал ФИО3<данные изъяты>. До конца 2014 года договор купли-продажи так и не был заключен и ФИО3 предложил ему заключить договор аренды, который и был заключен. При заключении договора аренды и акта приема квартиры, он имел в виду реализовать договор в части купли-продажи. Предполагалась также продажа квартиры третьему лицу. В июне он квартиру освободил, так как нашел покупателя, однако ФИО3 от продажи отказался, ссылаясь на то, что его не устраивает цена продажи. Просил суд удовлетворить его иск.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск о выселении ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск о выселении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч.2,3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае имеет место договор аренды жилого помещения, находящегося в собственности ФИО1, который был заключен между ФИО3 и ФИО2<дата> (л.д.19-21). Договор был заключен на срок до <дата>. Пунктом 5 договора предусмотрено прекращение срока его действия <дата>. По истечению срока действия договора ФИО3, действующий от имени ФИО1, <дата> направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием освободить занимаемое помещение в срок до 3 сентября (л.д.11-13). Ответчик не выполнил требования собственника, в связи с чем, он подлежит выселению из спорной квартиры.

Суд не может принять во внимание требования истца по встречному иску ФИО2 о признании договора аренды притворной сделкой, о признании данного договора предварительным договором купли-продажи, поскольку данные утверждения ничем не подтверждаются. Суд также не находит оснований для взыскания задолженности по арендной плате, поскольку какие-либо расчеты, расписки, иные финансовые документы суду представлены не были. Суду не были представлены доказательства того, когда и в какой сумме вносились платежи по договору аренды, соответственно суд не лишен возможности проверить правильность расчетов, приведенных в исковом заявлении, а также их обоснованность. Ответчик утверждает, что он передал ФИО3 определенную сумму денег в счет предстоящего договора купли-продажи, однако никаких расписок о получении этих денег суду представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, истец ФИО1 не представил суду доказательств задолженности по арендной плате, равно как и истец ФИО2 не представил доказательств о совершении каких-либо действий, направленных на реализацию договора купли-продажи спорной квартиры.

Судебные издержки, по мнению суда, следует оставить каждой стороне, поскольку каждая несла расходы по сопровождению своего иска.

Руководствуюсь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из квартиры <адрес><адрес><адрес>.

В удовлетворении требований взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании договора аренды притворной сделкой, о признании данного договора предварительным договором купли-продажи – отказать.

Судебные издержки оставить за сторонами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии и с правилами, предусмотренными ст. ст. 320-321 ГПК РФ.

Судья