Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кристалл» к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» на праве собственности принадлежит трактор «<данные изъяты> двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, №, цвет кабины белый, шасси – красный, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ВВ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ участником общества с долей <данные изъяты> являлся ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению вышел из состава учредителей ООО «Кристалл» и передал свою долю обществу. Указанная доля была перераспределена второму участнику общества ФИО4, директору общества, которому в настоящее время принадлежит 100% доля.

По взаимной договоренности ФИО4 ответчикам указанный выше трактор был предоставлен во временное пользование до окончания уборочной компании ДД.ММ.ГГГГ года. При намерении вернуть обществу трактор с ответчиками возникла конфликтная ситуация. Ответчики отказались в добровольном порядке передать трактор законному владельцу – ООО «Кристалл». До настоящего времени ответчики незаконно удерживают трактор и пользуются им.

На основании изложенного, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО2 и ФИО3 трактор «<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив в части указания номера двигателя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, заявив, что признание иска ими сделано добровольно в соответствии с их волей и желанием, последствия принятия судом признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой по настоящему делу, составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, учитывая, что ответчики являются физическими лицами, их материальное положение, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года № 272-О, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины и взыскать с них в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 39, ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кристалл» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 и передать ООО «Кристалл» трактор «<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Поспелихинского района в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова