Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Серебряные Пруды» об определении доли в оплате за жилое помещение, взыскание задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «УК Серебряные Пруды» об определении доли в оплате за жилое помещение, взыскание задолженности в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 Истец просила определить доли по оплате жилого помещения квартиры на троих - себя и ответчиков в размере 1/3 на каждого. Также ответчик просит взыскать с ответчиков в порядке регресса понесенные ей расходы по оплате коммунальных услуг в размере 72 457,39, поскольку ответчики не производили оплату по жилищно-коммунальным платежам, в период с июня 2020 года по март 2021 год.

Стороны, будучи уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду и имеет жилую площадь 25,7 кв.м., общая площадь – 40,5 кв.м.

В жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики ФИО2 и ФИО3 Стороны являются разными семья, общего хозяйства нет ведут, следовательно они вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.

Истец, заявляя требования о разделе оплаты по найму жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, просила выделить одну третью долю начисляемых платежей на нее, указывая, что желает самостоятельно своевременно оплачивать свою долю.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что истец сохраняет право пользования жилым помещением, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст. 69 ЖК РФ, и, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством истец должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд первой инстанции правильно определил долю истца в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/3, обязав ООО «УК Серебряные Пруды» выставлять истцу отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей, согласно установленной доле.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10.09.2019 №2-498/2019 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2016 по декабрь 2018 года в размере 143 816,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 046,66 руб., всего 144 863,45 руб.

В период с июня 2020 года по июль 2021 истица производила оплату жилищно-коммунальных услуг по решению суда в размере 108 686,08 руб., что подтверждается справкой ГУ-УПФР №41 по г. Москве и Московской области об удержаниях из пенсии.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиками за жилое помещение и коммунальные платежи, суду не представлено, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 1/3 доли от уплаченной истцом суммы за коммунальные услуги в размере 36 228,69 руб. (108 686,08 руб. : 3) с каждого.

Судебные расходы по оплате госпошлины также, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков по требованию о взыскании регрессных сумм в размере 1 337 руб. (2674/2) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, установив ФИО1 1/3 долю оплаты, ФИО2 и ФИО3 – 2/3 доли в оплате от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Обязать ООО «УК Серебряные Пруды» предоставить отдельные единые платежные документы по оплате – ФИО1 на 1/3 долю, ФИО2 и ФИО3 на 2/3 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 228,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 337 руб., а всего 37 565 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 228,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 337 руб., а всего 37 565 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 01.06.2021.