Гражданский кодекс часть 1

при участии ФИО3, представителей ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании расходов на исправление недостатков, снижении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что между АО «ТДСК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент приобретения квартиры, истцам ФИО15 не была доведена информация об имеющихся существенных скрытых недостатках в приобретаемом на основании договора купли продажи недвижимого имущества, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации выяснилось, что в доме имеются проблемы с устройством и настройкой системы отопления, которые выражаются в систематическом нарушении температурного режима, разбалансировке системы отопления. Между АО «ТДСК» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры, ФИО3 также не была доведена информация о имеющихся существенных скрытых недостатках в приобретаемом, на основании договора купли продажи недвижимого имущества, жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации выяснилось, что в доме имеются проблемы с устройством и настройкой системы отопления. Данные недостатки по своей природе являются скрытыми, так как расположены в подвальных помещениях, связаны с инженерными коммуникациями дома, и для их выявления необходимы специальные познания в области строительной инженерии. Недостатки выражаются в систематическом нарушение температурного режима в нашем жилом помещение в отопительный сезон (превышение температуры), полной разбалансировки системы отопления, так как в соседних квартирах температура ниже нормы, отсутствие вентиля, позволяющего регулировать температурный режим в подъездных помещениях, отсутствия пуско-наладочных работ по настройки автоматики системы отопления, отсутствия погодозависимого датчика и иные, не установленные собственником помещения недостатки, но влияющие на качество проживания в жилом помещение. Истцы просят суд взыскать с ответчика АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО2 возмещение расходов на исправление недостатков в размере 250000 рублей; взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО1 возмещение расходов на исправление недостатков в размере 250000 рублей; снизить покупную цену товара (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей; взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили исковые требования и просили суд возложить на АО «Тюменская домостроительная компания» обязанность выполнить наладочные работы системы отопления, с внесением изменений в проектную документацию здания, расположенного по адресу <адрес>, путем разработки и выдачи рекомендаций по дооборудованию системы отопления постояковыми автоматическими регуляторами расхода или перепада давления, выработке дополнительных рекомендаций в целях обеспечения надежности работы системы отопления в процессе эксплуатации, а также при необходимости выполнения наладочных работ зон с повышенными теплопотерями в здании и разработке рекомендаций по снижению теплопотерь. После разработки рекомендаций выполнить наладочные работы, в соответствии с разработанными рекомендациями, таким образом, чтобы температурный режим во всех отапливаемых помещениях здания, в том числе в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не превышал установленную санитарными нормами температуру воздуха в срок не превышающий 30 дней с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на АО «Тюменская домостроительная компания» исполнения обязанности в натуре начиная с 31-го дня с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО2 неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на АО «Тюменская домостроительная компания» исполнения обязанности в натуре начиная с 31-го дня с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей в пользу каждого. Взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого, а также штраф, и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей в пользу ФИО1

Снизить покупную цену квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ до 3558000,00 руб., взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 342000,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска в части требований о возложения обязанности выполнить наладочные работы системы отопления, с внесением изменений в проектную документацию здания, расположенного по адресу <адрес>, путем разработки и выдачи рекомендаций по дооборудованию системы отопления постояковыми автоматическими регуляторами расхода или перепада давления, выработке дополнительных рекомендаций в целях обеспечения надежности работы системы отопления в процессе эксплуатации, а также при необходимости выполнения наладочных работ зон с повышенными теплопотерями в здании и разработке рекомендаций по снижению теплопотерь. После разработки рекомендаций выполнить наладочные работы, в соответствии с разработанными рекомендациями, таким образом, чтобы температурный режим во всех отапливаемых помещениях здания, в том числе в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не превышал установленную санитарными нормами температуру воздуха в срок не превышающий 30 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскания с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО1 неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на АО «Тюменская домостроительная компания» исполнения обязанности в натуре начиная с 31-го дня с момента вступления решения в законную силу; взыскания с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО2 неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на АО «Тюменская домостроительная компания» исполнения обязанности в натуре начиная с 31-го дня с момента вступления решения в законную силу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии, их представитель ФИО3, действуя также в своих интересах, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика АО «Тюменская домостроительная компания» и третьего лица ООО «УК «Дуэт» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.203-211, том 1 л.д. 99-102, том 3 л.д. 163-165, том 4 л.д. 1-2, 63-68.)

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между АО «ТДСК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3990000 рублей (т.1 л.д. 11-13). В ходе эксплуатации выяснилось, что в доме имеются проблемы с устройством и настройкой системы отопления, которые выражаются в систематическом нарушении температурного режима, разбалансировке системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1 и ФИО2 была направлена ответчику претензия с просьбой устранить недостатки в системе отопления жилого дома (т.1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТДСК» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3900000 рублей (т.1 л.д. 20-22). В ходе эксплуатации выяснилось, что в доме имеются проблемы с устройством и настройкой системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 была направлена ответчику претензия с просьбой устранить недостатки в системе отопления жилого дома (т.1 л.д. 31).

Исходя из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений температурного режима в <адрес> не обнаружено (т.1 л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки качества предоставления коммунальной услуги в жилом помещении ФИО1 и ФИО2 было выявлено, что вентиляционная шахта кухни закрыта кухонным гарнитуром (т.1 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ актом № б/н по результатам проверки температурного режима квартиры в жилом помещении ФИО1 и ФИО2 было выявлено, что вытяжные отверстия каналов в данном помещении не функционируют в полном объеме по причине их закрытия строительной монтажной пеной (т.1 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки качества предоставления коммунальной услуги в жилом помещении ФИО1 и ФИО2 было выявлено, что имеющие терморегуляторы на отопительных приборах открыты на максимум, что также приводит к повышению температуры воздуха в данном помещении (т.1 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ актом по результатам проверки температурного режима квартиры в жилом помещении ФИО3 было выявлено, что приточные клапана и вытяжка на кухне закрыты (т.1 л.д. 111).

Проверяя доводы истцов о наличии недостатков в квартирах истцов по ходатайству истца ФИО3 судом назначена судебная экспертиза (том 2 л.д. 170-174).

Согласно заключению эксперта ООО «НЭК «Уровень» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что система отопления жилого дома с нежилыми помещениями по адресу <адрес> (ГП-31.1) выполнена в соответствии с проектом 0333-015-31.1-ОВ (ОАО ТДСК Управление гражданского проектирования, 2017г.) Система отопления здания - вертикальная, однотрубная, тупиковая с нижней разводкой магистралей по техподполью, отдельная на каждую блок-секцию. Система отопления жилого дома с нежилыми помещениями по адресу <адрес> (ГП-39.2) выполнена в соответствии с проектом 0333-015-39.2-ОВ (ОАО ТДСК Управление гражданского проектирования, 2017г.). Система отопления здания - вертикальная, однотрубная, тупиковая с нижней разводкой магистралей по техподполью, отдельная на каждую блок-секцию. Отсутствие на отопительных приборах радиаторных распределителей «INDIV-5», назначение которых - организация поквартирного учета тепла, на количественное качественное обеспечение теплоснабжение помещений влияния не оказывает. Для анализа выполненных работ в процессе ПНР экспертной организацией ООО «НЭК «Уровень» в ходатайстве (исх.№_№ 53/21 от 20.10.2021 г.) запрошен Отчет результатам ПНР систем теплоснабжения обоих домов (информация о данных отчетах фигурирует в Актах осмотра тепловых энергоустановок с участием инспектора Ростехнадзора на момент допуска в эксплуатацию энергоустановок). ООО «УК «Дуэт» не предоставила запрашиваемые документы, аргументируя их отсутствие тем, что в перечне обязательной документации, связанных с управлением многоквартирным домом, данные документы не указаны. При этом, в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 согласно «п.24 Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:.. . в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.....». Подтверждающим фактом выполнения пусконаладочных работ систем отопления в обоих домах, являются документы, приложенные в Дело № (далее Дело):

- Акт пусконаладочных работ систем отопления и ГВС жилого дома ГП-31.1 (<адрес>) от 12.12.2017г. (лист 11 том 2 Дело);

- Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования систем отопления и ГВС жилого дома ГП-31.1 (<адрес>) от 18.12.2017г. (лист 12 том 2 Дело);

- Акт пусконаладочных работ систем отопления и ГВС жилого дома ГП-39.2 (<адрес>) от 04.03.2019г. (лист 50 том 2 Дело);

- Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования систем отопления и ГВС жилого дома ГП-39.2 (<адрес>) от 11.03.2019г. (лист 43 том 2 Дело).

Т.к. акты содержат общие сведения о проведенных испытаниях, в отсутствии Отчета результатов ПНР заключение о полноте и качестве выполненных пусконаладочных работ сделать не представляется возможным. Правила оценки готовности к отопительному периоду содержатся в Приказе № 103 от 12 марта 2013г. Министерства Энергетики РФ, согласно которому проверка осуществляется комиссиями, результаты проверки оформляются Актом проверки готовности к отопительному периоду. Подтверждающие документы, выполнения необходимых мероприятий для подготовки к отопительным сезонам в жилых домах в Деле представлены Акты проверки к отопительным периодам зданий:

- 2019-2020гг., 2020-2021гг, 2021-2022гг. <адрес> (листы 120-122 том 1 Дело №);

- 2019-2020гг., 2020-2021гг. <адрес> (листы 125, 126 том 1 Дело №), утвержденные теплоснабжающей организацией АО «УСТЭК» с формулировкой «выполнены» и Паспорта готовности к отопительным периодам 2019/2020гг., 2020/2021гг. в отношении объектов <адрес> (листы 127, 128 том 1 Дело №), выданные Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>. Таким образом, документально подтверждено выполнение ООО «УК «Дуэт» необходимых мероприятий к отопительным сезонам в жилых домах по адресам: <адрес>. Нарушение температурного режима в отопительный период в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес> имеется. Выявленное в ходе натурного обследования 28.01.2022г. превышение температуры внутреннего воздухасверх допустимого в жилых помещениях по адресу: <адрес> составляет 0,7..0,9°С. Выявленное в ходе натурного обследования 28.01.2022г. превышение температуры внутреннего воздуха сверх допустимого в жилых помещениях по адресу: <адрес> составляет 0,7..0,8°С. По мнению экспертов, выявленные нарушения («перегревы») в жилых помещениях расположенных по адресам: <адрес> являются результатом ряда факторов: а) «переразмеренная» мощность системы отопления; б) отсутствие балансировки стояков системы отопления здания для равномерного распределения теплоносителя по зданию; г) отсутствия постояковых автоматических регуляторов расхода или перепада давления, рекомендованных производителем конвекторов (п.1.16 Л. 10). В квартире по адресу <адрес> внесены следующие изменения: а) демонтированы приточные устройства КИВ – 3 шт, б) в приемное вытяжное отверстие кухни выполнен отвод от кухонной вытяжки. По итогу замеров вытяжка из санузла перекрывает нормативную величину удаляемого воздуха, замеры удаляемого воздуха из кухни не произведены из-за отсутствия доступа к приемному вытяжному отверстию вентканала. В квартире по адресу <адрес> выявлены следующие изменения: - выполнено дополнительное приемное отверстие в транзитный вентканал в ванной комнате с установкой вытяжного вентилятора взамен вытяжного отверстия в перегородке санузла взамен отверстия в перегородке санузла. По итогу замеров вытяжка из санузла соответствует нормативной величине удаляемого воздуха, в кухне - двукратное превышение норматива. Вмешательства в конструктивные элементы системы отопления в обследуемых квартирах экспертами не выявлено. На основании проведенных замеров производительность системы вентиляции в квартире по адресу <адрес>, не смотря на наличие вмешательства в конструктивные элементы вентсистем, воздухообмен превышает проектные величины. Таким образом, повышенный температурный режим в квартире, зафиксированный экспертами при наружной температуре воздуха t_H=-16°C, не является результатом вмешательства в систему вентиляции квартиры. Касательно квартиры по адресу <адрес>, документальное заключение о влиянии внесенных изменений в температурный режим помещений эксперты вынести не могут, ввиду ограниченного объема проведенных замеров из-за отсутствия доступа к вытяжному отверстию в помещении кухни. В зданиях с естественной вентиляцией приточный воздух в обслуживаемые помещения поступает через открытые окна, приточные устройства типа КИВ, неплотности ограждений или, в случае дооборудования, встроенные в рамы оконных конструкций приточные устройства. Система естественной вентиляции работоспособна только тогда, когда есть возможность притока внешнего воздуха и есть тяга в помещении. Тяга возникает только тогда, когда есть разница температур между уличным воздухом и воздухом внутри помещения (за счет разности плотностей воздуха). Если разницы нет — свежий воздух не поступает в квартиру или поступает в очень небольшом количестве, даже при полностью открытых окнах. Параметры вентсети рассчитываются на разность плотностей наружного воздуха с температурой 5°С и внутреннего воздуха с температурой для холодного периода года. Холодный период года является самым благоприятным периодом для обеспечения работоспособности естественной вентиляции. При этом, вентиляционные отверстия, ведущие в шахту канала вытяжной вентиляции — не значительно влияют на приток воздуха, без которого не происходит и воздухообмена. Согласно проектных решений в обследуемых квартирах, КИВы предусмотрены в наружной стене с боку от оконного проема. Как показывает опыт, жильцы при эксплуатации при минусовых температурах, как правило, вынужденно ограничивают пользование данными устройствами. Обратим внимание, что помещения ниже расположенных этажей не оснащены данными приборами и вентиляция обеспечивается только проветриванием через приоткрытые фрамуги, что как правило в холодный период года, вынуждены делать периодически. Преимущества проветривания через окна – их расположение над отопительными приборами - осуществляется частичный подогрев воздуха, снижается «точка росы», что позволяет расширить «температурный коридор для притока внешнего воздуха в помещения без ощущения дискомфорта для человека. Проблемой в холодный период года является организация ограниченного по величине притока, т.к. в холодный период величина тяги достигает максимального значения. На сегодняшний день нормы проектирования для жилых зданий предусматривают обеспечение воздухообмена эконом варианта - без применения принудительной вентиляции или приточных устройств с подогревом наружного воздуха. Проектные приточные устройства КИВ-125 нижнего ценового сегмента не имеют антиконденсатных элементов и не защищены от обмерзания при температурах наружного воздуха ниже -10...-15°С. Применение их в регионах с холодным климатом ограничено сезонными условиями, и их эффективность необходимо оценивать в переходный и теплый периоды года. Эксперты отмечают, что отсутствие КИВ или их закрытое состояние не является определяющей причиной для обеспечения работы естественной системы вентиляции в проектном режиме в период холодного время года.

При установившемся температурном режиме в помещении поступления теплоты равны теплопотерям. Т.е. если есть избыток теплопоступлений в помещение, то температура воздуха будет возрастать не бесконечно, а до величины при которойвозрастающие теплопотери сравняются с теплопоступлениями. И, наоборот, при недостатке теплопоступлений, снижаются теплопотери и снижается температура воздуха в помещении до тех пор, пока эти величины не уровняются. Теплота поступает в жилых помещениях от оборудования систем отопления (отопительные приборы, трубопроводы отопления), трубопроводов горячего водоснабжения, источников искусственного освещения, прямого попадания солнечных лучей через оконные проемы, людей, кухонных плит для приготовления пищи, быт приборов и др. При проектировании системы отопления расчетные условия для однотипных помещений (в рассматриваемом вопросе - это квартиры, расположенные друг над другом средних этажах) принимаются равными, т.к. пространственное расположение, конструктив и размер ограждений одинаков. Так же, равны теплопотери соответствующих помещений квартир через ограждающие конструкции (так, равны теплопотери кухни на 11 этаже и кухни на 10 этаже; равны теплопотери комнаты № на 11 этаже и ниже расположенной комнаты № на 10 этаже и т.д.). Затраты теплоты на нагрев приточного воздуха (объем нагреваемого воздуха равен объему удаляемого воздуха из кухни и санузла) - одинаковы, не смотря на конструктивные различия для организации приточного воздуха: на 11 этаже предусматривается КИВ, на 10 этаже - подразумевается приток через оконные проемы (ГП- 39.2 <адрес>). И так далее. При однотрубной системе отопления расчетный (проектный) объем теплоносителя, проходящий через соседние отопительные приборы принимается равным, с учетом расчетного снижения температуры при поочередном прохождении приборов при отдаче теплоты, т.е. в каждом последующем приборе температурный напор и, соответственно, теплоотдача прибора снижается. Это снижение компенсируется увеличением мощности (типоразмера) отопительного прибора. Типоразмер отопительных приборов рекомендуется принимать в сторону уменьшения - до 5%, но не более чем на 60 Вт (при нормальных условиях), в сторону увеличения - до ближайшего типоразмера. Это основное расчетное отличие между соседними смежными помещениями при определении типоразмеров отопительных приборов. В реальной жизненной ситуации составляющих факторов влияющих на тепловой баланс помещений больше, но они не принимаются в расчете проектирования отопительных приборов (так есть возможность изменить теплоотдачу отопительного прибора по желанию жильца регулятором температуры, наличия в помещении бытовых приборов с дополнительными тепловыделениями, возможное наличие локальных дефектов в ограждающих конструкциях наружных стен ведущих к большим теплопотерям чем в соседнем помещении, возможные перетоки теплоты через ограждающие конструкции смежных помещений с разницей температур внутреннего воздуха в них менее 3°С и не учитываются расчетами, и др.). Следовательно, превышение (или снижение) температуры в помещении относительно нижестоящих и вышестоящих помещениях возможно и, как правило, всегда присутствует. Для наглядного сопоставления величины зависимости теплопоступлений и теплопотерь помещений Q_co приведен расчетный график (горизонтальная ось- температура воздуха в помещении, °С; вертикальная ось - величина теплового потока, Вт): а) зависимость теплопоступлений от приборов отопления (красная линия) в зависимости от температуры внутреннего воздуха в помещении; б) зависимость теплопотерь помещений (голубая линия) от температуры внутреннего воздуха помещения. Точка пересечения этих линий - точка равновесия системы. Это точка установившегося температурного режима в помещениях в которой поступления теплоты равны теплопотерям (при t_Bн=27,6°C теплопотери и, соответственно, теплопоступления в помещении составят 3760 Вт). В случае подбора ближайшего типоразмера прибора отопления в соответствии с расчетной величиной теплопотерь и допускаемым снижением его мощности на 60Вт (на этапе проектирования системы отопления), построим третью линию (сиреневая линия), с величиной теплопоступлений от отопительных приборов «-60Вт теплопоступлений. В этом случае, точка равновесия смещается, примерно на 0,4°С, и температура воздуха в помещении составит 27,2°С. В случае ограничения мощности прибора с помощью конвекторного терморегулятора (уменьшили желаемую температуру воздуха в помещении), допустим на 20%, то на графике нанесена линия «-20% теплопоступления» (зеленая линия). Точка пересечен линией «теплопотери» сместится на отметку tвн =21,4°С. Таким образом, показана возможная зависимость отклонения внутренней температуры воздуха в смежных, выше или ниже расположенных, помещениях при однотрубной системе теплоснабжения. Величина отклонения индивидуальна и, как выше было сказано, зависит от многих факторов. Расширяя пояснения о возможных причинах повышенной температуры воздуха помещении, эксперты обращают внимание на указание производителя оборудования (Л.10 п.1.16) для конвекторов с автоматическими терморегуляторами: - при полном закрытии регулирующей арматуры остаточная теплоотдача конвектора при условном диаметре подводящих теплопроводов 20 мм составляет 35-40% и объясняется тем, что по верхней части нижней подводки горячий теплоноситель попадает в прибор, а по нижней части той же подводки заметно охлаждённый возвращается в стояк, т.е. сохраняется определенная величина затекания теплоносителя в «закрытый» прибор. В случае значительного завышения тепловой мощности приборов отопления, регулировочной способности регуляторов (глубины регулирования) уже недостаточно, теплоизбытки поступают в помещение, провоцируя повышение внутреннего воздуха и увеличивая тем самым теплопотери помещения (до точки равновесия). Решением для нормализации температурного режима в отапливаемых помещениях эксперты видят в необходимоеги выполнения наладочных работ системы отопления здания с целью обеспечения распределения теплоносителя по зданию в соответствии с проектными решениями, выявлении возможных зон (помещений) перегрева или недогрева, выдаче рекомендаций по необходимости дооборудования системы постояковыми автоматическими регуляторами расхода или перепада давления, выработке дополнительных рекомендаций в целях обеспечения надежности работы системы отопления в процессе эксплуатации.

Определить стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> не представляется возможным в рамках данной экспертизы, так как выявлены недостатки системы отопления всего дома, а не отдельной взятой квартиры: а) «переразмеренная» мощность системы отопления здания; б) отсутствие балансировки стояков системы отопления здания для равномерного распределения теплоносителя по зданию; в) отсутствия постояковых автоматических регуляторов расхода или перепада давления, рекомендованных производителем конвекторов (п.1.16 Л. 10). Решением для нормализации температурного режима в отапливаемых помещениях эксперты видят в необходимости выполнения наладочных работ системы отопления здания в два этапа с целью обеспечения распределения теплоносителя по зданию в соответствии с проектными решениями, выявлении возможных зон (помещений) перегрева или недогрева. Результатом первого этапа наладочных работ должна стать выдача рекомендаций по необходимости дооборудования системы постояковыми автоматическими регуляторами расхода или перепада давления, выработке дополнительных рекомендаций в целях обеспечения надежности работы системы отопления в процессе эксплуатации. Эксперты не исключают выявления в процессе выполнения наладочных работ зон с повышенными теплопотерями в здании, и разработке рекомендаций по снижению этих теплопотерь. После выполнения рекомендаций по первому этапу наладочных работ (дооборудования или переоборудования системы отопления здания, устранения возможных строительных дефектов, влияющих на теплопотери и др.) необходимо выполнить финальный этап наладочных работ системы отопления с целью нормализации температурного режима для всех отапливаемых помещениях здания. Также эксперты сочли необходимым сообщить, что дооборудования или переоборудования системы отопления здания повлечет за собой внесение изменений в проектную документацию.

Размер снижения покупной цены квартиры, при выявленных недостатках, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату экспертизы с учетом всех допущений и округлений, составляет: 342000,00 рублей (том 3 л. д. 3 - 98).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу, в том числе многочисленными актами замера температуры в помещениях, результатами проверок жилищной инспекции, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы судебной экспертизы являются однозначными и понятными, основаны на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованны и каких-либо уточнений не требуют.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что проведен подробный анализ, дана оценка представленной документации, производился осмотр квартир истцов, и необходимые измерения.

Кроме того, в судебном заседании допрошены эксперты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подробно описали порядок проведения экспертизы, методику произведенных расчетов.

Представленные в судебное заседание представителем ответчика АО «ТДСК» рецензия ООО «АйКью Плюс – Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рецензия ООО «Спецпроект» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание суда, и признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку представляет собой рецензию на заключение судебной экспертизы, не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалистов относительно выводов судебной экспертизы, а кроме того, специалисты не предупреждены б уголовной ответственности. (т.3 л.д.117-150).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом, как следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продавцу АО «ТДСК» квартиры принадлежали на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, продавец АО «ТДСК» является застройщиком жилых домов по <адрес>.

Таким образом, заявленные истцами в претензиях требования относительно недостатков приобретенной квартиры являются по существу требованиями в отношении качества выполненных строительных работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, заключение строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что в объектах недвижимости, переданных покупателям ФИО15 и ФИО3, имеются недостатки, которые не были оговорены продавцом АО «ТДСК» в условиях договоров купли-продажи, требования истцов устранены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, а также подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ до 3558000,00 руб. (3900000-342000) и взыскании в пользу ФИО3 с ответчика АО «ТДСК» денежных средств размере 342000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.(ст.22 Федерального закона "О защите прав потребителей" )

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив представленный стороной истцов ФИО2 и ФИО1 расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.179), суд находит его верным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 250 000,00 рублей, в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 250 000,00 рублей.

Проверив представленный стороной истца ФИО3 расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит его верным, данный расчет ответчиком не оспорен (том 3 л.д. 180), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в неустойку в размере 500 000,00 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к размерам неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 28.06.2012г. № -17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в указанном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков стороны ответчика, вызванных нарушением обязательства, поэтому, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность периода просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку в пользу истцов ФИО15 до 30000 рублей (по 15000 рублей в пользу каждого истца), в пользу истца ФИО3 до 25000 рублей.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска, суд полагает требования истцов законными, однако, находит заявленный истцами размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, как потребителей, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу, что составит в пользу ФИО2, ФИО1 12500 руб. в пользу каждого из истцов. (15000+10000/2); в пользу ФИО3 188500,00 руб. (342000+25000+10000/2)

Оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к штрафу суд не находит, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 199,200), в пользу истца ФИО1 в размере 60000 рублей, в пользу истца ФИО3 в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7470,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей.

Взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 12500 рублей.

Снизить покупную цену квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ до 3558000,00 руб., взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 342000,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 188500,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тюменская домостроительная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 7470,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующийсудья Э.В. Важенина

<данные изъяты>