Гражданский кодекс часть 1

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2022 по иску ФИО1 к МУП «Водоканал» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что 11.11.2021 представителями МУП «Водоканал» и ООО «Семиград» было выполнено обследование системы холодного водоснабжения в квартире истца по адресу: <адрес>, в результате которого был составлен акт, в котором установлено, что имеется техническая возможность для установки индивидуального прибора учета в квартире. С данным актом истец не согласен, поскольку для установки прибора учета необходима реконструкция. Просит суд обязать ответчика выдать акт обследования на предмет отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды в квартире истца по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, с заключением экспертизы не согласен, настаивает, что в санузле его квартиры не имеется технической возможности для установки индивидуального прибора учета холодной воды.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ранее поясняла, что в квартире истца по адресу: <адрес> имеется техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодной воды, при этом никаких организационно-технических мероприятий для установки прибора учета в квартире истца, не требуется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СемиГрад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ООО «СемиГрад» по доверенности ФИО3, поясняла, что сотрудник МУП «Водоканал», имеющий специализированное образование, установил, что имеется техническая возможность прибора учета, составил акт. управляющая организация не вправе выдавать такие акты. Полагает, что в действиях истца усматривается уклонение от установки индивидуального прибора учета. В квартирах № и №, расположенных выше и ниже квартиры истца установлены приборы учета, при этом ни одна труба, ни отвод, ни стояк не переносился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с Общими положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила) индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Согласно п.80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 № 485\пр.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее Приказ Минстроя № 485/пр) критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - прибор учета соответствующего вида) устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в пятиэтажном многоквартирном жилом доме <адрес>, <данные изъяты> года постройки (л.д.14).

13.10.2021 ФИО1 обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о выдаче ему акта обследования внутриквартирного оборудования на предмет установления в его квартире отсутствия технической возможности установки прибора учета холодной воды (л.д.15).

11.11.2021 МУП «Водоканал» в лице П. в присутствии собственника жилого помещения – ФИО1 и представителя ООО «СемиГрад» Г. проведено обследование квартиры <адрес> Кировской области, по результатам которого составлен акт и установлена техническая возможность установки индивидуального прибора учета без дополнительных организационно-технических мероприятий. В данном акте указано особое мнение ФИО4 - «согласно п.2 п.п. «а» Приказа Министерства строительства и ЖКХ №485/пр от 28.08.2020 установка прибора учета невозможна без реконструкции существующего внутриквартирного оборудования, что означает отсутствие технической возможности установки прибора учета холодной воды» (л.д.13).

Допрошенная в судебном заседании 31.01.2022 в качестве свидетеля специалист МУП «Водоканал» П. показала, что проводила обследование квартиры истца по адресу: <адрес> совместно с техником-смотрителем ООО «СемиГрад» на основании заявления истца. В результате осмотра труб в санузле было установлено, что в квартире истца имеется техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодной воды, был составлен акт. Дом, в котором проживает истец обычный, многоквартирный, никаких сложностей, никаких реконструкций, для установки проборов учета в квартире истца, не требуется.

Свидетель Г., работающая техником-смотрителем ООО «СемиГрад» в судебном заседании 31.01.2022 показала, что осенью 2021 года как техник-смотритель обслуживающей организации присутствовала в квартире истца по адресу: <адрес>, осмотр производил слесарь. Осмотр проводился на основании заявления собственника, который попросил посмотреть инженерные системы в его квартире и установить имеется, либо не имеется техническая возможность установки счетчиков на воду в санузле квартиры. Осмотрев сети, был сделан вывод, что техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодной воды в квартире истца имеется. При этом акт не составлялся, поскольку собственнику необходим был отказ. Затем еще раз, она, свидетель, присутствовала в квартире истца с представителем МУП «Водоканал», по результатам осмотра был составлен акт о наличии технической возможности установки водосчетчика в квартире истца.

Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы, оснований им не доверять у суда не имеется.

Кроме того, как следует из заключения эксперта ООО ЭКФ «ЭКСКОН» № от 04.04.2022, техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в квартире истца ФИО1 по адресу: <адрес>, в том числе, с учетом Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр, имеется. Экспертизой установлено, что с технической точки зрения при критерии п.2 «а» Приказа Минстроя № 485/пр может возникнуть физическая невозможность установки прибора учета из-за неудовлетворительного (неработоспособного) состояния внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения, требующей проведения капитального ремонта или реконструкции внутриквартирного оборудования. В соответствии с действующей терминологией внесение изменений в конструкцию внутриквартирной разводки водоснабжения (изменение схемы разводки, перенос отдельных участков, отводов) не относится реконструкции или капитальному ремонту. Частным случаем наличия критерия «а» может являться: наличие сквозной коррозии трубопроводов внутриквартирной разводки, влекущее невозможность установки (врезки) измерительных средств без полной замены или устройства новой внутриквартирной разводки водоснабжения. Установка индивидуального прибора учета холодной воды в квартире № возможна в двух вариантах: 1) с установкой двух счетчиков воды, без изменения схемы внутриквартирной разводки холодного водоснабжения; 2) с установкой одного счетчика воды, с изменением схемы внутриквартирной разводки холодного водоснабжения. Участки трубопроводов системы холодного водоснабжения в квартире № находятся в работоспособном состоянии (не имеют течей, сквозной коррозии), не требуют ремонта. Полная замена или устройство новой внутриквартирной разводки холодного водоснабжения для установки индивидуального прибора учета не требуется. При этом организационно-технические мероприятий, как по первому так и по второму варианту установки индивидуальны приборов учета, не относятся к реконструкции или капитальному ремонту внутриквартирного оборудования (л.д.79-108).

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы суд не усматривает, поскольку представленное заключение составлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой не имеется, составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертом приведены соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указано на применение методов исследований. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности заключения.

Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы ООО ЭКФ «ЭКСКОН» № от 04.04.2022, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и может быть положено в основу решения суда.

Доводы истца ФИО1 о том, что установка прибора учета в его квартире невозможна без реконструкции существующего внутриквартирного оборудования, судом не принимаются, поскольку опровергаются собранными по делу и исследованными доказательствами.

При указанных выше обстоятельства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к МУП «Водоканал» о возложении обязанности выдать ему акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды в его квартире по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МУП «Водоканал» о возложении обязанности выдать акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года

Решение29.04.2022