Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Писарец Галины Викторовны о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий,

установил:

Писарец Г.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа город Кушва, город Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области Фроловой Ю.В. в совершении нотариальных действий, а именно, в выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты нотариусу услуг правового и технического характера, обязании нотариуса выдать заявителю свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти /-/ после оплаты тарифа без взимания платы за услуги правового и технического характера, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер /-/ Наследниками первой очереди являются его жена – заявитель Писарец Г.В. и дочь /-/ За оказанием юридических услуг обратились к юристу, которым было составлено заявление Бариевой А.В. об отказе от наследства пользу Писарец Г.В., а также заявление Писарец Г.В. о принятии наследства, в котором сделана отметка о том, что последняя с размерами, формой и структурой услуг правового и технического характера не согласна, оплачивать отказывается. ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления были поданы нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело № после смерти /-/ Несмотря на предъявление оформленных заявлений, нотариус составила новое заявление о принятии наследства, в котором Писарец Г.В. также указала об отказе от уплаты услуг правового и технического характера. ДД.ММ.ГГГГ Писарец Г.В. заказным письмом направила нотариусу заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство, в котором указала, что согласна произвести оплату по тарифу за выдачу свидетельства о праве на наследство в размере 0,3% стоимости приобретаемого наследственного имущества согласно п.22 ст.333.24 Налогового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено нотариусом Фроловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Писарец Г.В. получила от нотариуса Фроловой Ю.В. письменный ответ на свое заявление о том, что за совершение нотариального действия оплачивается как тариф, предусмотренный п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ, так и сумма за услуги правового и технического характера, в связи с чем, совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство возможно только с оплатой услуг правового и технического характера. Заявитель с указанной позицией не согласна, поскольку полагает, что получение дополнительных услуг правового и технического характера носит добровольный характер, при несогласии с их структурой и размером, такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу при необходимости вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия. Писарец Г.В. не нуждалась в дополнительных услугах правового и технического характера.

Заявитель Писарец Г.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Представитель заявителя Лысов В.М., действующий по ходатайству заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что все необходимые консультации по вопросам наследования и семейного права были оказаны Писарец Г.В. и в их предоставлении со стороны нотариуса последняя не нуждалась. Также для Писарец Г.В. и /-/ были составлены заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, об отказе от наследства, в их составлении нотариусом не было необходимости, оценка движимого имущества была также проведена заявителем самостоятельно, нотариусу предоставлено соответствующее заключение, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Кушва, город Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области Фролова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в ноябре 2021 Писарец Г.В. обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти супруга /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Были подготовлены проекты заявлений о принятии наследства от имени Писарец Г.В. и об отказе от наследства от имени дочери наследодателя Бариевой А.В. Подготовленные самостоятельно проекты заявлений были подписаны и поданы, приобщены к материалам наследственного дела. Заявители получили консультацию относительно особенностей оформления наследственных прав на имущество, в частности относительно выдачи свидетельства о праве собственности пережившему супругу на совместно нажитое имущество и возможности, порядка и последствий отказа от наследства. Писарец Г.В. и /-/ выразили несогласие с размером, порядком оплаты и действиями нотариуса в целом. ДД.ММ.ГГГГ от Писарец Г.В. поступило письменное обращение о выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера. На обращение Писарец Г.В. был подготовлен и направлен письменный мотивированный ответ, при этом, в совершении нотариального действия Писарец Г.В. отказано не было. С доводами заявителя не согласна, поскольку ей были оказаны услуги правового и технического характера, подлежащие оплате, а именно, неоднократно в устной, а также в письменной форме давались консультации как по вопросам наследования и семейного права, так и относительно порядка исчисления и уплаты нотариального тарифа, подготовлен и распечатан проект заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, проведен правовой анализ представленных документов – установлено наличие супружеской доли в объектах входящих в состав наследственного имущества, выявлен второй наследник первой очереди, подготовлен и распечатан проект заявления об отказе от наследства от имени /-/., подписанный и приобщенный к материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в Росреестр на недвижимое имущество и получены выписки из ЕГРН на 6 объектов, входящих в состав наследства, Писарец Г.В. не были предоставлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а именно, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нотариусом были заказаны их электронные образы, для ознакомления с содержание данных правоустанавливающих документов, сделаны запросы в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, получены и зафиксированы на бумажном носителе ответы их кредитных организаций, произведен розыск завещаний, сделаны запросы о банкротстве наследодателя и двух наследников, подготовлены копии иных документов, приобщенных в материалы наследственного дела, подготовлены проекты пяти свидетельств о праве на наследство по закону. Предъявленные самостоятельно подготовленные заявления от имени наследников приобщены к материалам наследственного дела, однако были подготовлены заявления по форме нотариуса, поскольку предъявленные заявления были адресованы другому нотариусу. Работы по их составлению отдельно не оплачиваются, эти услуги включены в общую сумму услуг правового и технического характера.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер /-/ /л.д. 10/.

Его супруга Писарец Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа город Кушва, город Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области Фроловой Ю.В. с заявлением о принятии наследства, составив соответствующее заявление, обратившись за юридической помощью /л.д. 11-12/.

Нотариусом нотариального округа город Кушва, город Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области Фроловой Ю.В. к имуществу /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № /л.д. 46-78/.

Из материалов наследственного дела следует и не опровергнуто сторонами, что для установления наследников и наследственной массы нотариус нотариального округа город Кушва, город Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области Фролова Ю.В. проверила наличие/отсутствие дела о банкротстве в отношении всех наследников и наследодателя в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, осуществила розыск завещаний составленных наследодателем, путем направления запроса через Единую информационную систему нотариата, через Единую информационную систему нотариата проверено наличие/отсутствие брачного договора, направила запросы в Росреестр о предоставлении выписок о технических характеристиках объектов недвижимости, правообладателе, кадастровой стоимости объектов недвижимости на дату смерти наследодателя, направила запросы в ПАО Сбербанк, в ПАО ВТБ о наличии денежных средств на счетах в электронной форме, направила запросы в электронной форме через Единую информационную систему нотариата в ИФНС о наличии другого движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя наследодателя, изготовила скан – образы документов на бумажном носителе, отображающих информацию, полученную в электронной форме, подготовила проекты свидетельств о праве на наследство по закону, которые будут изготовлены на бланках строгой отчетности.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Писарец Г.В. указала, что с размерами, формой и структурой услуг правового и технического характера не согласна, оплачивать их отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ Писарец Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, повторно указав об отказе от оплаты услуг правового и технического характера /л.д. 14/, а также заявление о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия /л.д. 15/.

На указанное заявление нотариус Фролова Ю.В. письменно разъяснила заявителю о том, что размер нотариального тарифа за совершение нотариального действия состоит из суммы тарифа, предусмотренного ст. 333.24 налогового кодекса Российской Федерации (если для нотариального действия законодательством установлена обязательная нотариальная форма) ил ст. 22.1 основ законодательства РФ о нотариате (если для нотариального действия законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная фоорма, а также единой суммы услуг правового и технического характера, которая является неизменной. В связи с совершением нотариального действия, нотариусу, занимающемуся частной практикой, оплачиваются услуги правового и технического характера, в которые, помимо прочего, включаются осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление копий, скан-образов документов, отображение на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе, в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, иные услуги правового и технического характера. Оплата услуг правового и технического характера не может расцениваться как навязывание услуг, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое следствие (итог) в виде оформления нотариального акта. Совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство возможно только после оплаты услуг правового и технического характера. Разъяснено, что заявитель имеет право получить свидетельства о праве на наследство не одновременно, а последовательно, оплатив нотариальный тариф /л.д. 19-20/.

Согласно ст.70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы), по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 вышеназванных Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой этой статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 этих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 221 Основ.

Согласно части 6 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 2 ст. 25 Основ, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24.10.2016, протокол № 10/16 (с изменениями от 26.12.2019) утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, в соответствии с которым при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера нотариус руководствуется требованиями ст. ст. 15, 22, 23, 25, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, настоящим Порядком, решениями уполномоченного органа нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, а также положениями иных правовых актов, регулирующих указанные отношения.

Из изложенных норм следует, что за совершение нотариальных действий взимается государственная пошлина, выполнение работ правового и технического характера является элементом нотариального действия и подлежит оплате. В свою очередь, неоплата услуг правового и технического характера не является основанием для вынесения постановления об отказе в совершении нотариальных действий в порядке ст.48 Основ.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 815-О, № 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 № 1245-О, от 28.12.2021 № 2869-О)

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечет невозможность нотариального действия. Законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Заявитель отказалась от оплаты услуг правового и технического характера за совершение нотариальных действий, указав в обоснование, что в таких услугах она не нуждалась, разъяснения по вопросам наследования и семейного права она получила от своего представителя, заявления о принятии наследства, об отказе от наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, копии документов и отчет об оценке движимого имущества были ею предоставлены нотариусу самостоятельно.

Однако, как следует из материалов наследственного дела и было установлено в судебном заседании нотариус нотариального округа город Кушва, город Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области Фролова Ю.В. приняв от Писарец Г.В. заявление о принятии наследства, завела наследственное дело №. В рамках указанного наследственного дела проверила наличие/отсутствие дела о банкротстве в отношении всех наследников и наследодателя в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, осуществила розыск завещаний составленных наследодателем, путем направления запроса через Единую информационную систему нотариата, через Единую информационную систему нотариата проверено наличие/отсутствие брачного договора, направила запросы в Росреестр в частности, о предоставлении правоустанавливающих документов о правах наследодателя на недвижимое имущество: договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были предоставлены в материалы наследственного дела заявителем, направила запросы в ПАО Сбербанк, в ПАО ВТБ о наличии денежных средств на счетах в электронной форме, направила запросы в электронной форме через Единую информационную систему нотариата в ИФНС о наличии другого движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя наследодателя, изготовила скан – образы документов на бумажном носителе, отображающих информацию, полученную в электронной форме.

Исходя из существа нотариального действия, за совершением которого Писарец Г.В. обратилась к нотариусу, оказание нотариусом вышеперечисленных услуг правового и технического характера объективно необходимо, следовательно, влечет для заявителя необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере, следовательно, в связи с неуплатой услуг правового и технического характера Писарец Г.В. нотариальное действие по выдаче свидетельств о праве наследство по закону не могло быть совершено нотариусом Фроловой Ю.В.

Кроме того, в соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, нотариус Фролова Ю.В. не отказывала заявителю в совершении нотариального действия не выносила, ею Писарец Г.В. предложено оплатить услуги, которые являются необходимым и неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, что не противоречит нормам материального права.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Писарец Галины Викторовны о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева