Гражданский кодекс часть 1

Истец Савкин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК», уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о взыскании вознаграждения по результатам рассмотрения судебных исков в размере *** рублей (л.д. 139-140).

Требования мотивированы тем, что истец работал юрисконсультом в ОАО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя юридического отдела ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена, в частности не было выплачено денежное вознаграждении, предусмотренное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Искомую сумму истец просит взыскать с ответчика, так же с ответчика истец просит взыскать расходы на представителя в размере *** рублей с учетом последних уточнений (л.д. 140).

В суде Савкин А.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Приемская С.В. иск не признала, суду пояснила, что выплата спорного вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, соглашение о выплате вознаграждения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключалось. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савкин А.Е. работал юрисконсультом в ОАО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании внеочередного собрания акционеров ОАО «ВСК» переименовано в СОАО «ВСК» (т. 1 л.д. 107). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя юридического отдела ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192, т. 2 л.д. 75).

Истец, обратившись с данным иском, ссылается на нарушение ответчиком его трудовых прав, а именно невыплаты в полном объеме заработной платы в виде вознаграждения, предусмотренного дополнительным соглашением.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому Савкин А.Е. был принята на должность юрисконсульта в юридический отдел с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с окладом *** рублей. При этом работнику выплачивается вознаграждение в соответствии с «Положением об условиях оплаты труда штатных работников Военно-страховой компании» (л.д.192). В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Савкину А.Е. установлен оклад *** рублей и дописано *** рублей (т. 1 л.д. 81). В соответствии с «Положением о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников филиалов Военно-страховой компании», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, прямым инструментом вознаграждения являются базовый оклад, ежемесячная надбавка к должностному окладу, комиссионное вознаграждение за непосредственное заключение договоров, премия за экономию аквизиционных расходов, годовая премия по итогам года. Персональная премия за особые достижения в работе. Дополнительное вознаграждение сотрудников по основаниям, утвержденным нормативными документами Компании. Перечень видов дополнительных вознаграждений и порядок их определения описаны в Приложении 7 к настоящему договору (т. 1 л.д. 223-224). В соответствии с Приложения № к мерам дополнительного вознаграждения штатных сотрудников филиалов Компании относятся: иное вознаграждение штатным сотрудникам филиалов Военно-страховой компании в соответствии с вновь водимыми внутренними нормативными документами Компании с включением в настоящее Положение (п.9) (т. 1 л.д. 230). В соответствии с приказом генерального директора ОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ «В целях повышения эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов Компании» введена в действие со дня издания приказа система мотивации специалистов Юридической службы за работу по защите интересов Компании в органах судебной власти по искам, поданным против Компании в сфере добровольных и обязательных видов страхования, ОГЛС, антимонопольного регулировании, а так же иных категорий судебных споров (п.1). По результатам судебных разбирательств представлять директору Юридического управления ФИО4 и руководителю Финансово-экономического департамента ФИО5 письменную информацию о результатах рассмотрения дела с предварительным расчетом суммы вознаграждения и копиями судебных актов (п. 2.1). Определять размер вознаграждения отдельно по каждому судебному делу в зависимости от суммы иска и его сложности, по которому судом отказано во взыскании полностью либо частично на основании судебных актов, вступивших в законную силу и проверенных судом кассационной инстанции, в следующих пределах:- до 5 % при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму до *** рублей от суммы сэкономленных средств, но не более *** рублей; - до 2 % при отказе в иске либо частичном отказе в иске на сумму от *** рублей. до *** рублей. от суммы сэкономленных средств, но не более *** рублей.; при отказе в иске либо частичном отказе на сумму свыше *** рублей. размер вознаграждения определяется индивидуально и согласовывается с заместителем Генерального директора Компании (п.2.2). Выплату денежного вознаграждения производить за сет средств филиалов юристам филиалов и лицам, исполняющим их обязанности, в соответствии с требованиями настоящего Приказа на основании приказов директоров филиалов по предварительному письменному согласованию с директором Юридического управлениям и руководителем Финансово-экономического департамента (п. 2.3). (т 1. л.д.217-218).

Соглашением к трудовому договору о выплате вознаграждения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Савкиным А.Е. и ОАО «ВСК» в лице директора Челябинского филиала ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Челябинский филиал ОАО «ВСК» обязуется выплачивать вознаграждение по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работу по каждому из дел. Данное вознаграждение выплачивается в соответствии с п.п. 2.2, 2.4 Приказа, выплата вознаграждения является обязательным дополнением к фиксированной заработной плате (состоящей из оклада и надбавки). Порядок производства выплаты вознаграждения: Работник составляет служебную записку с указанием необходимых данных по Приказу, в свою очередь Работодатель производит выплату данного оговоренного вознаграждения в течение двух недель после подачи служебной записки (т. 1 л.д. 243).

Таким образом, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязательная выплата вознаграждения по итогам работы в суде истцу.

Порядок, размер, условия выплаты определяются указанными приказом и соглашениями.

В ходе судебного заседания ответчиком делалось заявление о подложности доказательства- соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в Книге учетов приказов по личному составу Челябинского филиала «ВСК» отсутствует регистрация указанного соглашения (т. 2 л.д.66), а так же того, что на самом соглашении имеется оттиск печати «СОАО «ВСК»», тогда как должен быть оттиск печати «ОАО «Военно-страховая компания».

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: в какой период времени выполнены подписи работодателя и работника на Соглашении и соответствует ли время изготовления подписей, указанной в Соглашении даты его составления ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выводами судебного эксперта период выполнения подписей Работодателя и Работника в Соглашении составляют более года, считая от начала исследования, при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности, т. е. они выполнены ранее ДД.ММ.ГГГГ. и, в этой связи, может как соответствовать, так и не соответствовать дате, указанной на документе, -ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, экспертами, имеющими необходимый стаж и опыт работы.

В ходе производства по делу был допрошен ФИО6, который на период трудоустройства истца в ОАО «ВСК» занимал должность директора Челябинского филиала, который суду пояснил, что при приеме на работу Савкину А.Е. был установлен должностной оклад *** рублей, ежемесячная надбавка в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ с Савкиным А.Е. было заключено соглашение о выплате вознаграждения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выплата вознаграждения явилась обязанностью работодателя. За период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Савкину А.Е. выплачивалось своевременно вознаграждение при соблюдении всех перечисленных условий. Истцом так же было подтверждено, что ответчик производил периодические выплаты по вознаграждению, предусмотренному соглашением.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела стороной ответчика не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания.

Напротив, показания свидетеля ФИО6 согласуются с заключением судебной экспертизы, не противоречат ее выводам и дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным стороной ответчика факт наличия подложного доказательства. Само по себе отсутствие регистрации в журнале учета приказов не является безусловным основанием для признания соглашения подложным, а значит недопустимым доказательством.

Наличие печати с оттиском СОАО «ВСК» так же, по мнению суда не ставит под сомнение подлинность соглашения о вознаграждение, так как в материалах дела имеется выписка из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107) в соответствии с которой ОАО «Военно-страховая компания» переименована в СОАО «ВСК», то есть до даты заключения соглашения о вознаграждении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключенным соглашением о выплате вознаграждения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязанность и гарантировал истцу выплату вознаграждения по результатам рассмотрения исков к ответчику судами с учетом соблюдения требований, изложенных работодателем в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о вознаграждении, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика вознаграждения основаны на требованиях закона и по тому подлежат удовлетворению.

Определяя размер вознаграждения, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания проверен перечень судебных решений, заявленных истцом как основания для начисления вознаграждения, с учетом требований, предъявляемых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суд считает, что необходимо включить в данный перечень следующие судебные акты:

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, в иске отказано. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, в иске отказано. Вознаграждение составило *** рублей;

- решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей удовлетворены частично. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере *** рублей. Вознаграждение составило *** рублей;

- решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере *** рублей, удовлетворено частично. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, в иске отказано. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере *** рублей, удовлетворены частично. Вознаграждение составило *** рублей.

-решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО16 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей;

-решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО30 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, удовлетворены частично. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО17 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, удовлетворены частично. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО18 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. Вознаграждение составило *** рублей;

-определение центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО19 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, отказ от иска. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО20 о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере *** рублей, в иске отказано. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО21 о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере *** рублей, в иске отказано. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО22 о взыскании с СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, в иске отказано. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО23 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, иск удовлетворен частично. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска по иску ФИО24 о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере *** рублей, иск удовлетворен частично. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО33 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, иск удовлетворен частично. Вознаграждение составило *** рублей;

-решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО25 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, иск удовлетворен частично. Вознаграждение составило *** рублей.

Критерием определения явилось частичный или полный отказ в иске, либо отказ от иска истца, обжалование в кассационной инстанции, непосредственное участие Савкина А.Е. в качестве представителя СОАО «ВСК» в судебном заседании в котором дело разрешено по существу, в том числе по протоколу судебного заседания.

Порядок расчетов вознаграждения стороной ответчика не оспаривалось.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата работникам Компании выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 15 и 30 числа (т. 2 л.д. 24).

В соответствии с соглашение о выплате вознаграждения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок производства выплаты вознаграждения: работник составляет служебную записку с указанием необходимых данных по Приказу, в свою очередь работодатель производит выплату данного оговоренного вознаграждения в течение двух недель после подачи служебной записки.

Так, служебные записки по делам по искам ФИО8, ФИО9. ФИО7, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО17. ФИО18,. ФИО31, ФИО32. ФИО33, ФИО34, ФИО35 служебные записки поданы истцом работодателю ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Служебные записки поданы по делам по искам ФИО36 -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 -ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок выплаты вознаграждения установлен 2 недели после подачи служебной записки, выплаты в срок, установленный соглашением, не произведены, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок на обращение в суд за выплатой вознаграждения по указанным судебным делам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вознаграждение по делам по искам ФИО20, ФИО21, ФИО37, ФИО23 исходя из следующего расчета: *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ.

Исковые требования Савкина А.Е. к СОАО «ВСК» о взыскании задолженность по трудовому договору, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Савкина А.Е. задолженность по трудовому договору в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд.

Председательствующий Е.В. Варченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Варченко

Секретарь Д.А. Иванова