Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на землю,

установил:

Истец - налоговый орган в лице начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю, первоначально 05.12.2012 года обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на землю за 2010 год в общей сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. (на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты> и о взыскании пени в сумме <данные изъяты>., начисленной на сумму задолженности по земельному налогу за 2010 год в бюджет.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчик ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 оспорили исковые требования, не согласившись с размером начисленного налога, полагая его завышенным ввиду кадастровой ошибки в сведениях о стоимости земельного участка, допущенной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Из пояснений сторон и их представителей и представленных материалов установлено следующее.

С 04.02.2010 года ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли - «земли для предпринимательской деятельности», расположенного по адресу: <данные изъяты> по направлению на запад от ориентира строение, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: строение 1, <адрес>).

С 10 февраля 2010 года по 10 декабря 2010 года ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м., по виду функционального использования - «под размещение парка культуры и отдыха», расположенного в <адрес>, примерно <адрес> м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка ориентира <адрес>.

С момента прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с 10.12.2010 года у ответчика возникло право собственности на три земельных участка с кадастровым номерами: <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. «под размещение парка культуры и отдыха»; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. «под размещение парка культуры и отдыха»; <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. «под размещение парка культуры и отдыха», которые по общей площади составляют 52814 кв.м., что и прежний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и располагаются по тому же адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 1 декабря 2006 года» с 01.01.2008 года были утверждены удельные показатели стоимости земельных участков из расчета количества рублей за 1 кв.м. в определенных кварталах.

Согласно утвержденных удельных показателей ( приложение №1 к указанному выше постановлению Правительства Ставропольского края «Таблица удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов, оцениваемых по числу жителей, по видам функционального использования», -удельный показатель в кадастровом квартале 006 014 004 по «землям под лесами в населенных пунктах», к которым относятся и земли «под размещение парка культуры и отдыха» ( в соответствии с п. 14 таблицы 1 Приложения №2 к Техническим рекомендациям «Типовой перечень видов разрешенного использования» приказа Роснедвижимости №П/0152 от 09.06.2007 г.), составлял 30,09 рубля за 1 кв.м.

Таким образом, по мнению ответчика и его представителей, кадастровая стоимость земельного участка с <данные изъяты> должна была быть рассчитана из норматива <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. и составлять в общей сумме <данные изъяты> рубля, вместо установленных <данные изъяты>./кв.м., что по общей площади земельного участка составило <данные изъяты> рублей. Поскольку в соответствии с п.2 ст. 390 налогового кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка непосредственно влияет на размер земельного налога, рассчитываемого в отношении земельного участка.

В ходе судебного рассмотрения так же было установлено, что вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда от 27.12.2012 года ( дело № 2-498/12 по иску ФИО1 к Андроповскому территориальному отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости) стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: в 60м по направлению на запад от ориентира строение, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: строение 1, <адрес>), применяемая в целях налогообложения, была признана равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> (вместо ранее установленной в <данные изъяты>

Не согласившись с суммой налога за 2010 год, начисленной на указанные земельные участки в общей сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>. ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В ступившим в законную силу решением Андроповского районного суда от 27.05.2013 года (по делу № 2-448/13) исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК произвести изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного в <адрес>, в связи с допущенной кадастровой ошибкой в сведениях, с момента допущения ошибки, а именно с 1 января 2008 года. Этим же решением определено, что оно является основанием для перерасчета Межрайонной инспекцией ФНС России № по Ставропольскому краю земельного налога по участку с кадастровым номером <данные изъяты>168 с момента возникновения права собственности ФИО1

Во исполнение указанного решения, налоговый орган произвел соответствующий перерасчет налога на земельные участки ФИО1 за 2010 год, в связи с чем, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> были уточнены, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2010 года в общей сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в бюджет <адрес> (в том числе за земельные участки с кадастровым номером: <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО4 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 пояснила, что ответчик признает уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Главы 31 налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог в соответствии со ст. 392 Налогового кодекса РФ. Ставка, по которой рассчитывается земельный налог, установлена подпунктом 2 пункта 1 ст. 394 НК РФ.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрены ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Наличие в собственности ФИО1 указанных земельных участков, на которые подлежит уплате налог, подтверждена сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГБУ «ЗКП Росреестра» по СК, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает решение о признании ответчиком иска и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2010 год в общей сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.) в бюджет <адрес>.

Оплату задолженности по земельному налогу за 2010 год следует произвести по реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья