Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Энергия», ООО «Энергия» с требованиями с учетом уточнения о солидарном взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в <адрес> на свое имя по экспедиторской расписке № часы стоимостью -ФИО5- В пункте выдачи ФИО1 обнаружил, что часы уже выданы неизвестному лицу. Указанный факт зафиксирован правоохранительными органами, возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое приостановлено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом и оставлена без ответа.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования в рамках уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что истец отправил наручные мужские часы через транспортную компанию в <адрес> для продажи человеку, проживающему в <адрес>. Часы отправлял на свое имя, с дальнейшей целью после получения денежных средств путем перевода на банковскую карту от покупателя сменить получателя. При этом о направленной посылке знал только ФИО1, груз в <адрес> выдали до смены им получателя неизвестному ему лицу.

Также истец пояснил, что после того, как он узнал, что его часы выданы иному лицу, он приезжал в офис транспортной компании, расположенный по ул. <адрес>, на что ему сотрудники офиса ответили, что их головной офис находится в <адрес>, там они вместе составили претензию от ДД.ММ.ГГГГ и направили в <адрес>. Он также звонил в <адрес> офис, но там ему никто ничего не пояснил. Отправлял часы в коробке, вместе с документами, вес коробки составил 1 кг 200 грамм. Мужчина, который упаковывал коробку, видел часы, сам ФИО1 весь процесс отправки часов фотографировал. Перед отправкой часов в офисе отправителя предъявлял свой паспорт. После того, как часы должны были прийти покупателю, покупатель перевел бы денежные средства, затем он поменял бы свое имя как получателя часов на имя покупателя. Ему поступило смс – сообщение о том, что часы пришли на место получения, после чего он сообщил покупателю об этом, а покупатель пропал, деньги не перечислил. Свое водительское удостоверение он никому не передавал, не терял его. При приемке и отправке груза ему не разъясняли, что нужно застраховать груз либо направить его с объявленной ценностью, при этом ввели его в заблуждение. Считает, в причиненном ему ущербе имеется вина транспортной компании.

Представитель истца пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами они просят взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом написана претензия, считает, что 11 дней – разумный срок для ответа на нее, поскольку на претензию не последовало ответа, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок для взыскания процентов. Считает, что между истцом и ответчиками заключен гражданско – правовой договор, истец является потребителем транспортной услуги. Срок исковой давности не пропущен. Ответчики подлежат привлечению к солидарной ответственности, так как не представлен договор о взаимоотношениях между ними. Ответчики вводят клиентов в заблуждение, ставя печати на квитанциях с наименованием и размещая информацию на сайте с <адрес>.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков поясняла, что юристы транспортной организации находятся в <адрес>, возможно, об этом в Перми сообщили истцу, чтобы он обращался с претензией. Однако в <адрес> самостоятельное юридическое лицо, которое не принимало и не отправляло груз. Солидарная ответственность в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрена. Транспортная компания в <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу. Закон о транспортной деятельности распространяется на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком. По мнению представителей ответчика, истцом необоснованно предъявлено ко взысканию -ФИО5-, поскольку объявленная ценность груза истца – -ФИО6- за 1 кг, груз весит 1 кг 200 грамм, следовательно, расчет должен производиться исходя из суммы его объявленной ценности. Истец мог объявить любую ценность груза при его отправке, кроме того, застраховать свой груз, что им сделано не было. Вины транспортной компании нет, так как груз выдан получателю, что зафиксировано на видео. Груз выдавался по регламенту и в соответствии с инструкцией по предъявлению документа, удостоверяющего личность, в данном случае – водительского удостоверения. Также представитель ответчика считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Исходя из отзыва на исковое заявление, ООО ТК «Энергия» (ИНН №, ОГРН №) просит в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. спорный груз истца не принимали и не выдавали, никаких услуг ФИО1 не оказывали и в правоотношения не вступали, что подтверждается отсутствием оттисков печатей и подписей ответчика на представленных истцом документах.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергия» (ИНН №, ОГРН №), которым в материалы дела представлен отзыв. Согласно данному отзыву, ООО «Энергия» исковые требования не признает в полном объеме, указывает, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направил из <адрес> в <адрес> самому себе груз, который принимался в закрытом виде без досмотра содержимого по количественным характеристикам. По прибытии груза в <адрес>, оператор позвонил по указанному в экспедиторской расписке телефону и сообщил о прибытии груза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес транспортной компании прибыл гражданин назвавшийся ФИО1, в подтверждение личности предоставил водительское удостоверение и получил груз. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось течение годовалого срока исковой давности, иск к ООО «Энергия» предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица Международной транспортной компании «Энергия» в судебное заседание не явились, извещены.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Энергия» <адрес> (ИНН №, ОГРН №) заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 из <адрес> в <адрес> направлен груз – часы, весом 1,2 кг, упакованные в пленку, стоимость данного груза, заявленная клиентом, составляет -ФИО6-./кг. ФИО1 своей подписью подтвердил, что принимает все права и обязанности, определенные правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг (л.д.38).

Исходя из Правил транспортной экспедиции, клиент обязан обеспечить наличие у лица, уполномоченного на сдачу/получение груза доверенности, соответствующей требованиям (п.2.3.6.). Экспедитор несет ответственность за реальный ущерб в случае утраты, недостачи или порчи груза, в соответствии с главой 25 ГК РФ и ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (п.4.1.1.).

В соответствии с представленными представителем ответчика тарифами, ООО «Транспортная компания «Энергия» при отправке груза с заявленной ценностью, дополнительно к стоимости услуг по транспортировке груза, взимается сбор в размере 4% от суммы заявленной ценности (п.6).

В силу п.8 тарифов ООО «Транспортная компания «Энергия» при отправке груза с заявленной ценностью в размере до -ФИО6- за кг, сбор за ценность груза не взимается и считается включенным в тариф по транспортировке груза, действующей на момент отправки (л.д.155-157).

Согласно имеющейся в материалах дела экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ получен груз, в графе «подпись получателя» стоит подпись и расшифровка – ФИО1 (л.д. 51).

Как следует из постановления о передаче сообщения по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ и протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на сайте «Авито» продавал часы -МАРКА- стоимостью -ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина по имени ФИО, проживающий в <адрес>, пояснив, что готов купить указанные часы. В целях безопасности сделки ФИО1 в графе получатель при отправлении ТК «Энергия» указал свои данные. ДД.ММ.ГГГГФИО1 пришло уведомление о том, что товар поступил в транспортную компанию <адрес> и его можно получить. ФИО1 уведомил об этом покупателя, после чего ФИО должен был убедиться о наличии товара в <адрес>, перевести истцу необходимую сумму на счет, а продавец изменить данные грузополучателя. ДД.ММ.ГГГГФИО1, не дождавшись ответа ФИО, позвонил в ТК «Энергия» и выяснил, что товар выдан получателю (л.д.91-93).

В соответствии с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес>, о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь по адресу<адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило часы -МАРКА- стоимостью -ФИО5-, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.88).

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся работником ООО «Энергия», принятых должностным лицом ОУР ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергия» поступил груз в виде часов, зарегистрированный под №. ДД.ММ.ГГГГ в районе 17-00 часов к ФИО3 обратились двое молодых людей, один из которых предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ему был выдан груз, числившийся на его имени, за который он расписался в накладной за получение груза (л.д.94-95).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «Энергия» с требованием о возмещении убытков в размере -ФИО6- в виде выданных неизвестному лицу часов (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ООО «Транспортная компания «Энергия» досудебную претензию о возмещении ущерба в размере -ФИО5-, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, на основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если компания приняла на себя обязательство по доставке груза, то должна нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

На основании исследованных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Транспортная компания «Энергия» (ИНН №, ОГРН №), поскольку ООО «Транспортная компания «Энергия» (ИНН №, ОГРН №) является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что между ФИО1 и указанным ответчиком отсутствуют договорные отношения по перевозке спорного груза.

Договор транспортной экспедиции истцом заключен с ООО «Энергия» (ИНН №, ОГРН №), что подтверждается имеющейся в материалах дела экспедиторской распиской, на которой стоит печать организации ООО «Энергия» (ИНН №, ОГРН №).

Каких – либо доказательств наличия договорных отношений между ООО «Транспортная компания «Энергия» и ООО «Энергия», с которой заключал договор истец, как и доказательств заключения договора между ООО «Транспортная компания «Энергия» и истцом, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что ответчик, ООО «Транспортная компания «Энергия», поступая недобросовестно, вводит своих клиентов в заблуждение, путем размещения на сайте информации о его месте нахождения в <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований истца к ООО «Энергия» суд также считает необходимым отказать в силу следующего.

Ответчиком, ООО «Энергия», в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, с претензией о возмещении убытков в связи с выдачей товара иному лицу к ООО «Энергия» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы полиции с соответствующим заявлением (л.д. 10 оборот).

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать и о нарушении своего права, и о лице, являющимся надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Однако иск к ООО «Энергия» заявлен только ДД.ММ.ГГГГ и принят судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Таким образом, в правоотношениях сторон, вытекающих из договора транспортной экспедиции, законом предусмотрено исключение для потребителей, освобождающее последних от обязательного претензионного порядка разрешения спора по таким договорам.

ФИО1 предъявлен иск о защите прав потребителя, вследствие чего для него не являлось обязательным направление ответчику претензии связанной с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для истца подлежал исчислению не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ко времени подачи иска к ООО «Энергия» истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, суду не представил.

При вышеуказанных конкретных обстоятельствах дела, правового значения не имеют и положения п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма права, регулирует правоотношения, вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подлежит рассмотрению во взаимосвязи с другими законами.

В силу ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии.

До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями.

Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Пунктом 87 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 установлено, что претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного ст. 42 Устава автомобильного транспорта.

Согласно указанной ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Из п. 1 ст. 40 Устава автомобильного транспорта следует, что перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Статьей 41 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что при предъявлении претензий в порядке, установленном ст. 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Истцом предъявлен иск о защите прав потребителя.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) срок рассмотрения претензии потребителя, связанной с некачественным оказанием ему услуги установлен продолжительностью не более 10 дней.

Как указывалось ранее, ФИО1 претензия ООО «Энергия» предъявлена ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный и месячный сроки ответа на данную претензию, предусмотренные Законом о защите прав потребителей и Уставом автомобильного транспорта истекали, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С момента наступления указанных дат и до обращения ФИО1 с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и его принятия судом (ДД.ММ.ГГГГ) также прошло более одного года.

Учитывая, что исковые требования к ответчику, ООО «Энергия» истцом заявлены с пропуском срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска которого ФИО1 не заявлено, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ООО «Энергия» также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что товар ФИО1 был доставлен транспортной компанией в <адрес> и выдан там получателю, предъявившему документ удостоверяющий личность – водительское удостоверение, при этом, как указывал представитель ответчиков, действия сотрудника, выдавшего товар, соответствовали регламенту и инструкции транспортной компании.

Доказательств ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств транспортной организацией в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств реального ущерба, поскольку передавая для отправки часы стоимостью -ФИО6-, к взысканию истцом заявлено -ФИО5-, при этом объявленная ценность груза весом 1 кг 200 грамм – -ФИО6-, услугами по страхованию имущества он также не воспользовался.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению потерпевшего ФИО1, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 88-96).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца возможности защищать свои права в рамках уголовного дела.

Каких – либо иных оснований для удовлетворения исковых требований истцом не приведено.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений прав истца, как потребителя оказываемых ими услуг.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, процентов и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2018 года.