Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий к пользованию земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ФИО8 об устранении препятствий к пользованию земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в котором указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Земельный участок под домом поставлен на кадастровый учёт 19.05.2017 с присвоением кадастрового номера №, и со дня проведения государственного кадастрового учёта перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 23.06.2017 специалисты МКУ «Архитектура» по договору от 8.06.2017 осуществляли вынос в натуру поворотных точек границы земельного участка под домом с закреплением границ на местности путём установки деревянных кольев, чему препятствовал ответчик, являющийся арендатором соседнего земельного участка, который неоднократно выдергивал колья и выкидывал их. Несмотря на эти действия ответчика, специалистам МКУ удалось закрепить на местности границы земельного участка. Однако, спустя несколько дней, ответчик уничтожил межевые знаки, и незаконно установил забор на территории земельного участка многоквартирного дома. Незаконные действия ответчика лишают их возможности пользоваться частью придомового земельного участка ориентировочной площадью 85 кв.м. Кроме того, для восстановления нарушенных прав они будут вынуждены вновь нести расходы по выносу границ земельного участка в натуру. Просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путём сноса незаконно установленного ограждения, восстановить межевые знаки, в случае неисполнения ответчиком указанных действий в срок, установленный судом, предоставить право истцам снести забор и восстановить межевые знаки с отнесением расходов на ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6 на иске настаивали, просили установить ответчику недельный срок с момента принятия решения суда для устранения препятствий к пользованию земельным участком.

Истец ФИО6 пояснил, что ответчик незаконно занял часть земельного участка под их многоквартирным домом, выделенную цветом на л.д.14, нарушив часть границы земельного участка между точками 98 и 101 на межевом плане, установил забор, загораживающий проход между хозяйственными постройками истцов.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО8 иск не признал, пояснив, что около сорока лет пользуется спорной частью земельного участка, освобождать её не намерен.

Представитель третьего лица МКУ «Архитектура» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что специалистами Учреждения на основании сведений ЕГРН выносились в натуру поворотные точки границ земельного участка истцов, этому препятствовал ответчик ФИО8, убирал межевые знаки. Площадь земельного участка определена администрацией города Кирова в проекте планировки территории. С использованием информационной системы обеспечения градостроительной деятельности он определил, что площадь земельного участка, арендованного ответчиком, с учётом установленных границ земельного участка истцов составляет около 560 кв.м., а если ответчик будет пользоваться ещё и спорной частью земельного участка, до установленного им забора, то площадь его земельного участка будет ещё больше, при том, что в аренду ему передано 546 кв.м.

Представитель третьего лица - администрации города Кирова ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала следующее. ФИО8 на основании договора аренды от 1.04.1998 является арендатором земельного участка с номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 546 кв.м., договор является действующим. Ранее на основании заявления ФИО8 от 9.11.1995 администрацией Нововятского района г.Кирова был заключен договор №45 о предоставлении земельного участка в с.Красное площадью 600 кв.м., который по истечении срока аренды 9.11.1997 был расторгнут. При доказанности того, что принадлежащее ответчику ограждение в виде забора расположено на земельном участке истцов, и данный объект создает препятствия истцам для использования принадлежащего им земельного участка, считает требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ТУ по Нововятскому району администрации г.Кирова ФИО11 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя территориального управления.

Представители третьих лиц - Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В соответствии с ч.5 ст.16 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с ч.1,5 ст.45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи. Органы местного самоуправления … городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах … городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории …городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается … органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> жилом доме по адресу <адрес>, <адрес>, истцы С-вы являются совместными собственниками квартиры №1 в указанном доме (л.д.12,13).

Жилой дом расположен в кадастровом квартале №.

В отношении земельного участка под многоквартирным домом истцов проведены кадастровые работы, МКУ «Архитектура» подготовлен межевой план 28.10.2016 (л.д.143-152).

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 8.11.2016 №4520-зр утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома) в границах муниципального образования «Город Киров» на часть территории кадастрового квартала № в целях установления границ земельных участков под многоквартирными домами и установления красных линий существующих границ территорий общего пользования.

Земельный участок под многоквартирным домом истцов образован в соответствии с вышеуказанной документацией, 19.05.2017 ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка - 649 кв.м. На л.д.43 земельный участок обозначен как :ЗУ5 (фрагмент 1 чертежа планировки, совмещённого с чертежом проекта межевания территории).

8.06.2017 между ФИО1(заказчик) и МКУ «Архитектура» (подрядчик) заключен договор №2-26-17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по выносу границ земельного участка под многоквартирным домом истцов. Схема выноса в натуру поворотных точек границы земельного участка составлена в соответствии с вышеназванными проектом планировки территории и проектом межевания застроенных территорий.

В процессе выполнения работ МКУ «Архитектура» ответчик ФИО8 создавал препятствия, не согласившись с установленной границей земельного участка, смежной с границей земельного участка, предоставленного ему в аренду, установив забор по стенам хозяйственных построек, относящимся к многоквартирному дому истцов, спорная часть земельного участка выделена цветом на л.д. 14.

Постановлением главы администрации Красносельского сельского совета Нововятского района Кировской области от 10.07.1992 №17 ФИО8 передан во временное пользование сроком на один год земельный участок в размере 600 кв.м., находящийся в черте населённого пункта Красное для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.61).

Распоряжением администрации Нововятского района г.Кирова от 13.11.1995 №628 ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок в с.Красное площадью 600 кв.м. на 1 год (л.д.88).

В 1996 году проводилась инвентаризация земель, в том числе, в н.п.Красное, в кадастровом квартале №.

Как следует из материалов землеустройства н.п.Красное в кадастровом квартале № за 1996 год, граница земельного участка, арендованного ФИО8, смежная с земельным участком под многоквартирным домом истцов, проходит не по стене хозяйственных построек, относящихся к дому истцов, а с отступом от неё (л.д.58).

Распоряжением администрации № продлён договор аренды с ответчиком на земельный участок площадью 600 кв.м. в с.Красное, по 9.11.1997 (л.д.94). По истечении срока аренды вышеуказанный договор расторгнут, что подтверждается информацией Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова (л.д.85).

Распоряжением администрации № ФИО8 предоставлен земельный участок в аренду площадью 546 кв.м. (л.д.89), заключен договор аренды земельного участка (л.д.91-92). Договор является действующим, что подтверждается информацией Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (л.д.85).

Как следует из пояснений представителя МКУ «Архитектура» ФИО9 в судебном заседании, площадь земельного участка, арендованного ФИО8, даже без спорной части более 546 кв.м., в случае, если ответчик будет пользоваться участком до строений истцов, его площадь будет ещё больше.

Поскольку проект планировки территории и проект межевания застроенных территорий, на которых расположен, в том числе, многоквартирный дом истцов, утвержден уполномоченным органом, границы земельного участка под многоквартирным домом, находящегося в долевой собственности истцов определены, доказательств того, что в результате такого установления границ земельного участка истцов нарушаются права ответчика – арендатора смежного земельного участка в деле не имеется, ответчик занял спорную часть земельного участка без правовых оснований, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, так как в результате действий ответчика собственникам помещений в многоквартирном доме созданы препятствия в пользовании земельным участком.

Сам по себе факт длительного использования ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истцов.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный истцами недельный срок для устранения ответчиком нарушений их прав на землю суд полагает недостаточным, устанавливает срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО8 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, сл. «<адрес>», <адрес>, з/у 10, путём сноса установленного им забора в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО1, ФИО6, ФИО3 право своими силами осуществить снос забора, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО5.

Обязать ФИО5 в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 43:40:003000:961, расположенного по адресу <адрес>, сл. «<адрес>», <адрес>, з/у 10, путем восстановления межевых знаков от точки 98 (координаты МСК <адрес>: X-12671,46 Y-20550,9) до точки 101 (координаты МСК <адрес>: X-12655,39 Y-20555,77) согласно межевому плану МКУ «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО7 право восстановить указанные межевые знаки, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО8

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 29.01.2018.

Судья Ж.А.Червоткина

Решение в окончательной форме принято 29.01.2018.

Судья Ж.А.Червоткина