Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2019 по иску Дворянчиковой И. А. к Дворянчикову С. А., Дворянчиковой Е. В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Дворянчикова Я. С., о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дворянчикова И.А., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с исковым заявлением к Дворянчикову С.А., Дворянчиковой Е.В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Д.Я.С., о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом: земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>а; земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>а; жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>а; объектом незавершенного строительства - банным комплексом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное недвижимое имущество передано ей (истцу) в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта приёма-передачи.

В судебном заседании истец Дворянчикова И.А. и её представитель Кажаев А.В. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Зайцев М.В., действующий в качестве представителя ответчиков Дворянчикова С.А., Дворянчиковой Е.В., Д.Я.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но имеют по данному адресу регистрацию. В том числе по спорному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Дворянчиков Я.С., который посещает детский сад по месту прописки.

Суеркулова А.Э., действующая в качестве представителя МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Волжский Самарской области», оставила разрешение требований истца на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, заключение представителя МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и девства администрации муниципального района Волжский Самарской области», а также заключение помощника прокурора Волжского района Самарской области, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за исключением требований о выселении, поскольку ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Дворянчиковой И.А., подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец Дворянчикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>а; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>а; жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а; объекта незавершенного строительства - банным комплексом, расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что истец Дворянчикова И.А. и Дворянчиков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района Самарской области.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, расходов на содержание жилого помещения не несут. Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Так, судом было установлено, что между собственником и бывшим членом его семьи Дворянчиковым С.А. не достигнуто соответствующее соглашение.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справки Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении адресу: <адрес> зарегистрированы Дворянчиков С. А., Дворянчикова Е. В., <данные изъяты> года рождения, Д.Я.С., <данные изъяты> года рождения.

Из ответа Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области следует, что со слов соседей по адресу: <адрес>, никто не проживает.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающих ответчиков нарушает жилищные и имущественные права истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в жилом доме не проживают, их регистрация в спорной жилом помещении носит формальный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования недвижимым имуществом: земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>а; земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>а; жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>а; объектом незавершенного строительства - банным комплексом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Дворянчиковой И.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

Также, суд признает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ Дворянчиков С.А., Дворянчикова Е.В., Д.Я.С. подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

То обстоятельство, что несовершеннолетний Дворянчиков Я.С. посещает детский сад по месту регистрации, не может служить законным основанием для сохранения за ответчиками права проживания и регистрации в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение их из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчики Дворянчиков С.А., Дворянчикова Е.В., Д.Я.С. в спорном жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают.

Данное обстоятельство также подтвердил представитель ответчиков в ходе судебного заседания. Истец и его представитель данное обстоятельство также не оспаривали, поясняли, что у ответчиков имеются ключи от жилого дома, Дворянчиков С.А. приезжает по данному адресу и разбирает дом, и пока он зарегистрирован по спорному адресу, они обязаны передать ему ключи.

Между тем, указанные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при вышеизложенных установленных иных по делу обстоятельствах не являются основанием для удовлетворения иска о выселении ответчиков из жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем, требование истца о выселении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Дворянчикова С.А., Дворянчиковой Е.В. в пользу Дворянчиковой И.А. подлежат взыскнию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Дворянчиковой И. А. к Дворянчикову С. А., Дворянчиковой Е. В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Д.Я.С., о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Признать Дворянчикова С. А., Дворянчикову Е. В. и Д.Я.С. утратившими право пользования недвижимым имуществом: земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>а; земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>а; жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>а; объектом незавершенного строительства - банным комплексом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Дворянчикова С. А., Дворянчиковой Е. В. и Д.Я.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Дворянчиковой И. А..

Взыскать с Дворянчикова С. А., Дворянчиковой Е. В. в пользу Дворянчиковой И. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 года.