Гражданский кодекс часть 1

истца - судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Долгова И.А., действующего на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании иска указав, что судебный пристав-исполнитель Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, рассмотрела материалы исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом Волгоградской области, предмет исполнения: взыскание долга по кредитному договору в размере 191 085,93 pyблей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом Волгоградской области, предмет исполнения: взыскание долга по кредитному договору в размере 365 361,20 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. В рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника ФИО3, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы Волгоградской области. Согласно ответам из кредитных учреждений, денежные средства на счетах у должника отсутствуют. При проверке имущественного положения должника по месту жительства установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Согласно ответу УПФ РФ, ФИО3 не является получателем пенсии, должник работает у ИП ФИО5, его среднемесячный доход составляет 6500 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД по основному долгу составляет 290 812,56 рублей, исполнительский сбор – 38 951,30 рублей. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. Таким образом, в настоящее время исполнение решения суда в разумные сроки возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3. Иным способом исполнить решение суда в разумный срок не представляется возможным. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Истец - судебный пристав-исполнитель Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, указав, что сведений о принадлежности ответчику иного недвижимого имущества у неё не имеется, меры к выделу доли ответчика и возможности такого выдела ею не предпринимались, ФИО5 должником по исполнительному производству не является. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по месту его регистрации, возвращены в суд за «истечением срока хранения».

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Долгов И.А., не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, достаточных доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, оснований для обращения взыскания на земельный участок, находящийся в совместной собственности, не имеется, ФИО5 должником по исполнительному производству не является, обращением взыскания будут нарушены её права, сведений о возможности выдела доли ответчика, у суда не имеется, и таковых сведений истцом не представлено.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России» и ОАО КБ «Центр-Инвест», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще, - по месту её регистрации направлялись судебные извещения, от получения которых последняя уклоняется, что суд признаёт злоупотреблением своим правом.

Суд полагает извещение неявившихся участников процесса надлежащим, соответствующим положениям ст.113, 118, 167 ГПК РФ, и с учётом согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области выдан дубликат исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 085,93 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя АК «Сбербанк России».

На основании вышеуказанного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Еланским РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 361,20 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и 7005/15/34007-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еланского РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения требований исполнительных документов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 являются правообладателями земельного участка, общей площадью 600 кв.м. +/-17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. Земельный участок находится в общей совместной собственности, а сам участок относится к землям населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома с правом размещения скота и птицы.

Согласно абз.1 ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как видно из справки оЗАГС Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия ФИО11.

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ФИО3 в период его брака с ФИО5, этот земельный участок, в силу ст.256 ГК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 этого Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. С учетом изложенного при разрешении вопроса о соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме непогашенной задолженности следует исходить из рыночной стоимости имущества. Однако доказательств соответствия величины рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на земельный участок сумме долга истцом также не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, будучи приобретенным ответчиком в период брака с ФИО4, является их общей совместной собственностью в силу ст.256 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли ответчика в земельном участке в натуре, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, доля ответчика в праве собственности на земельный участок не определена, и кредитор, а также судебный пристав-исполнитель, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем совместном имуществе не обращались, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, участник совместной собственности ФИО4 должником по исполнительному производству не является, то оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>