Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кедрового об отмене приказа о привлечении к материальной ответственности, возмещении удержанной из заработной платы денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кедрового (далее – МБОУ СОШ №1 г. Кедровый), ссылаясь на то, что с 11.09.2003 она работает в должности библиотекаря в МБОУ СОШ №1 г. Кедровый. В сентябре 2018 г. в МБОУ СОШ №1 г. Кедровый поступили учебники «Алгебра 8 класс» под редакцией ФИО6 и ФИО7 в количестве 40 штук. 18.10.2018 по служебной записке учителя математики ФИО1, представленной директору, стало известно, что приобретенные книги предназначены для углубленного изучения и не подходят образовательной программе МБОУ СОШ №1 г. Кедровый. На основании служебной записки составлен Акт о причинении материального ущерба, которым причина ущерба не установлена и не отражена в приказе. Приказом от 16.11.2018 № 125 она привлечена к материальной ответственности. Однако она как библиотекарь не несет ответственность за приобретенные учебники на 2018-2019 гг., учебники приобретаются на основании договоров, заключаемых руководством школы. Ответственные лица за утверждение заявок ежегодно покупаемых книг МБОУ СОШ №1 г. Кедровый отсутствуют и не назначены; в школе отсутствует положение по подготовке заявок на учебники и учебные пособия. В соответствии с указанным приказом из её заработной платы удержана сумма руб. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она чувствует себя оскорбленной и незащищенной, без вины виноватой. В связи с чем, истец просила суд: отменить приказ №125 от 16.11.2018 о привлечении работника ФИО3 к материальной ответственности; обязать возместить ей удержанную заработную плату в размере руб.; взыскать с МБОУ СОШ №1 г. Кедровый в её пользу в счет компенсации морального вреда руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с 01.03.2001 она работает в должности библиотекарь в МБОУ СОШ №1 г. Кедрового. Приказом от 16.11.2018 с неё удержана денежная сумма за то, что школа закупила учебники «Алгебра 8 класс» под редакцией авторов Мерзляк и Поляков, а необходимо было заказать учебники под редакцией Мерзляк, ФИО8. Данный приказ считает незаконным, поскольку на библиотекаря не возлагаются обязанности делать заявки книготорговому предприятию. По устному распоряжению директора она работала с программой АИС и вместе с завучем ФИО2 вносила в программу учебники, которые были указаны в заявке. Список учебников, которые необходимо было заказать с использованием системы АИС был определен завучем ФИО2, которая составила список по заявлениям учителей. В строгом соответствии, на основании представленного ей списка, она внесла сведения в систему АИС. В списке были указаны авторы учебника – Мерзляк, Поляков «Алгебра. 8 класс». Указанные данные она внесла в систему АИС и эти учебники были заказаны. С приказом от 16.11.2018 она не согласна, т.к. исполнила заявку, которая была в бумажном варианте передана ей завучем ФИО2. В связи с чем, просит отменить приказ, возместив ей удержанную из заработной платы сумму. Кроме того, настаивает на требованиях о компенсации морального вреда, поскольку из-за действий ответчика она перенесла моральные унижения, стресс.

В судебном заседании представитель ответчика – директор МБОУ СОШ №1 г. Кедрового ФИО5, действующая на основании Устава, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования, указав, что 18.10.2018 на имя директора школы от учителя математики поступила служебная записка о несоответствии приобретенных учебников алгебры для обучающихся 8 классов на 2018-2019 учебный год в количестве 40 штук образовательной программе МБОУ СОШ №1 г. Кедрового, а именно вместо необходимых авторов ФИО6, ФИО8 были приобретены учебники авторов ФИО6, ФИО7 Формирование заявки происходило в следующем порядке: учитель математики ФИО1 подала заявку на приобретение учебника «Алгебра. 8 класс» заместителю директора по УМР ФИО2, заместитель директора – библиотекарю ФИО3, которая в свою очередь внесла данные заявки в систему АИС «Учебник», посредством которой происходила закупка учебников. В заявке были указаны учебники «Алгебра. 8 класс» авторов ФИО6, ФИО7, которые не соответствуют образовательной программе МБОУ СОШ №1 г. Кедрового и являются учебниками для углубленного изучения предмета. На основании этой заявки формировался договор поставки учебников данного издательства и спецификация к нему. Ответственным за формирование заявки в системе АИС «Учебник» является библиотекарь ФИО3 На основании изложенного был издан приказ о создании комиссии для расследования факта причинения ущерба МБОУ СОШ №1 г. Кедрового от 18.10.2018 № 116; от библиотекаря ФИО3, учителя математики ФИО1 и заместителя директора по УМР ФИО2 были взяты объяснительные. В результате работы комиссии было установлено, что школе нанесен прямой действительный материальный ущерб в связи с необходимостью для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение имущества, МБОУ СОШ №1 г. Кедрового необходимо было закупить новые комплекты учебников, т.к. по приобретенным работать невозможно. Материальный ущерб причинен в связи с недобросовестным отношением к должностным обязанностям лиц, участвовавших в составлении заявки, в том числе, библиотекаря ФИО3, которая при формировании заявки должна была проверить соответствие приобретаемых учебников образовательной программе МБОУ СОШ №1 г. Кедрового, т.к. согласно п. 4 раздела 7 Положения о школьной библиотеке, утвержденного приказом директора от 23.09.2016 № 110, с которым работник ознакомлена, она обязана формировать фонды в соответствии с утвержденными федеральными перечнями учебных изданий, образовательными программами школы, интересами, потребностями и запросами всех перечисленных выше категорий пользователей, а именно обучающихся, педагогических работников, родителей обучающихся. ФИО3 недобросовестно выполнила свою основную трудовую функцию, обозначенную в должностной инструкции – формирование фонда библиотечно-информационных ресурсов общеобразовательного учреждения, а также нарушила п. 3.4., 3.8, 6.4 должностной инструкции. Таким образом, ответственность за своевременное и качественное пополнение учебного фонда несет работник библиотеки, т.е. ФИО3 Так как с работником ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности и установлена её вина в причинении прямого действительного материального ущерба МБОУ СОШ №1 г. Кедрового, приказом директора от 16.11.2018 № 125 библиотекарь ФИО3 была привлечена к материальной ответственности солидарно с остальными лицами, участвующими в составлении заявки. Просила в иске истцу отказать.

Дополнительно представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что устным распоряжением она, как директор, возложила на истца обязанность по составлению заявки на приобретение учебников. Заявка составлялась в следующем порядке. Учителя-предметники подавали заявки заместителю по учебно-методической работе – ФИО2, которая сформировала все заявки в одну. При этом необходимо было приобрести учебники «Алгебра. 8 класс» под редакцией Мерзляка, Полонского. В сформированном списке были указаны авторы – Мерзляк, Поляков, с углубленным уровнем образования. Истцу был передан список, где указан автор Поляков. Полагает, что истцом нарушена должностная инструкция, т.к. истец должна была изучить учебники и просветить учителя в том, какой учебник необходим по этой линии, на этом уровне изучения. При заказе учебников истец должна была провести отбор учебной литературы, откорректировать заявку. Однако истец не направила учителя, не указала учителю какой учебник необходимо приобрести. В настоящее время денежная сумма в размере руб. удержана из заработной платы истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Установление вины работника в причинении ущерба работодателю является обязательным условием наступления материальной ответственности. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий при выполнении трудовых обязанностей.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для взыскания с работника суммы причиненного ущерба и соблюдения установленного порядка взыскания ущерба.

В судебном заседании было установлено, что 11.09.2003 ФИО3 на основании трудового договора принята на работу в МБОУ СОШ №1 г. Кедрового в должности заведующая библиотекой (л.д. 5-9).

Приказом от 16.11.2018 № 125 о привлечении работника к материальной ответственности в связи с причинением ущерба МБОУ СОШ №1 г. Кедрового, выразившегося в необходимости для работодателя произвести затраты на приобретение новых учебников по алгебре для 8 класса, соответствующих образовательной программе, библиотекарь ФИО3 привлечена к материальной ответственности в размере руб., а также приказано: произвести удержание указанной суммы из заработной платы работника, начиная с текущего месяца с учетом ст. 138 ТК РФ (л.д. 11).

В качестве основания привлечения к материальной ответственности в приказе указано: акт о причинении материального ущерба от 14.11.2018, объяснительная записка ФИО3 от 15.10.2018.

Согласно акту о причинении материального ущерба от 14.11.2018 в результате работы комиссии было установлено, что в сентябре 2018 г. поступили учебники «Алгебра. 8 класс» ФИО6, ФИО7 в количестве 40 штук. Данные учебники предназначены для углубленного изучения предмета и не подходят для изучения в общеобразовательном классе, не соответствуют образовательной программе по математике в МБОУ СОШ №1 г. Кедрового. Таким образом, они не могут быть использованы в образовательном процессе школы. Документов, подтверждающих подлинность данной заявки для закупки, учителем математики ФИО1, библиотекарем ФИО3 и заместителем директора по УМР ФИО2, которые участвовали в формировании заявки, не представлено. Были представлены рабочие варианты без подписей ответственных лиц. Эти документы друг другу противоречат и не соответствуют приложению №1 к договору на поставку учебной литературы. Заявка учителя математики утеряна. Четких пояснений по данному факту никто из ответственных лиц, указанных выше, дать не может. Таким образом, по результатам работы комиссии установлено, что по причине недобросовестного отношения лиц, формировавших заявку на приобретение учебников, к своим должностным обязанностям, МБОУ СОШ №1 г. Кедрового нанесен прямой действительный материальный ущерб, повлекший необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение имущества, в данном случае новых учебников по алгебре для 8 класса, соответствующих образовательной программе (ст. 238 ТК РФ). Общий размер материального ущерба составляет руб. Так как учитель математики ФИО1, библиотекарь ФИО3, заместитель директора по УМР ФИО2 непосредственно обслуживают и пользуются данным имуществом, с ними заключены договоры о полной материальной ответственности. Таким образом, они несут полную материальную ответственность солидарно, в равных долях (л.д. 81-82).

В объяснительной записке от 15.10.2019 ФИО3 указала, что при заказе учебников на 2018-2019 учебный год она работала с заявкой, сформированной зам. директора по УМР ФИО2 Эта заявка была сформирована по заявкам преподавателей – предметников. При сопоставлении заявки учителей с Федеральным перечнем она и ФИО2 корректировали заказ. Чтобы точно выяснить запутанную ситуацию с учебниками алгебра 8 класс ФИО6, ФИО7 издательство «Вентана-Граф», ФИО2 нужно найти все заявки от учителей на 2018 – 2019 учебный год (л.д. 58).

Однако из акта о причинении материального ущерба от 14.11.2018 и объяснительной записки ФИО3 от 15.10.2018 и, являющихся основанием для принятия ответчиком решения о возмещении работником ФИО3 суммы причиненного ущерба, невозможно установить, в чем и когда выразилось причинение материального ущерба со стороны истца, какие обязанности, возложенные на истца работодателем, нарушены истцом.

Сведений о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО3 по её вине, возложенных на неё трудовых обязанностей, работодателем в суд также не представлено.

В соответствии с договором на поставку учебной литературы для образовательных учреждений от 05.06.2018 №13, МБОУ СОШ №1 г. Кедрового приобрело 40 шт. учебников «Алгебра. 8 класс» под редакцией авторов ФИО6, ФИО7 на сумму руб. (л.д. 34-38).

Как установлено в судебном заседании порядок обеспечения учебниками обучающихся МБОУ СОШ №1 г. Кедрового ответчиком установлен не был, как и не были назначены лица, ответственные за организацию приобретения и формирования ежегодной заявки на приобретение учебников.

По устному распоряжению директора истец работала с программой АИС «Учебник» и по устному распоряжению заместителя директора по учебно-методической работе истец внесла в программу АИС учебники в соответствии с тем Списком, который ей был представлен руководителем – заместителем директора по учебно-методической работе, а именно внесла сведения о заказе учебника «Алгебра. 8 класс» ФИО6, ФИО7 (л.д. 75-76). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции библиотекаря, утвержденной директором 28.01.2016, библиотекарь подчиняется непосредственно директору и заместителю директора школы по учебно-методической работе.

Истец выполнила устное распоряжение заместителя директора школы по учебно-методической работе ФИО2, внесла в программу АИС «Учебник» данные, содержащиеся в заявке на приобретение учебников, т.е. исполнила должностные обязанности библиотекаря.

Доводы представителя ответчика о том, что библиотекарь ФИО3 при формировании заявки на приобретение учебников в системе АИС «Учебник» должна была проверить соответствие приобретаемых учебников образовательной программе МБОУ СОШ № 1 г. Кедрового, суд находит несостоятельными, т.к. обязанности проверять соответствие приобретаемых школой учебников образовательной программе школы на библиотекаря не возлагались.

Данная обязанность библиотекаря не следует и из Положения о библиотеке, утвержденного приказом директора МБОУ СОШ №1 г. Кедрового от 23.09.2016 № 110, на которое ссылается сторона ответчика.

Указание в должностной инструкции библиотекаря, на то, что библиотекарь: ведет просветительскую и информационную работу с педагогами, работающими по ФГОС, помогает им в выборе необходимой учебной литературы и электронных обучающих ресурсов (п. 3.4); принимает меры к обеспечению библиотеки необходимым учебным фондом, в том числе, обеспечению обучающихся бесплатной учебной литературой, исходя из имеющихся средств школы (п. 3.8); работает в тесном контакте с учителями, родителями, обучающихся (лицами, их заменяющими); систематически обменивается информацией по вопросам, входящим в его компетенцию, с администрацией и педагогическими работниками школы (п. 6.4), не является исключительным основанием для привлечения истца к материальной ответственности. Противоправность поведения работника, вина истца в причинении ущерба работодателю не доказаны.

Также суд находит несостоятельной ссылку ответчика на то, что истец несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного учебному учреждению, поскольку является материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, т.к. в рассматриваемом случае ни недостачи, ни ущерба, вверенного истцу, имуществу, не возникло.

В судебном заседании установлено, что ущерб в размере руб. был установлен в рамках проведенного ответчиком расследования факта причинения ущерба МБОУ СОШ №1 г. Кедрового.

Представитель ответчика ФИО5 подтвердила, что денежные средства в размере руб. были удержаны из заработной платы истца на основании приказа от 16.11.2018.

Оценив, изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что привлечение библиотекаря ФИО3 к материальной ответственности в соответствии с приказом от 16.11.2018 №125 не соответствует требованиям законности.

При таких обстоятельствах и доказательствах суд приходит к выводу о том, что привлечение к материальной ответственности истца применено к работнику с нарушением требований трудового законодательства.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить приказ от 16.11.2018 №125 о привлечении работника ФИО3 к материальной ответственности и взыскать с ответчика, удержанную из заработной платы денежную сумму в размере руб.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены трудовые права работника ФИО3, выразившиеся в незаконном привлечении к материальной ответственности, в связи с чем, имеются основания для компенсации ФИО3 морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, суд учитывает характер и объем, причиненных ФИО3 моральных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, фактические обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Отменить приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кедрового от 16.11.2018 №125 о привлечении ФИО3 к материальной ответственности.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кедрового в пользу ФИО3 удержанную заработную плату в размере руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кедрового в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кедрового в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова