Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЛ к ООО «Фейсмэн Текнолоджи» о взыскании долга, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ЛЛ обратилась в суд с иском к ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛ ОДЖИ Текнолоджи» по тем основаниям, что в соответствии с условиями договора поставки № от (дата), заключенного между сторонами, согласно спецификации к договору поставки от 24.01.2017г. №, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик в срок до (дата) обязан был поставить товар (продукцию), но не сделал этого, хотя истец (дата) оплатил (данные изъяты) на р/с ответчика. Дополнительным соглашением от (дата) стороны предусмотрели изменение срока поставки до (дата), но в оговоренный срок поставка вновь не была осуществлена.

Указав, что на неоднократные претензии в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные денежные средства, последний не отреагировал, ссылаясь на приведенный им в иске расчет неустойки, а также на ст. ст. 151, 307, 314, 454, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛ ОДЖИ Текнолоджи» в пользу ЛЛ(данные изъяты) долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛ ОДЖИ Текнолоджи» в пользу ЛЛ(данные изъяты) неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛ ОДЖИ Текнолоджи» в пользу ЛЛ(данные изъяты) в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца СС, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования ЛЛ поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить, указав, что со слов истца ему известно, что товар по договору поставки - Ферма для майнинга криптотокена BitCoin FM2018-ВТ200 приобретался для личных нужд, в связи с чем полагал, что к возникшим отношениям следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛ ОДЖИ Текнолоджи», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. При этом ответчик не представил в суд какие-либо доказательства в возражение на исковое заявление, а также возражения по поводу предмета и оснований спора.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор, предусмотренный ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, договором поставки признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предусматривает в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛ ОДЖИ Текнолоджи» (Поставщик) и ЛЛ (Покупатель) был заключен Договор поставки № (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (товар), согласно приложениям к Договору (Спецификациям, товарным накладным, счетам-фактур). Пунктом 9 договора установлено, что срок действия договора устанавливается в течение года с момента подписания его сторонами.

Согласно спецификации к указанному договору продукцией является Ферма для майнинга криптотокена BitCoin FM2018-ВТ200 в количестве 1 штук стоимостью (данные изъяты), итого на (данные изъяты), срок поставки до (дата) включительно.

Истцом оплата была произведена полностью, что подтверждается чек-ордером № от (дата) на сумму (данные изъяты)В связи с тем, что в установленный спецификацией к договору поставки № от (дата) к (дата) году продукция не была поставлена, (дата) между ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛ ОДЖИ Текнолоджи» и ЛЛ было заключено дополнительное соглашение, которым стороны предусмотрели изменение срока поставки до (дата) и продукции - Ферма для майнинга криптотокена BitCoin FM2018-В8 стоимостью (данные изъяты) в количестве 4 штук, итого на (данные изъяты)

В связи тем, что ответчиком обязательство не было исполнено, (дата) истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств в срок до (дата), которая ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛ ОДЖИ Текнолоджи» проигнорирована.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору поставки № от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере (данные изъяты).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Так, ЛЛ предоставлен расчет неустойки за период с (дата) по (дата) (151 день) по формуле (данные изъяты)(данные изъяты)

В соответствии с абзаца 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки товара - Фермы для майнинга криптококена BitCoin-FM2018.

Так согласно общедоступной информации Промышленная майнинг-ферма FM2018-BT200 от компании Bitfury единственное официально разрешенное устройство для добычи криптовалют в России. Майнинг-ферма FM2018-BT200 имеет нотификацию ФСБ, что говорит о том, что данное устройство не является вычислительной машиной и может быть использовано только для майнинга крипто-валют. Подходит для добычи Bitcoin(BTC), BitcoinCash(BCH), Peercoin(PPC) и любой другой крипто-валюты на алгоритме SHA-256.

Майнингом является процесс самостоятельного выпуска биткойнов, используя для этого мощности компьютера, в отсутствие единого банка криптовалюты, который бы выпускал цифровые деньги. Следовательно, по своему характеру и целевой направленности майнинг к занятиям, связанным с бытовыми и иными личными нуждами, отнести нельзя.

Исходя из понятия майнинга как деятельности, направленной на создание криптовалюты и/или валидацию с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты, суд приходит к выводу, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковое заявление ЛЛ к ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛ ОДЖИ Текнолоджи» подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, освобожденного от уплаты судебных расходов (при подаче иска), в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) в доход бюджета (адрес изъят) Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ЛЛ к ООО «Фейсмэн Текнолоджи» о взыскании долга, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фейсмэн Текнолоджи» в пользу ЛЛ долг в размере (данные изъяты).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЛЛ отказать.

Взыскать с ООО «Фейсмэн Текнолоджи» в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.