Решение № 2-22/20 от 08.07.2020 Конаковского городского суда (Тверская область)

Гражданское дело № 2-22/2020

УИД: 69RS0014-02-2019-002119-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, СНТ «Ручеек», Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО7 об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО6, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО2, СНТ «Ручеек», Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО7, в котором просила:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в следующих координатах:

- исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйствен-ного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а именно координат:

и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по верным координатам.

Представитель истца мотивировал исковые требования тем, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08 июля 2011 года; передаточного акта от 08 июля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01 августа 2011 года сделана запись регистрации №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактически границы указанного земельного участка определены забором. В период с октября 2018 года по июнь 2019 года с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истцом было проведено межевание.

Согласно заключения кадастрового инженера, в результате геодезических и камеральных работ выявлен факт пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (ответчик ФИО2). Площадь пересечения составляет 132 кв.м., таким образом имеется реестровая ошибка. Границы земельного участка с КН № внесены в сведения ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в 2015 году, однако на местности границы земельного участка никак не обозначены. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены искусственно созданным объектом - забором. Участок используется по назначению. Указанный участок процедуру межевания никогда не проходил, что подтверждается ответом из государственного фонда данных. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № отличается от площади, указанной в данных ЕГРН на 60 кв.м., что не превышает 10% от площади, указанной в сведениях ЕГРН.

В дальнейшем истец обратилась к ответчику ФИО2 с целью согласования местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, однако согласовать смежную границу не представилось возможным.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представитель истца обосновывает возможность установления границ земельного участка истца с увеличением площади в пределах 10 процентов.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

По мнению истца, в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическим границам земельного участка.

Суть реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № заключается в несоответствии фактически существующих на местности границ 15 лег и более сведениям государственного реестра недвижимости, что существенно нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тверской областной суд в апелляционном определении по делу №33-2660/2018 указал: «Реестровая ошибка подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки». Таким образом, в случае наличия реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ, надлежащим способом защиты права является требование об исправлении реестровой ошибки с указанием конкретного способа исправления этой ошибки, в том числе путем исключения из ЕГРН неверных сведений о границах земельных участков и установления границ таких земельных участков по верным координатам. Наличие реестровой ошибки в ведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122801:2 истец намерен доказывать посредством проведения судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой также будут установлены верные координаты указанных выше земельных участков. На основании изложенного просит вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований ФИО6, с которыми она не согласна и находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На стр. 2 абз. 2 искового заявления указано, что «фактическая площадь земельного участка отличается от площади, указанной в сведениях ЕГРН на 60 кв.м., что не превышает 10% от площади в сведениях ЕГРН». В тоже время Истец не указывает, в какую сторону: в сторону увеличения или в сторону уменьшения, происходит отличие площади земельного участка с кадастровым номером № от площади, указанной в сведениях ЕГРН. Можно, конечно, предположить, что Истец имел ввиду отличие площади земельного участка в сторону увеличения, и фактическая площадь земельного участка составляет 660 кв.м., но тогда возникает другой вопрос: почему в просительной части искового заявления - в пункте 1, Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.? Таким образом, выявлено противоречие между мотивировочной частью искового заявления и просительной его частью.

На стр. 1 абз. 6 искового заявления указано, что площадь пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (ответчик ФИО2) составляет 132 кв.м., из чего истец делает вывод о наличии реестровой ошибки. В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) содержится определение «реестровой ошибки». Таким образом, видно, что в норме закона прямо указано при каких условиях можно исправление реестровой ошибки: если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, составляет 660 кв.м., что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АВ № от 17.01.2014 года, а также Договором купли- продажи земельного участка от 24.12.2013 года. Перед совершением сделки купли-продажи границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены. В соответствии с межевым планом от 18 ноября 2013 года, составленным кадастровым инженером ФИО8, форма земельного участка имеет прямоугольную форму, размеры сторон которого указаны на листе №5 межевого дела, и в среднем составляют 16 м х 41 м., также на этом листе межевого дела указаны координаты поворотных точек границы земельного участка. Таким образом, перед сделкой купли-продажи она точно знала, где расположены границы ее земельного участка, так как границы были обозначены деревянными кольями.

Также от кадастрового инженера ФИО8 ФИО2 было известно, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер отмерял примерно 20 м от существующего забора земельного участка с кадастровым номером 69№, принадлежащий ФИО7. Никакого забора вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, который расположен между моим земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО7, не имелось на момент установления границ ее (ответчицы) земельного участка. Формально она оформила сделку купли-продажи земельного участка, площадью 660 кв.м., 24.12.2013 года, но начала свои действия по приобретению земельного участка с кадастровым номером №, гораздо раньше - летом 2011 года, в то время, когда собственником этого земельного участка был ФИО3, а собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, была ФИО4. ФИО3, в лице его представителя по доверенности ФИО10 (действующей по доверенности от 12.03.2011 года) уведомлял соседку ФИО4 о своем желании межевать границы своего земельного участка, в чем ФИО24 не возражала и подписала Акт установления границ земельного участка, площадью 1200 кв.м. В первом межевом деле земельного участка с кадастровым номером №, стояла площадь 1200 кв.м., так как в запрашиваемых сведениях из ФБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области содержалась именно такая информация, что подтверждается данными кадастрового паспорта от 30.09.2011 года. ФИО3, в лице его представителя по доверенности ФИО10, не смог оформить такую площадь - 1200 кв.м., в связи с тем, оснований для увеличения размера земельного участка не имелось.

Межевое дело с площадью 1200 кв.м, было сдано в ФБУ «КП» по Тверской области для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и государственной регистрации права, но в результате регистрационные действия были прекращены по заявлению ФИО10, в связи с отсутствием перспективы оформления и положительного решения по этому поводу уполномоченного органа - Управления Росреестра по Тверской области. В связи с тем, что мне не удалось приобрести земельный участок, площадью 1200 кв.м., было принято решение о составлении межевого плана земельного участка на площадь в размере 660 кв.м., что и завершилось совершением сделки в декабре 2013 года.

Таким образом, главным возражением относительно доводов искового заявления, является тот факт, что при всем процессе оформления ее прав на земельный участок с кадастровым номером №, с марта 2011 года (момент оформления доверенности от имени ФИО3) по декабрь 2013 года (момент совершения сделки), она не встречала никаких возражений по установлению границ своего земельного участка со стороны прежнего собственника смежного земельного участка - ФИО4, а также при межевании в 2013 году - со стороны нового владельца земельного участка – ФИО9 И она и её супруг неоднократно разговаривали с ФИО12, а также с представителями ФИО12, о форме и размерах её земельного участка, высказывали претензии по поводу размещения фундамента её дома, говорила, что фундамент дома находится слишком близко к границам ее земельного участка, но не слушали, а продолжали строительство. Также без ее согласия в 2018 году появился металлический забор вдоль границ ее земельного участка и расположен он на ее земельном участке, что совершенно не устраивает ответчицу. В соответствии с генеральным планом нашего СНТ «Ручеек», формы земельных участков имеют прямоугольную форму и размеры сторон около 20м х 30м. При этом, по мнению ответчика, имеет наличие спор о праве на земельный участок именно такой формы, какую заявляет истец в своем исковом заявлении. По ее сведениям площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет примерно 928 кв.м, (получено из открытых источников - «Яндекс карты» и расчет). Отметила, что является членом СНТ «Ручеек», оплачиваю членские взносы, ей принадлежит еще один земельный участок на территории указанного СНТ - № с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, поэтому появляется в этом СНТ регулярно и знает о состоянии дел на своих земельных участках. На основании изложенного просит в удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, СНТ «Ручеек», Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать.

В процессе судебного разбирательства протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика по делу ФИО7, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация Ручьевского сельского поселения Конаковского района, кадастровый инженер ООО «ГеоТверь» ФИО8.

Также в процессе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Горизонталь» ФИО20

Учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы истец, действуя через своего представителя ФИО1 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в которых просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективно-го садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО6, в следующих координатах:

- исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а именно координат:

- установить границы земельного участка с КН №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве по верным координатам:

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, согласился с выводами эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу. Поддержал дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что границы земельного участка истца были установлены в 1997 году, на основании межевого дела, изготовленного МП «Землеустроитель» (т.3 л.д. 45-61). Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка с кадастровым номером №ФИО3, в настоящее время собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании данных указанного выше межевого дела, установил границы своего земельного участка в натуре, что подтверждается актом ООО «Сарез» (т. 1 л.д.46). Таким образом границы земельного участка с кадастровым номером № являются установленными, что согласуется с позицией эксперта, изложенной в заключение судебно-землеустроительной экспертизы. В результате истцом в 2011-2012 годах в границах земельного участка с КН № был частично возведен забор со стороны земельного участка с КН № и фундамент жилого дома. Границы земельного участка с КН № устанавливались в ноябре 2013 года, то есть на момент проведения кадастровых работ забор и фундамент, принадлежащий Моисеевой J1.B. уже существовали на местности. Несмотря на указанные объекты и материалы межевого дела МП «Землеустроитель», кадастровый инженер ФИО8 подготовил межевой план, в результате чего смежная граница земельных участков была смещена в сторону земельного участка истца и стала проходить частично по жилому дому ФИО9 Смежная граница с истцом не согласована. Таким образом, нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2, со смежным земельным участком истца, установленный действующим законодательством. Поскольку землеустроительные работы проведены с нарушением установленного порядка, не являются законными и основания внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости относительно спорной границы. Отсутствие в межевом плане от 18 ноября 2013 года (кад.инженер ФИО8) сведений о пересечении границ земельных участков ответчика ФИО2, с границами земельного участка истца не могло служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца, как собственника раннее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности уточнения границ земельного участка ответчика ФИО2. Отметил, что кадастровый инженер проводивший межевание участка ФИО2 не проверял наличие или отсутствие межевого дела в отношении участка истицы, данное указывает на отсутствие соответствующих запросов, тогда как в межевом деле от 1997 года указана площадь и размеры земельного участка, от которых и следовало было отталкиваться при постановке на кадастровый учет и уточнения границ земельного участка ответчицы. Верховный суд РФ в своих определениях, например в определении от 24.11.2015 года №58-КГ15-14 разъясняет, что отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика, а суд вправе дать оценку данному обстоятельству при рассмотрении спора об установлении границ, при этом самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела или действий кадастрового инженера не требуется. Полагает собранными доказательствами подтверждена законная позиция истца, просит исковые требования с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласились с требованиями истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Поддержали письменный отзыв на результаты землеустроительной экспертизы. Так, в выводах по вопросу №5 экспертного заключения нет объяснения, в чем именно заключается реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях ЕГРН о поворотных точках земельного участка. В Приложении №2 (стр. 18 экспертного заключения) не описана линия, обозначенная пунктиром, и какое отношение эта линия имеет к сопоставлению границ земельного участка с кадастровым номером №, из межевого плана от 21 июня 2019 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 и Межевого дела от 1997 года (ООО «Землеустроитель»). А для передвижения границ земельного участка с кадастровым номером № западнее относительно сведений, содержащихся в ЕГРН (передвигая границы данного земельного участка левее), необходимо получить согласие всех собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ручеек». В материалах дела отсутствует мнение юридического лица - СНТ «Ручеек» относительно передвижения границ земельного участка с кадастровым номером № западнее относительно сведений, содержащихся в ЕГРН. передвигая границы земельного участка с кадастровым номером № левее, этот земельный участок целиком оказывается покрыт вековыми деревьями, т.е. лесом. В таких условиях хозяйствовать на указанном земельном участке в соответствии с установленной целью использования «для коллективного садоводства» становится затруднительным. Также в первой части вывода на вопрос №4 землеустроительной экспертизы (стр. 11 экспертного заключения) указано, что «площадь, границы и размеры земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на местности (границы обозначены металлическими столбами по поворотным точкам земельного участка) соответствуют межевому плану от 2013 года и правоустанавливающим документам». Таким образом, в экспертном заключении по землеустроительной экспертизе, составленном ФИО20, содержится критика межевого дела, составленного кадастровым инженером ФИО8 в 2013 году, и ставится под сомнение правильность установления границ спорного земельного участка и, следовательно, сведения в ЕГРН о земельном участке, принадлежащем Ответчику ФИО2. Но в тоже время эксперт считает границы участка установленными

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик СНТ «Ручеек» в судебное заседание своего представителя не направил, СНТ «Ручеек» и его представитель ФИО21 о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена после неудачной попытки вручения.

Ответчик Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения из которых следует, что Управление возражает по существу заявленных требований в части привлечения Управления к участию к деле в качестве соответчика. Управление не вступало в гражданско-правовые отношения по поводу вышеуказанных земельных участков и не имеет на них притязаний. Деятельность Управления как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимость, относится к сфере публичных правоотношений. Как разъяснено в Постановлении № 10/22, орган регистрации прав не является ответчиком в спорах о правах на недвижимое имущество, рассматриваемых в порядке искового производства. В порядке искового производства не подлежат рассмотрению дела, возникающие из публичных правоотношений. Кроме того, Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Управления. Как следует из искового заявления, поводом для обращения Истца в суд послужило выявление кадастровым инженером пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В то же время, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка. Заявленные требования о наличии реестровой ошибки носят предположительный характер. Согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлён государственный кадастровый учёт 28.10.2005. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Из ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка - это ошибка, возникшая не по вине органа государственной регистрации прав. Нарушение прав субъектов гражданского оборота, возникающее вследствие реестровой ошибки, не является следствием неправомерных действий регистрирующего органа. Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Основаниями для осуществления учётно-регистрационных действий (в том числе по исправлению реестровой ошибки) в соответствии со статьями 14,61 Закона о регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком. Процессуальное положение органа регистрации прав в качестве ответчика по спорам об исправлении реестровой ошибки может повлечь необоснованное взыскание с него судебных издержек, понесённых стороной при рассмотрении дела, что повлечёт нарушение прав государства в лице его органа, так как неблагоприятные финансовые последствия не связаны с незаконными действиями (решениями) органа регистрации прав. Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность регистрирующему органу в случаях наличия реестровой ошибки, которая повлекла нарушение прав и законных интересов правообладателей, исправить её на основании вступившего в законную решения суда (ст. 61 Закона о регистрации). При этом орган регистрации прав по данной категории споров не может и не должен выступать ответчиком или соответчиком. По мнению Управления, надлежащими ответчиками по делам об исправлении реестровой ошибки могут выступать лица, с которыми у заявителей имеется спор относительно местоположения объекта недвижимости и (или) лица, изготовившие документы, содержащие ошибку. На основании вышеизложенного просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

Третье лицо администрация Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания администрация извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской.

Третье лицо администрация Ручьевского сельского поселения Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания администрация извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не имеют.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что не явившиеся стороны не представили суду доказательства уважительной причины неявки, не заявили ходатайства об отложении дела, мнение представителя истца, ответчика ФИО2 и ее представителя, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.4 ч.2 ст.63 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 ст.6 и ст.11 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122801:3, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08 июля 2011 года; передаточного акта от 08 июля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01 августа 2011 года сделана запись регистрации № (т.1 л.д. 12-18).

Из выписки из ЕГРН в сведениях об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122801:3 указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1л.д. 166-171).

Судом установлено, что фактически границы указанного земельного участка были установлены в 1997 году на основании межевого дела, изготовленного МП «Землеустроитель» (т.3 л.д. 45-61), и в настоящее время определены забором. Впоследствии 12 августа 2011 года ФИО6 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истцом было проведено межевание в июне 2019 года. В процессе выполнения работ по уточнению границ и площади земельного участка, в результате геодезических и камеральных работ выявлен факт пересечения границ земельных участков № площадью 600 кв.м. (по документам) и № площадью 660 кв.м., площадь пересечения составляет 132 кв.м., кадастровым инженером ФИО11 проводившей кадастровые работы, установлена реестровая ошибка. Границы земельного участка с кадастровым № внесены в сведения ЕГРН на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в 2015 г, однако на местности границы земельного участка никак не обозначены (т.1 л.д. 23).

В материалы дела представлена копия межевого дела по установлению (восстановлению) в натуре границ садоводческого участка №2 ФИО13 в товариществе «Ручеек» Ручьевского сельского округа Конаковского района Тверской области, составленного МП «Землеустроитель» на основании договора от09.06.1997 года № 5077 (заказчик по доверенности ФИО14). Границы земельного участка согласованы 18.06.1997 года со всеми смежными пользователями: ФИО3, ФИО15 и председателем СНТ «Ручеек» ФИО16, составлен акт об установлении границ земельного участка в натуре площадью 745 кв.м. (по фасаду 21,90 м., по правой меже 31,85 м., по левой меже 32,25 м., по задней меже 24,71 м.), границы закреплены межевыми знаками и сданы под сохранность, составлена схема привязки углов участка к строениям, а также описание смежеств на участок площадью 745 м. и на площадь 600 кв.м. (за минусом 145 кв.м. со стороны улицы),которая согласована с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Конаковского района 02.07.1997 года. (т.3 л.д. 45-61).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 660 кв.м. (СНТ «Ручеек» участок №1) является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2013 года (т.2. л.д. 90-92), сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в 2015 году.

В отношении земельного участка с кадастровым № представлена копия кадастрового дела, содержащая копию межевого плана от 12 августа 2011 года, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, подготовлен кадастровым инженером ОО «Независимость» ФИО8 на земельный участок площадью 1200 кв.м. Местоположение границы земельного участка согласованы с председателем СНТ «Ручеек» ФИО18 и смежным землепользователем ФИО4 01 августа 2011 года. Заключение кадастрового инженера: земельный участок укладывается в границу кадастрового квартала.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым № следует: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за запрос государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> сообщает ДД.ММ.ГГГГ, что внесении изменений в сведения о площади земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Независимость» в результате кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 69:15:01220801:2. По результатам проверки документов ФИО3 и ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 документы (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) возвращены без регистрации. Право собственности на указанный участок площадью 600 кв.м. зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии межевого плана составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевой план подготовлен ООО «Независимость» кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Указано заклдючение кадастрового инженера: исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № бфыло проищзведено, т.к. при ранее проведенных кадастровых работах собственником неверно были указаны границы земельного участка (т. 2 л.д. 95-108). В акте согласования местоположения границ земельного участка №,согласование произведено только с представителем собственника исследуемого земельного участкам ДД.ММ.ГГГГ (по доверенности ФИО10).

Собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. (СНТ Ручеек» участок №3) является ФИО7 с 12.09.2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.10.2019 года и реестрового дела (т. 2 л.д. 49-64).

Все участки расположены СНТ «Ручеек» <адрес>.

Из справок СНТ «Ручеек» (председателя и представителя снт) следует, что ФИО6 с 08.07.2011 года является членом СНТ «Ручеек», имеет участок №2 в товариществе, который является смежным с земельным участком №1. Сведениями о собственнике участка №1 правление не обладало, участок №1 считался заброшенным, так как на участке нет построек, находится он в запущенном состоянии, документыо собственниках не передавались и членские взносы собственник не платил (т. 2 л.д. 22, л.д.39, т. 3 л.д. 44).

Судом установлено, что между сторонами ФИО6 и ФИО2 имеется спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В настоящее время основу законодательства, регулирующего правоотношения в сфере определения границ земельных участков (межевания) составляют Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01 января 2017 года – «О государственном кадастре недвижимости»), Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», Инструкция по межеванию земель (утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года), Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года), многочисленные Приказы Министерства экономического развития РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Свидетель ФИО17 (супруг ФИО6) в судебном заседании 28.11.2019 года пояснил, что при приобретении земельного участка в СНТ «Ручеек» он был представителем истца по сделке, предыдущий собственник ФИО4 показывала участок и его границы. Забор установили в 2011 году, когда ФИО2 еще не была собственником смежного участка, вызывали организацию, подписали смежную границу с соседкой, а со стороны участка ФИО2 не было собственника много лет, просили подписать председателя СНТ «Ручеек» ФИО18 супруга ФИО2, но он отказал без объяснения причин. Ему же свидетель показывал межевой план 1997 года, вместе мерили, когда ставили смежный забор. Со слов Раисы и её мужа (смежники с другой стороны) ФИО18 выкинул колья, установленные вызванной организации, был спор и вызывали полицию. В 2011 году установили забор, в 2013 году выложили фундамент, дом сдали в эксплуатацию в 2019 году. О смене собственника соседнего участка узнал при подготовке искового заявления, а о том, что она супруга ФИО18 перед судебным заседанием. Почему когда ФИО2 межевались и не могли найти их для согласования границ пояснить не мог, так как нас они хорошо знали.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 28.11.2019 года пояснил, что является членом СНТ «Ручеек», истицу не знает, в СНТ «Ручеек» множество заброшенных участков. С ФИО2 знаком, их участки на одной улице. Известно ему и о приобретении ФИО2 участка №1 в СНТ «Ручеек». Первые участки не были огорожены в 1990 годы, садоводы там за грибами ходили. Ранее только участок №3 был огорожен, затем в 2013-2014 годах проявился забор на участке №2, на нем в 2015 году был залит фундамент и дом поставили в 2017 году.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 28.11.2019 года пояснил, что ФИО2 его супруга, истицу также знает. Указал, что в 2010 году ему позвонил ФИО3 и предложил купить его участок №1, оформлять начали в том же 2010 году выдав доверенность ФИО22. Хотели оформить 12 соток и подписали согласование у ФИО24 предыдущего собственника смежного участка, но офомить не получилось и отмежевали затем 6 соток. Мерили границы от забора ФИО7 20 метров, как по генплану все участки 20м. на 30м.Отметил, что ФИО7 тоже забор выдвинули, а кадастровый инженер указал, что участок №1 узкий получиться, есть запас еще 7 соток. Когда оформляли сделку в 2013 году забора на участке №2 не было, голое поле. Получили документы в декабре, а на участке №2 летом уже и забор и фундамент появился.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях установления действительного наложения границ спорных земельных участков и наличия реестровой ошибки по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ООО «Горизонталь» ФИО20

Из заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по гражданскому делу (графическая часть заверена 25.01.2020 года) следует, что

- фактические размеры, границы и площадь земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> отображены на Схеме расположения фактических границ земельного участка с К№ – 747 кв.м.;

- каталог координат в Межевом плане от 21 июня 2019 г., изготовленный кадастровым инженером ФИО11 предоставлен на площадь земельного участка равную 665 кв.м. Площадь земельного исследуемого земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м. Таким образом, не соответствие выявлено в площади земельного участка. В Межевом деле от 1997г. (ООО "Землеустроитель”) (т.3 л. д. 45-61), каталог координат не предоставлен. Согласно межевому делу площадь земельного участка на 1997 год составляла (обрабатывалась) 745 кв, но из них в собственности было 600 кв.м. (графический материал т.3 л. д. 60). Геоданные в данном межевом деле предоставлены и на 600 кв.м. и на 745 кв.м. Таким образом, геноданные предоставленные на площадь земельного участка равную 600 кв.м. соответствуют правоустанавливающему документу. Проведено сопоставление границ из Межевого плана от 21 июня 2019 изготовленного кадастровым инженером ФИО11 и Межевого дела от 1997г. (ООО "Землеустроитель");

- Площадь, границы и размеры земельного участка кадастровым номером 69:15:0122801:2 площадью 660 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, на местности (границы обозначены металлическим столбами по поворотным точкам земельного участка) соответствуют межевому плану от 2013 года и правоустанавливающим документам. Акт согласования границ земельного участка №, предоставленный в межевом плане от 2013 г., подготовленным ООО "Независимость " согласован не со всеми заинтересованными лицами, а именно отсутствует согласование со смежным земельным участком с К№.

- Земельный участок с кадастровым № имеет статус «ранее учтенный». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о характерных точках границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с К№ имеет статус «ранее учтенный». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями

земельного законодательства (т.1 л.д. 156-165). Наложений реестровых границ данные земельные участки не имеют, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым № в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Экспертом установлено фактическое пересечение границ исследуемых земельных участков. Площадь пересечения по всей длине (существующего забора) составляет 159 кв.м., если рассматривать пересечение в рамках межевого плана от 2019 подготовленным кадастровым инженером ФИО11, то площадь пересечения составила 132 кв.м. Также в границах пересечения оказался объект капитального строительства, площадь пересечения с объектом строительства составляет 17 кв.м.

Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ содержащиеся в сведениях ЕГРН о поворотных точках земельного участка. Исправление данной реестровой ошибки возможно лишь при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Установление границ земельного участка с кадастровым № возможно лишь при перемещении границ данного земельного участка западнее относительно сведений, содержащихся в ЕГРН (передвигая границы данного земельного участка левее ). Так как данный земельный участок является "крайним", согласно генплану СНТ "Ручеек", права третьих лиц нарушены не будут. Площадь земельного участка остается неизменной и составляет 660 кв.м. Вариант установления границ отображен в Приложении № к заключению эксперта.

В судебном заседании эксперт ФИО20 на вопросы сторон и суда пояснила, что Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№ заключается в неверном определении координат поворотных точек границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Независимость". Причинами повлекшими за собой реестровую ошибку являются следующие обстоятельства: а) при подготовке межевого плана кадастровым инженером ООО "Независимость" не было принято во внимание и учтено при определении смежной границы архивное землеустроительное дело на смежный земельный участок с К№; б) границы смежных земельных участков с кадастровым № и кадастровым №, в соответствии с действующим законодательством, не считается согласованными (акт согласования, предоставленный в межевом плане на земельный участок с кадастровым № не включает в себя подписи всех заинтересованных лиц.)

Истинное положение земельных участков на местности: земельный участок с кадастровым номером 69:15:0122801:2 с трех сторон граничит с землями общего пользования, граница северо-восточной и юго-восточной стороны является смежной по отношению к земельному участку с К№. Сопоставление границ из Межевого плана от 21 июня 2019 изготовленного кадастровым инженером ФИО11 и Межевого дела от 1997 г. (МУП "Землеустроитель") показывает, что конфигурация и ширина земельного участка соответствует фактическому использованию земельного участка с кадастровым №

Не доверять данным выводам, которые суд считает необходимым положить в основу принимаемого решения, оснований не имеется, поскольку они подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, отражающей пересечение границ вышеназванных земельных участков, и подтверждающей наличие реестровой ошибки. Экспертиза выполнена опытным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

В данном случае кадастровой ошибкой можно считать то, что кадастровый инженер при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122801:2 при подготовке межевого плана кадастровым инженером ООО "Независимость" не принял во внимание и не учел при определении смежной границы архивное землеустроительное дело на смежный земельный участок с К№. Более того граница смежных земельных участков с кадастровым № и кадастровым № в соответствии с действующим законодательством не считается согласованной (акт согласования, предоставленный в межевом плане на земельный участок с кадастровым № не включает в себя подписи всех заинтересованных лиц.) Межевого дела об установлении границ земельного участка с кадастровым № не имеется, составлялись дважды межевые планы в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.

При этом при внесении первоначального сведения о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 69:15:0122801:2 кадастровый инженер представил план об уточнении границ земельного участка, тогда как межевание участка площадью 12 соток не прошел кадастровый учет и уточнять границы по отношению к ранее установленным данным нельзя. Тем самым кадастровый инженер включил в состав этого участка земли участка ФИО6, границы которых были обозначены на местности.

Суд признает пояснения свидетелей ФИО19 и ФИО18 в части времени возведения забора на участке истца несостоятельными и противоречащими иным представленным доказательствам в материалы гражданского дела.

К пояснениям ответчика ФИО2 о том, что ею обрабатывается Участок №1 в СНТ «Ручеек» суд относиться критически, поскольку представленные фотоматериалы опровергают доводы ответчика. Зная о нарушении права в 2013-2014 году при установлении по её мнению смежного забора не были предприняты меры к защите своих прав, тем самым собственник смежного участка продолжил возводить строения на своем участке, предварительно согласовав свои границы с предыдущим собственником земельного участка и установив смежный забор в соответствии с актом установления границ земельного участка в натуре от 12.08.2011 года (т.1 л.д. 46).

Таким образом, установив не точно размер и площадь межуемого земельного участка, кадастровый инженер представил в орган кадастрового учета неверные данные, которые были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

Требования действующего законодательства при подготовке землеустроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исходя из экспертного заключения, выполнены не были, что подтверждает доводы истца.

Отсутствие согласования границ земельного участка с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика. При этом самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела или действий кадастрового инженера не требуется (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 г. №58-КГ15-14).

Объектом права собственности ФИО6 является земельный участок с кадастровым номером №, прошедшие кадастровый учет в 2005 с учетом данных о межевании 1997 года, поэтому права собственника были нарушены внесением данных межевания земельного участка с кадастровым номером № от 2015 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Независимость», по ненадлежащей процедуре.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что налицо реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, которую невозможно устранить во внесудебном порядке.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

На основании ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учет земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных в 2015 году, нарушает права истца и препятствует осуществлению его права на постановку на кадастровый учет своего земельного участка в новой системе координат.

По мнению эксперта, в рассматриваемом случае представлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с которым представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований.

При этом, суд считает, что установление границ испрашиваемых истцом земельного участка с кадастровыми номерами № согласно координат изложенных в Приложении №4 заключения эксперта ФИО20 будет отвечать интересам истца и соответствовать межеванию участка в 1997 году, когда были согласованы границы участка со смежными собственниками, а также акту установления границ земельного участка в натуре в 2011 году.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о несоответствии фактического местоположения и конфигурации земельного участка ответчика ФИО2, наличию споров между сторонами по фактическому местоположению участков на местности, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, надлежит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: <адрес> принадлежащий ей на праве собственности в координатах указанных в экспертном заключении и исковых требвоаний с учетом поданного уточнения; справить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив границы данного земельного участка в новых координатах в соответствии с заключением эксперта по судебной землеустроительной экспертизы (приложение №4).

Указанный способ исправления реестровой ошибки приведет к восстановлению прав истца, защите прав ответчика ФИО2 и не нарушит прав СНТ «Ручеек».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективно-го садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, в следующих координатах:

Исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а именно координат:

Установить границы земельного участка с КН №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве по верным координатам:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печатиДело № 2-22/2020 (2-966/2019;) ~ М-723/2019 (Решение)