Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате - транспортного происшествия. В обоснование искового заявления указывает, что 15.07.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося в его собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2013г. виновным в произошедшем правонарушении признан ФИО1 В соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования. В связи с чем, он обратился в филиал ЗАО «МАКС» в Воронежской области с заявлением о страховой выплате и на его счет поступило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, согласно заключению ФИО9 № от 09.08.2013г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За составление данного заключения он оплатил <данные изъяты> руб. Согласно заключению его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты> руб. За составление данного заключения он оплатил <данные изъяты> руб. Общий размер ущерба, причиненный его автомобилю составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 15, 1064, 1072 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, от него поступила телеграмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с заключением эксперта согласен, просит взыскать в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. (л.д.109). В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что 15.07.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий ФИО3 получил технические повреждения, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением <данные изъяты> о наложении административного штрафа от 15 июля 2013г., согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размер <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В результате виновных действий ФИО1 был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № и тем самым нанесен материальный ущерб его владельцу ФИО2

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред имуществу при наступлении страхового случая возмещается в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования, куда обратился истец с заявлением о страховой выплате. На основании заявления ФИО2 был составлен акт о страховом случае № и определено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44), которое поступило на его счет, что подтверждается самим истцом.

Согласно отчету об оценке № от 09.08.2013г., предоставленного истцом ФИО2 (л.д.10-31), стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не согласился с оценкой повреждений автомобиля ФИО2 по предоставленному истцом расчету, по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза и получено заключение эксперта № от 26.03.2014г. (л.д.99-101). По заключению эксперта стоимость восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2013г. составляла <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, возмещение ущерба ФИО2, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению на основании заключения эксперта, которое является достоверным и допустимым доказательством, и у суда нет оснований подвергать сомнению вывод эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое основано на определении суда о назначении судебной экспертизы и совокупности письменных доказательств, исследованных судом, а это отчет об оценке № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, паспорт транспортного средства. Стороны с заключением экспертизы согласны.

С учетом совокупности изученных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимость восстановительных работ которого с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., которая равна разнице между стоимостью восстановительных работ автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета об оценке № от 09.08.2013г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.43) подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что на момент проведения судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением суда от 28.11.2013г., автомобиль ФИО2 был отремонтирован и представить его на осмотр эксперту не представлялось возможным, производство экспертизы проводилось по отчету об оценке № от 09.08.2013г. (л.д.100). При таких обстоятельствах суд полагает, что данные требования истца обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Что касается требований истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> согласно заключению № от 09.08.2013г. (л.д.31) и расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты>. (л.д.43), то данные требования так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В результате виновных действий ФИО1 был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2, что подтверждается материалами дела, исследованными судом. В связи с повреждением транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается его внешний (товарный) вид, снижается прочность отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, что приводит к утрате товарной стоимости транспортного средства. У суда нет оснований сомневаться в правильности определения величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП по заключению №, данный расчет произведен с соблюдением необходимых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 ничем не опроверг данное заключение об утрате товарной стоимости автомобиля, не оспорил его, не представил своих возражений по заявленному истцом требованию. Доказательств неправильности представленного истцом заключения о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение одного месяца, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2014 г.

Председательствующий Е.В.Кобозев