Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО в сумме 152 826 рублей 32 копейки, штрафа в сумме 76 413 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 3000 рублей и о понуждении принять годные остатки транспортного средства по месту их нахождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО в сумме 152 826 рублей 32 копейки, штрафа в сумме 76 413 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10518 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1856 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 3000 рублей и об обязании принять годные остатки транспортного средства по месту их нахождения: в селе <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в ООО "Группа Ренессанс Страхование" были заключены договор страхования КАСКО № на автомашину SКODA OCTAVIA TOUR государственный регистрационный знак № и договор страхования ОСАГО страховой полис ВВВ № сроком действия один год, до ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, указанной автомашине были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в Страховую компанию о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. В этот же день им в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена Претензия о незаконности отказа в выплате страхового возмещения, ответ на которую дан не был. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо, в котором повторно было отказано в выплате страхового возмещения. После неоднократных обращений через личный кабинет на интернет-сайте ООО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца были перечислены деньги в сумме 297 173 рублей 68 копеек. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Оценка Консалтинг" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 417 760 рублей 82 копейки. Страховая сумма, согласно договору страхования КАСКО сторонами определена в сумме 450 000 рублей. Поскольку стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования, считается наступившей полная гибель транспортного средства. В связи с этим, он в праве потребовать выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, отказавшись от прав на застрахованное имущество в пользу ответчика путем передачи ему остатков транспортного средства. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных требований просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере 76 413 рублей 16 копеек. Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, считает, что с данной даты имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10518 рублей 75 копеек, то есть за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 450000 рублей 00 копеек на 102 дня и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем же основаниям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1856 рублей 20 копеек, то есть за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 152856 рублей 32 копейки на 53 дня. Кроме того, полагает, что вследствие неправомерного неоднократного отказа ответчика от выполнения обязательств, занижения положенной суммы выплаты страхового возмещения у него возникает право требования денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Также указывает, что за изготовление расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля им были потрачено 3000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

Опрошенный в судебном заседании истец исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что отказывается от права собственности на принадлежащее ему транспортное средство в пользу ответчика, готов передать ему годные остатки транспортного средства по месту их нахождения в селе <адрес>. Кроме того, предоставил ответ от ООО "Группа Ренессанс Страхование", за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Страховщиком принято решение о признании повреждения автомобиля страховым случаем на условиях "Полная гибель" и предложением урегулирования выплаты по указанному страховому случаю. Он согласен на отказ от права собственности на автомобиль путем передачи ответчику годных остатков, но не согласен с условиями их передачи, предложенными ответчиком, а именно: передать годные остатки по адресу, указанному Страховщиком с возложением на истца затрат, связанных с транспортировкой автомобиля. Кроме того, не согласен с суммой страхового возмещения, определенной ответчиком в размере 424726 рублей 03 копейки. Помимо заявленных требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по день вынесения решения суда. Указал так же то, что к эксперту – автотехнику он был направлен ответчиком, который сообщил посредством SMS – сообщения о необходимости осмотра поврежденного автомобиля в ООО "Оценка Консалдинг".

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска, не представил, ходатайств об отложении дела не представил тогда как имел к этому реальную возможность. Поэтому, признавая неявку ответчика не уважительной дело рассматривается в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из представленных по делу доказательств, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор страхования КАСКО № автомобиля SКODA OCTAVIA TOUR, государственный регистрационный знак №, на условиях, содержащихся в данном договоре и Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 11 июля 2011 года № 52 (далее по тексту Правила). Согласно договору страхования, срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования - "Ущерб" и "Угон/хищение", страховая сумма составляет 450000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, указанному автомобилю марки SКODA OCTAVIA TOUR, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения и данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО "Группа Ренессанс Страхование" о повреждении принадлежащего ему автомобиля. По направлению страховщика, о чем свидетельствуют SMS – сообщения полученные истцом, Ассистанской Компанией ЛАТ AssistanceCompany, составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены имеющиеся у автомобиля марки SКODA OCTAVIA TOUR, повреждения. При этом, указанный акт не содержит наименование заказчика, дату и время осмотра транспортного средства. Согласно уведомлениям, направленным ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ за исх № и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с недостаточностью представленных сведений и документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена претензия, о незаконности отказа в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно было отказано в выплате страхового возмещения в связи с проведением страховщиком мероприятий, направленных на выявление причин и обстоятельств повреждения транспортного средства, получения результатов оценки размера причиненного ущерба. Согласно справке Сбербанка России, отражающей оборот денежных средств по счету карты, открытой на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца было перечислено 297 173 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 11.4, п.п. 11.4.1, 11.4.2, 11.4.2.1.3 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения установленных обязанностей, Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы, о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем; при признании события страховым случаем подготовить и утвердить Акт о страховом случае.

Согласно п. 11.5 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.

Согласно п.п. 11.7.3 Правил, Страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные п.п. 11.4-11.6 в случае, если возникла необходимость в проверке представленных Страхователем документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования в срок до 15 рабочих дней с момента получения от Страхователя всех документов, предусмотренных Правилами, а по окончании такого расследования сообщить о результатах.

Вместе с тем, оценив представленные истцом доказательства, судом установлено, что в нарушение требований п.п. 11.4.2.1.3, 11.5, 11.7.3. Правил, Страховщиком не подготовлен и не утвержден акт о страховом случае, а также не уведомлен страхователь о результатах проведенного дополнительного расследования. При этом, факт признания ответчиком события страховым случаем подтверждается перечислением ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты на счет истца в сумме 297 173 рублей 68 копеек, без предоставления истцу документов, обосновывающих размер произведенных перечислений. Также, данный факт подтверждается письмом ООО "Группа Ренессанс Страхование", направленным в адрес истца за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком принято решение, о признании произошедшего повреждения автомобиля страховым случаем на условиях "Полная гибель" и предложено урегулировать вопрос выплаты страхового возмещения одним из трех способов, установленных Правилами. При этом, размер страховой выплаты в сумме 426726 рублей 03 копейки, указан со ссылкой на Заключение экспертной комиссии №, составленное по поручению Страховщика. Вместе с тем, указанное заключение об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истцу ответчиком не направлялось и ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд не может принять в качестве доказательства стоимости причиненного истцу ущерба, предложенный размер компенсации.

Согласно проведенной истцом оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отраженной в расчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Оценка Консалтинг", то есть экспертом-оценщиком представляющим ООО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 417 760 рублей 82 копейки. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы, приведены методы оценки, расчет стоимости, выводы основаны на непосредственном осмотре автомобиля и представленных документах, полномочия, квалификация эксперта подтверждены соответствующими документами, представленными в материалах дела.

Пунктами 4.1.1, 11.18 Правил предусмотрено, если стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ превышает 75% страховой суммы, считается наступившей "Полная гибель" транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (в ред. ФЗ от 28 декабря 2013 года № 410-ФЗ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что сумма причиненного истцу ущерба в размере 417 760 рублей 82 копейки превышает 75% страховой суммы 450000 рублей, истцу подлежит взыскание выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, за вычетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 297173 рубля 68 копеек, что составляет 152826 рублей 32 копейки.

При этом, в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем, сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, реализация права истца на отказ от застрахованного им имущества в случае его гибели не ставится законодателем в зависимость от подписания соглашения о передаче годных остатков и прав на них страховщику, то есть ответчику.

Как явствует из существа спора, истец заявил отказ от годных остатков автомобиля в пользу страховщика, путем передачи их ответчику по месту нахождения этих самых годных остатков в селе <адрес>. Ответчик, в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает в данном случае обязанность истца передать годные остатки по адресу, указанному страховщиком с возложением на истца затрат, связанных с транспортировкой транспортного средства до места передачи, путем заключения соответствующего соглашения.

Поскольку процедура передачи страховщику годных остатков транспортного средства ни Правилами ни законом не урегулирована, а так же учитывая, что экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его остаточной стоимости, ответчиком не представлено, при этом мнение сторон о том, когда и где остатки будут переданы страховщику не совпадает, суд считает допустимым в возникших правоотношениях применить "Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год), согласно статье 6.1.1 которых, если место исполнения не установлено в договоре или не может быть определено исходя из договора, сторона должна исполнить любое иное обязательство - в месте, где находится ее коммерческое предприятие.

При таких обстоятельствах суд считает допустимым обязать ответчика принять годные остатки транспортного средства в размере, имеющемся на момент их передачи и по месту ближайшего нахождения коммерческого предприятия ответчика от места нахождения годных остатков, указанному истцом. Ближайшим местом нахождения, от места нахождения годных остатков, где ответчик осуществляет свою коммерческую деятельность является офис продаж в городе Рязани.

Определяя место передачи годных остатков в городе Рязани суд руководствуется, в том числе принципом минимизации для сторон расходов по транспортировке разбитого автомобиля содержащего в себе годные остатки к месту передачи этих годных остатков.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Анализируя предложенный истцом срок для исполнения решения суда, то есть в течение месяца после вступления решения суда в законную силу суд находит его разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" незаконно отказало истцу в выплате страхового возмещения. При этом, ответчик частично исполнил свои обязательства, выплатив ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в сумме 297 173 рублей 68 копеек. Страховое возмещение в сумме 152 826 рублей 32 копейки до настоящего времени не выплачено.

Учитывая вышеизложенное, вследствие неправомерной просрочки исполнения ответчиком его обязательств, вытекающих из условий договора страхования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 104 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в размере 8,25%, что составит 450 000 ? 8,25% : 300 ? 104 дня = 12 870 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за 100 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на день вынесения решения суда), что составит 152 826,32 x 8,25% : 300 x 100 дней = 4202 рубля 72 копейки. Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет 12 870 + 4 202,72 = 17 072 рубля 72 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца штрафа за неудовлетворение его требований ответчиком в добровольном порядке и компенсации истцу причиненного морального вреда, суд констатирует следующее.

Согласно пп. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Применение норм законодательства о защите прав потребителей при осуществлении страхования установлено также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. В связи с этим, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как установлено судом, ответчик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, за нарушение прав истца ответчик несет предусмотренную законом ответственность в виде штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения в сумме 152826 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 072 рубля 72 копейки и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, что составит (76 413,16 + 8536,36 +2 500) = 87 449 рублей 52 копейки.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев представленные истцом документы, подтверждающие размер понесенных расходов, заключающихся в составлении расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля: договор № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от того же числа, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг, а также разумность суммы, потраченной на их оказание, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных расходов и определить к взысканию с ответчика расходы на оплату расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу чего, в соответствии с п. 1 п.п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6053 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО в сумме 152 826 рублей 32 копейки, штрафа в сумме 76 413 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 3000 рублей и, о понуждении принять годные остатки транспортного средства по месту их нахождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 152 826 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме 17 072 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 87 449 рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 265 348 рублей 56 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" принять у ФИО1 годные остатки автотранспортного средства SКODA OCTAVIA TOUR, государственный регистрационный знак №, в городе Рязани, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6053 рубля 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов