Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Электроника" ОАО и ФИО4 заключен кредитный договор NКН/131-08, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 15000 рублей под 39,95% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Однако ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50208 рублей 13 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Электроника" ОАО признано несостоятельным (банкротом). Он стал победителем проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже прав требования АКБ "Электроника" ОАО, вытекающих из кредитных договоров к заемщикам. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим АКБ "Электроника" ОАО и ним заключен договор N9 уступки прав требования (цессии), согласно которому ему переданы принадлежащие банку права требования, в том числе к ФИО4 Просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору NКН/131-08 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50208 рублей 13 копеек, из которых: 14543 рубля 52 копейки - основной долг, 30664 рубля 61 копейка - проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 5000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 24 копейки.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности Мулёвин А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Мулёвин А.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако меры по ее извещению результата не дали в связи с неизвестностью места ее пребывания. Сообщение суда о слушании дела возвращены, в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением ей в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителя.

Назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО7 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, считая заявленные требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» и ФИО4 был заключен кредитный договор №КН/131-08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей под 39,95% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью ответчика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать пению при просрочке исполнения данной обязанности в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ОАО АКБ «Электроника» свои обязательства по договору исполнило – предоставило ФИО4 кредит на сумму 15000 рублей. Однако ФИО8, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, свои обязательства по договору не исполнила - платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению, в связи с чем у нее, образовалась задолженность по состоянию на 02.12.2013г. в размере 50208 рублей 13 копеек, а именно: 14543 рубля 52 копейки - основной долг, 30664 рубля 61 копейка - проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 5000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-1392/09-95-4 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе конкурсного производства в электронной форме торгов посредством публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» в лице конкурсного управляющего и ФИО2 был заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого банк уступал, а ФИО3 обязался принять и оплатить принадлежащее банку право требования, в том числе и к ответчику ФИО4 по указанному кредитному договору №КН/131-08 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Общие правила, регулирующие правоотношения, возникающие при предоставлении кредитными организациями кредитов и уступке права требования по кредитным договорам, установлены подразделом 2, главами 42, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». В случае признания кредитной организации банкротом, открытия в отношении нее конкурсного производства, правила определения судьбы кредитной задолженности, образовавшейся по кредитным договорам, ранее заключенным данной кредитной организацией с заемщиками, установлены специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 50.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги; торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытых аукционе или конкурсе может участвовать любое лицо.

Из положений п. 3 ст. 139, п. 4 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе имущества должника имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа имущества осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Согласно ст. 140 данного Федерального закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, которая осуществляется в порядке и на условиях, установленных статьей 139 настоящего Федерального закона, т.е. путем проведения открытых торгов.

Таким образом, поскольку действующим федеральным законодательством права требования к заемщикам по заключенным с ними кредитным договорам не отнесены к ограниченно оборотоспособному имуществу, в силу приведенных специальных норм действующего законодательства права требования по кредитным договорам в ходе конкурсного производства, открытого в отношении кредитной организации, заключившей такие кредитные договоры, могут быть проданы путем проведения открытых торгов, в которых могут принять участие любые лица, в том числе и не имеющие лицензии на проведение банковских операций, и с лицом, выигравшим торги, заключается соответствующий договор, каковым может быть и договор уступки права требования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», как законом, так и договором может быть предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к ФИО3 перешло право требования взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 1706 рублей 24 копейки.

Всего, таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 51914 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №КН/131-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50208 рублей 13 копеек, в том числе: 14543 рубля 52 копейки - основной долг, 30664 рубля 61 копейка - проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 5000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 24 копейки, а всего 51914 (пятьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: