Гражданский кодекс часть 1

третьего лица представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и блпагополучия человека по <адрес> в <адрес>, Петропавловском, Алтайском, Советском, Смоленском, Солонешенском, <адрес>х ГДН, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ВТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОА к индивидуальному предпринимателю ПАВ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

КАО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ПАВ о расторжении договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании <данные изъяты>, полученных ответчиком за изготовление кухни угловой, о взыскании неустойки за просрочку окончания выполнения работ за 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения её требований о расторжении договора в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на изготовление и установку кухонного мебельного гарнитура в срок 25 рабочих дней. По условиям договора ответчик был обязан изготовить своими силами, средствами и материалами кухню угловую, сдать результат по акту приема-передачи выполненных работ. Мебель была изготовлена и доставлена истцу по месту жительства <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора стоимость работ составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора она оплатила истцу предоплату <данные изъяты> в день заключения договора, оставшуюся сумму- <данные изъяты> произвела ДД.ММ.ГГГГ, в день монтажа и сборки изделия.

ДД.ММ.ГГГГ при окончании работ по установке кухни, она обнаружила следующие недостатки: большое количество сколов, шурупы-саморезы неровно завинчены, кромка неровно и неплотно приклеена по всему изделию, неровно прикручены все дверки, изделие плотно не примыкает к стене- имеется щель от 1 до 5 см. Указанные недостатки портят общий вид мебели, изделие изготовлено не качественно. Она лишилась того, на что была рассчитывать при заключении договора. В этот же день, в 19 часов, она позвонила ответчику и сообщила о недостатках работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к ней домой и устно пообещал устранить недостатки. Однако, недостатки не были устранены.

Кроме того, ответчик выполнил работу не в срок. Работы по договору должны быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако изделие привезено ДД.ММ.ГГГГ, смонтировано и установлено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (п. 4.1) подрядчик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Неустойка составляет <данные изъяты>, из расчета предоплаты <данные изъяты> дней просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, она отправила ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги, а так же выплатить неустойку за нарушение сроков окончания изготовления мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что работы были ею приняты, подписан акт, произведена оплата. Обязался устранить недостатки, обнаруженные после монтажа, в дополнительно согласованные сроки.

Однако, после установки мебели акт не подписывался, подпись совершена не ответчиком, а неизвестным лицом.

После обращения в Роспотребнадзор, ответчик был привлечен к административной ответственности, между тем ее требования не удовлетворил. Со дня истечения 10 дневного срока для добровольного удовлетворения требования ответчик не исполнил ее требования, с него подлежит неустойка <данные изъяты> за каждый день просрочки, из расчета <данные изъяты>. В связи с изготовлением мебели ненадлежащего качества, наличия существенных недостатков, просит расторгнуть договор, компенсировать моральный вред, взыскать штраф.

В судебном заседании КАО, представитель СВВ, допущенный по устному ходатайству, исковые требования о расторжении договора на изготовление мебели поддержали, сославшись на заключение судебной экспертизы с выводами о том, что изготовленная мебель имеет существенные недостатки, для устранения которых требуется столько же материалов, сколько изначально на нее было потрачено, т.е. <данные изъяты> кв м. Просили взыскать неустойку за просрочку срока окончания выполненных работ за 3 дня в сумме <данные изъяты>, исходя из того, что мебель по договору должна быть изготовлена и установлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мебель привезли ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дня. Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора просили взыскать в размере <данные изъяты>, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, должен был удовлетворить ее требования в 10-ти дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается расторгнуть договор( <данные изъяты>)( <данные изъяты>). Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> обосновывают нравственными страданиями, так как истец не получила обещанного результата работы в виде качественной мебели, кухня с недостатками стоит без эксплуатации, вынуждена готовить еду на маленькой плитке, испытывает большие неудобства из-за отсутствия кухонной мебели. Просили взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ПАВ с исковыми требованиями не согласен, считает, что основания для расторжения договора отсутствуют, с результатами экспертизы не согласен, считая, что для устранения недостатков не нужно изготовлять все предметы мебели, для устранения недостатков так же не требуется того количество материала, как это указал эксперт. По условиям договора он должен был выполнить работы по изготовлению мебели, доставки, установки в квартире в течение 25 рабочих дней, день монтажа согласовать с заказчиком. Ссылаясь на п. 2.3.1 договора, предусматривающего, что заказчик обязан заблаговременно сообщить модель встроенной в мебель техники и ее размеры, а КАО сообщила ему о размерах печи СВЧ ДД.ММ.ГГГГ, считает, что работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ своевременно, так как мебель доставлена истцу, ДД.ММ.ГГГГ смонтирована, составлен акт приема-передачи, КАО ее приняла и рассчиталась. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, он звонил истцу и договорился о ее доставки ДД.ММ.ГГГГ. Мебель изготовлена качественно, допускает, что имеются дефекты, связанные с монтажом, которые объясняются конфигурацией стен помещения, производством вырезов под коробы вентиляционной шахты. Считает, что недостатки не являются существенными, легко устранимы, согласен был на их устранение, ответ на претензию о расторжении договора предоставил истцу своевременно, в связи с чем требования о неустойки не обоснованы. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения о расторжении договора до стоимости мебели <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Белокурихе, Петропавловском, Алтайском, Советском, Смоленском, Солонешенском, Быстроистокском районах ГДН, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нормы закона РФ «О защите прав потребителей» согласен с исковыми требованиями в части расторжения договора изготовления мебели, поддержал требования о взыскании неустойки за три дня просрочки окончания выполнения работ в размере <данные изъяты>, был согласен с доводами ответчика об уменьшении размера неустойки с <данные изъяты> за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора до <данные изъяты>, поддержал требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, согласен с требованием истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Суд, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее по тексту Закон РФ № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

По смыслу ст. 30 Закона РФ № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст. 31 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с понятиями, используемые в Законе РФ № 2300-1,

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и индивидуальным предпринимателем ПАВ и КОА заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого КАО (заказчик) поручила, а ПАВ (в договоре указано - подрядчик) исполнитель принял на себя обязательство выполнить своими силами, средствами и из своих материалов работы по изготовлению, доставки и установки кухни угловой по адресу <адрес>, сдать результат по акту приема-передачи выполненных работ. Срок выполнения работ 25 рабочих дней. Доставка и установка производится после изготовления изделия в любой удобный день по согласованию обеих сторон.

По условиям договора, заказчик обязан заблаговременно подготовить свободное место для монтажа, заблаговременно сообщить модель встроенной в мебель техники или ее размеры ( п. 2.3.1 договора).

Стоимость работ п. 3.1 договора определена <данные изъяты>. Оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> предоплата после подписания договора, окончательный расчет в размере <данные изъяты> на монтаже, после приемки результатов работы.

Оплата транспортных услуг и услуг монтажа входят в стоимость работ по договору.

Размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в эскиз-заявке, который является неотъемлемой частью договора.

Мебель была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, установка кухни произведена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день КАО оплатила <данные изъяты>, подписала акт приема- передач ( л.д. 47,59- 60).

После сборки мебели КОА были выявлены производственные недостатки мебели.

Заслушав стороны, проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, истолковав его содержание применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ), суд приходит к выводу о том, что в объем обязанностей индивидуального предпринимателя ПАВ входит, изготовление кухни угловой, ее доставка и установка по адресу <адрес> день, по согласованию сторон, со сроком выполнения работ 25 рабочих дней.

Судом установлено, что в день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила, как предусмотрено условиями договора <данные изъяты>. Заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено условиями договора, сообщила последнему СМС-сообщением о размерах встроенной в мебель техники и ее размеры ( л.д. 53). Свои обязательства заказчик выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ изготовленная мебель была доставлена, ДД.ММ.ГГГГ установлена по месту жительства истца. Между тем, выполняя согласованные с истцом работы по изготовлению, кухонной мебели ответчик допустил существенные недостатки выполненной работы.

Вопреки позиции ответчика, факт оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ и наличие подписанного акта приема-передачи кухонной мебели, не может служить основанием для вывода о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по изготовлению кухонной мебели, поскольку анализ приведенных правовых норм свидетельствуют о том, что заказчик не лишен возможности предъявления требований о расторжении договора, при наличии выявленных им недостатков в оказанных услугах, которые являются существенными и не устранимыми, даже при наличии подписанного акта приема-передачи товара.

Согласно экспертному заключению № № (л.д.100-127), подготовленному экспертом ООО «Алтайский центр судебной экспертизы» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 68-70), объектом исследования явился угловой кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, состоящий из 10 предметов, из них 5 навесных предметов:

№. Навесной шкаф-сушка <данные изъяты> (мм) с вертикальной перегородкой;

№. Навесной угловой шкаф со стеклянной дверкой — высота <данные изъяты> мм, дно со сторонами <данные изъяты>; вырез на дне под угол стены размером <данные изъяты> (мм);

№. Навесной шкаф- размер <данные изъяты> (мм);

№. Навесной шкаф <данные изъяты> (мм) с откидной дверкой;

№. Навесной шкаф <данные изъяты> (мм);

Напольные:

№. Тумба под мойку — <данные изъяты> (мм) с вертикальной перегородкой и 2-мя открытыми полками;

№. Тумба <данные изъяты> (мм);

№. Тумба с 3-мя выдвижными ящиками- <данные изъяты> (мм);

№. Тумба под духовой шкаф - <данные изъяты> (мм) с вертикальной перегородкой;

№. Шкаф-пенал № — <данные изъяты> (мм).

По технологии изготовления: мебель выполнена из мебельных щитов ЛДСП 16 мм, фасады - из МДФ 16 мм, цвет «белый шелк, шоколад», столешница «Скиф» – постформинг 38 мм, цвет песок бежевая; кромочный материал: для деталей мебели - меламиновая кромка, для кромок карниза — кромка ПВХ. Согласно РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения» (п.5.2) «Гарантийный срок — <данные изъяты> месяцев со дня получения заказа».

Из исследовательской части заключения следует, что экспертом произведено измерение линейных размеров предметов кухонной мебели и сравнение их с размерами на эскизе, в результате выявлено несоответствие двух фактических линейных размеров мебели в навесном шкафу № и тумбе № по ширине между фактическим размером и размером на эскизе. Отклонение от линейных размеров, указанных на согласованном эскизе вызвана неточностью первоначальных замеров, так как общегабаритные размеры установленной мебели соответствуют размеру кухонного помещения.

Кухонная мебель, изготовленная согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует данным, указанным в эскизном проекте, который является неотъемлемой частью договора:

- толщина столешницы на эскизном проекте (лист дела 51) указан 32 мм, фактическая толщина столешницы 38 мм;

- в навесном шкафу (изделие №) фактическая ширина — 200 мм, на эскизе — 150 мм; отклонение +50(мм);

в напольной тумбе( изделие №) фактическая ширина — 925 мм, на эскизе 960 мм (<данные изъяты>); отклонение -35 мм.

Внешним осмотром, органолептическим и измерительным методами в мебели выявлены следующиенедостатки:

1.Конструктивные недостатки: 1.1.Корпуса навесных шкафов выполнены с горизонтальными проходными стенками( фото40, 14), в результате 4 евровинта стяжки под воздействием силы тяжести испытывают нагрузку на вырывание из мебельной плиты (фото15). Данный вид сопряжения щитов корпусной мебели не обеспечивает необходимую прочность и долговечность навесных изделий кухонной мебели, он применяется для изготовления напольных предметов мебели. Для навесных изделий мебели должен применяться способ сопряжения щитов с вертикальными проходными стенками. При данном способе 4 евровинта стяжки под воздействием силы тяжести испытывают нагрузку на излом, что повышает прочность навесных изделий и увеличивает их долговечность.

1.2. Наличие планки размером 682х70 (фото33), не предусмотренной технической документацией (лист дела 72-83), закрепленной на внешней стороне левой боковой стенки навесного шкафа (изделие №1) и закрывающей расстояние между шкафом и стеной. При удалении планки останутся отверстия на видимой стороне боковой стенки шкафа, что не допускается ГОСТ 16371-2014 (поэтому потребуется демонтаж шкафа и замена боковой стенки). Недостаток 1.2. устранимый, существенный.

1.3.Размер ниши не соответствует габаритным размерам микроволновой печи.Ниша под микроволновую печь имеет внутренние размеры 480х350х295 (мм). Габаритные размеры микроволновой печи 480х350х290мм. Таким образом, при помещении микроволновой печи в нишу шкафа-пенала отсутствует зазор по бокам, сзади и сверху между поверхностями стенок печи и стенками ниши, необходимого для циркуляции воздуха и охлаждения корпуса для обеспечения безопасной эксплуатации печи (фото24).

1.4.фактически имеется составная радиусная часть цоколя (фото21,22), состоящая из 4-х частей длиной 150; 150; 140; 183 (мм), изготовленная из ЛДСП. Данный материал не предназначен для изготовления радиусных частей мебельного цоколя. Для радиусных цоколей применяется цоколь из ПВХ или алюминиевый. Возможно устранение путем замены цоколя по всей длине мебели. Недостаток 1.4. устранимый, несущественный.

1.5. В напольных тумбах №,7 отсутствуют 2 верхних цоколя (подкрышечники)(фото25,23), обеспечивающие жесткость конструкции модулей и через которые производится крепление столешницы при помощи евровинтов. Возможно устранение недостатка путем установки подкрышечников, разбор модуля не требуется. Недостаток 1.5. устранимый, несущественный.

Согласно заключения эксперта конструктивные недостатки устранимые, требуют демонтажа имеющейся мебели и изготовления новых изделий мебели — 5 шт. навесных шкафов и шкафа-пенала. Поэтому конструктивные недостатки 1.1.; 1.3. являются неустранимыми, существенными.

2. Технологические недостатки:

2.1. Непрямолинейность кромок (фото25)- в навесном угловом шкафу (изделие №2) — непрямолинейность торцевой кромки выреза на дне шкафа размером 280х208 (мм). Недостаток образовался в результате выреза детали «по месту» при помощи ручного инструмента.

2.2. Непрямоугольность кромок (фото25)- в навесном угловом шкафу (изделие №2) — непрямоугольность торцевой кромки выреза на дне шкафа размером 280х208 (мм). Недостаток образовался в результате выреза детали «по месту» при помощи ручного инструмента.

2.3.Сколы облицовки вдоль ребер всех деталей мебели (фото35, 18,14,11,12), в том числе на съемных полках и на радиусной части столешницы. Недостаток образовался в процессе распила деталей мебели из щитов ЛДСП. Качество пиления характеризуется шероховатостью полученных поверхностей и точностью размеров заготовки. Чистота реза зависит от степени заточки зубьев пильного диска или ленточной пилы, количества зубьев (от 12 до 120 для пильного диска) и формы зубьев (с переменными зубьями, трапецивидными зубьями, прямыми зубьями). Неровная линия разреза с наличием сколов получается при работе тупым режущим инструментом, с малым количеством режущих сигментов (пильным диском с количеством зубьев от 12 до 40).

2.3.1.По всем линиям распилов имеются многочисленные мелкие сколы облицовки.

2.3.2. Крупные сколы облицовки, расположенные вдоль линии распила и на торцевых кромках деталей, имеются на следующих участках деталей мебели:

2.3.2.1.пенал (изделие №) — скол 7х1 (мм) на крышке пенала; скол 4х1 (мм) на верхней кромке левой боковой спинки; скол 6х5 (мм) в месте крепления мебельного уголка; крупные сколы по 4-м краям 2-х съемных полок размером 488х315 (мм);

2.3.2.2.навесной шкаф (изделие №) — сколы на левой стенке размером 5х1 (мм) и 3х1 (мм) ;

2.3.2.3.навесной шкаф (изделие №) — скол 5хз (мм) на передней торцевой кромке дна; скол 5х7 (мм) на дне; скол 3х2 (мм) на левой боковой стенке; скол 6х2 (мм) на торцевой кромке левой боковой стенки;

2.3.2.4.навесной шкаф (изделие №) — - верхняя правая горизонтальная панель, расположенная над навесными изделиями №,2,3 : скол 8х5 (мм) на нижней горизонтальной кромке; сколы 1х1(мм) — 3шт. на верхней горизонтальной кромке;

2.3.2.5.навесной угловой шкаф (изделие №) — сколы 2х1(мм) на торцевой кромке дна и на правой боковой стенке;

2.3.2.6. радиусная составная часть цоколя — скол размером 5х5 (мм);

2.4. Сколы облицовки вокруг отверстий под метизы - образовались при сверлении отверстий:

2.4.1. напольная тумба (изделие №) — сколы вокруг отверстий для 4-х винтов в месте крепления ручек на 2-х фасадах выдвижных ящиков размером 120х289 (мм);

2.4.2.навесной шкаф ( изделие №) — сколы 5х3 и 4х1 (мм) вокруг 2-х выбранных отверстий под метизы;

2.5.Сколы кромочного материала на торцевых кромках по углам деталей мебели — образовались в результате нарушения технологии изготовления деталей мебели: в данных изделиях кухонной мебели произведен раскрой на заготовки плит с облицованной кромкой. Облицовка торцевых кромок деталей должна производиться после распила деталей.

2.6.Выбранные и незаделанные отверстия под метизы, не предусмотренные конструкцией мебели, и вырыв вокруг данных отверстий- утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате сверления отверстий под метизы. Выявлены на следующих участках:

2.6.1. навесной шкаф (изделие №) - на крышке отверстие d=8 мм (фото№);

2.6.2. навесной шкаф ( изделие №)- на левой стенке отверстие d=5 мм ( с выровом 8х5мм) (фото30) и отверстие d= 3 мм;

2.7.3. навесной шкаф (изделие №) -отверстие d=10 мм на боковой стенке;

2.6.3. напольная тумба (изделие№) 2 отверстия на левой боковой стенке d= 2 и 3 мм(фото43); отверстие d=8 мм рядом с отверстием под евровинт(фото№).

2.7.Местное отслоение кромочного материала и пузыри (фото26)- образовались при облицовке торцевой кромки в результате либо нетщательной подготовки поверхности кромки (загрязнения поверхности кромки), либо в результате нарушения технологии облицовки кромок: несоблюдения температурного режима, ненадлежащего давления и недостаточном времени выдержки при прессовании. Дефекты облицовки торцевых кромок выявлены на следующих участках:

2.7.1. на радиусной торцевой кромке левой части столешницы 1940х600х38 (мм) - отслоение кромочного облицовочного материала на участке длиной 20 мм (фото26);

2.7.2. на навесном шкафу (изделие№) -пузырь на участке кромки длиной 60мм на правой торцевой кромке дна шкафа;

2.7.3. на навесном шкафу (изделие №) - пузырь размером 10х5(мм) на левой торцевой кромке дна.

2.8.Зазор между стыками облицовками пласти и кромок(фото 37,27,24) - неполный стык вдоль линии контакта облицовки пласти и кромочного материала с обнажением материала основы детали ЛДСП по кромке деталей — на всех деталях мебели, в т.ч. на кромке радиусной части столешницы - в результате нарушения технологии облицовки торцевых кромок: недосточном давлении, недосточной температуры и недостаточном времени выдержки при прессовании, выполнение торцевания кромок без применения специального оборудования (в позиционных ваймах, прессов, на агрегатном кромкообрабатывающих станках )

2.9.Трещина длиной 25 мм в облицовке верхней горизонтальной панели(фото31), расположенной над навесным шкафом (изделие №), вызванная смещением тела евровинта относительно вертикальной оси при монтаже;

Согласно ГОСТ 16371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГГГ) «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины». Таким образом, технологические недостатки 2.3.- 2.9. не допускаются ГОСТ 16371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГГГ).

2.10. Отсутствие облицовки кромочным материалом на задних торцевых кромках на следующих участках:

2.10.1. в напольной тумбе (изделие№) - не облицована торцевая кромка вертикальной перегородки;

2.10.2.не облицованы 3 торцевые кромки всех съемных полок мебельного гарнитура (кроме передней): пенал (изделие №) 3 полки размером 488х315 (мм); в навесном шкафу (изделие№) -2 полки размером 160х270(мм); в навесном шкафу (изделие №) - 2 полки размером 270х365 (мм) (фото12).

2.10.3. в навесном угловом шкафу (изделие №) - не облицована торцевая кромка выреза на дне шкафа размером 280х208 (мм). (фото25)

2.10.4. кромки карниза, прилегающие к стене.

В соответствие с ГОСТ 16371-2014 (п.5.2.2.3.) «Допускается отсутствие защитно-декоративного покрытия на внутренних видимых поверхностях из твердых ДВП гр.А по ГОСТ 4598 в изделиях мебели, кроме кухонной, если это предусмотрено технической документацией на изделие». В соответствие с РСТ РСФСР 724-91 (п.3.3.1.) «Облицовыванию подлежат все видимые и невидимые при эксплуатации поверхности деталей, в том числе и кромки, если проектом не предусмотрен иной способ защиты кромок (нанесение защитного покрытия)».Таким образом, в кухонной мебели отсутствие защитно-декоративного покрытия на внутренних видимых поверхностях (недостатки 2.10.1-2.10.4) не допускаются ГОСТ 16371-2014 (5.2.2.3.) и РСТ РСФСР 724-91 (п.3.3.1.).

2.11. Правая торцевая кромка на правой части столешницы размером 1180х600х38 (мм) облицована кромочной лентой другого цвета (темно-коричневый), чем цвет облицовки столешницы (бежевый, песок)

Для устранения недостатков №; нельзя применить дополнительную опиловку кромок деталей без изменения линейных размеров деталей, так как каждый распил уменьшает линейные размеры детали минимально на 10 мм.

Устранение дефектов облицовки торцевых кромок (недостатки 2.2;2.7;2.11;2.10.1-2.10.4; 2.8.;) возможно при условии демонтажа мебели, так как качественная облицовка торцевых кромок требует проведение подготовительных операций торцевых поверхностей и использование специального оборудования. При использовании для сборки мебели в качестве стяжки евровинтов (конфирматов) и мебельных уголков на саморезах невозможно проведение разбора и повторной сборки деталей мебели, так как нельзя повторно производить крепление уже в имеющиеся отверстия для евровинтов. А при сверлении новых отверстий останутся видимыми имеющиеся сейчас отверстия, что отрицательно влияет на эксплуатационные и эстетические свойства мебели и не допускается ГОСТ 6371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения эксперта кухонная мебель при наличии технологических недостатков 2.3.- 2.9. не соответствует ГОСТ 16371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГГГ), при наличии технологических недостатков 2.10.1-2.10.4 не соответствует ГОСТ 16371-2014 (п.5.2.2.3) и РСТ РСФСР 724-91 (п.3.3.1.). При наличии технологических дефектов 2.1-2.11 требуется проведение демонтажа имеющихся предметов мебели кухонного гарнитура и изготовление новых предметов мебели согласно Договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому технологические недостатки 2.1.- 2.11 являются неустранимыми, существенными.

Так же выявлены недостатки монтажа:

3.1.Вырывание крепителей:

3.1.1. в навесном шкафу (изделие №) — вырывание евровинта (конфирмата) в месте соединения дна и задней стенки под воздействием вертикальной нагрузки на вырывание из мебельной плиты, обусловленное наличием конструктивного недостатка - видом сопряжения щитов навесного шкафа: горизонтальные проходные стенки вместо вертикальных проходных стенок(фото15). После устранения данного недостатка в силу конструктивного недостатка 1.1.данный недостаток может появиться вновь, для его устранения требуется изготовление нового навесного шкафа (изделие №) с вертикальными проходными стенками. Недостаток 3.1.1. неустранимый, существенный ;

3.1.2. в напольной тумбе №: отрыв задней стенки из ДВП, закрепленной при помощи скоб мебельным степлером. Метод крепления при помощи скоб недопустим для крепления задних стенок из ДВП, так как не обеспечивает надежность и прочность крепления. Скобы могут быть применены для закрепления текстильных или кожаных облицовочных материалов на каркасе мягкой мебели (фото25). Для устранения требуется произвести демонтаж тумбы, снятие столешницы, чтобы обеспечить доступ к задней поверхности задней стенки. Недостаток 3.1.2. устранимый, существенный ;

3.1.3. в напольной тумбе №- вырывание самореза, закрепляющего мебельный уголок, при помощи которого произведена стяжка правой боковой стенки тумбы и нижней поверхности столешницы. Дефект монтажа (фото25). Устранение данного недостатка связано с устранением недостатков 1.5. (отсутствие верхнего цоколя (подкрышечника) в напольной тумбе № и 3.1.2. и 3.9., поэтому данный недостаток связан с демонтажем мебели. Недостаток №.1.3. является устранимым, существенным.

3.2. Неровное крепление ручки на навесном шкафу (изделие №): расстояние от левого конца ручки до нижнего края дверцы — 25 мм, расстояние от правого конца ручки до нижнего края дверцы — 28 мм. Для устранения недостатка требуется замена фасадной дверки. Недостаток 3.2. устранимый, несущественный.( Фото 36)

3.3.Увод (смещение) влево на 2 мм левой боковой стенки шкафа-пенала (изделие №) в месте соединения ее с дном пенала. При использовании для сборки мебели в качестве стяжки евровинтов (конфирматов) и мебельных уголков на саморезах невозможно проведение разбора и повторной сборки деталей мебели, так как нельзя повторно производить крепление уже в имеющиеся отверстия для евровинтов. А при сверлении новых отверстий останутся видимыми имеющиеся сейчас отверстия, что отрицательно влияет на эксплуатационные и эстетические свойства мебели и не допускается ГОСТ 6371-2014 ( п.ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, требуется провести демонтаж шкафа-пенала и изготовить новый шкаф-пенал. Недостаток 3.3. неустранимый, существенный (фото9).

3.4.Смещение шляпок саморезовотносительно вертикальной оси (неровное крепление саморезов) :(фото19)

3.4.1.в месте крепления основания под барную стойку на столешнице

3.4.2. в месте крепления металлической целиндрической стойки длиной 180 мм, расположенной между правой часть карниза и крышкой навесного шкафа ( изделие №).

Недостаток может быть устранен путем удаления имеющихся саморезов, повторное надлежащее закрепление стоек. Недостатки 3.4.1.-3.4.2. устранимые, несущественные;

3.5. Ненадлежащая навеска распашной дверцы углового навесного шкафа (изделие №), что привело к следующим недостаткам (фото5):

3.5.1. верхний левый угол навесной дверцы задевает нижнюю поверхность карниза,

3.5.2. зазор слева между нижней кромкой дверцы и дном шкафа;

3.5.3. неравномерный зазор между смежными навесными дверками углового навесного шкафа (изделие №) и навесного шкафа (изделие №): в верхней части 10 мм, в нижней части - 7 мм.

Недостатки № устранимы путем регулировки дверки. Устранимые, несущественные недостатки;

3.6. Зазоры в соединениях деталей изделий мебели(фото15,28,29.39) : промежутки и щели между соединяемыми деталями или между смежными элементами мебели, не предусмотренные конструкторской документацией. Зазоры установлены на следующих участках :

3.6.1. Зазор между правой боковой стенкой напольной тумбы (изделие №) и левой боковой стенкой шкафа-пенала (изделие №) - 2 мм (фото9).

3.6.2. Зазор 1.5 мм между правым концом ручки и пластью фасадной дверцы размером 515х716 шкафа-пенала (изделие №).

3.6.3. в навесном шкафу (изделие №) зазор между дном и задней стенкой стенкой 3 мм

3.6.3. В навесном шкафу ( изделие №) зазор 1 мм между крышкой и правой боковой стенкой; зазор 1 мм между дном и правой стенкой; зазор 1 мм между дном и левой стенкой;

3.6.4. Зазоры 1мм между элементами составного цоколя под радиусную часть напольной тумбы, а также зазор 3-5 мм между правым краем составной радиусной части цоколя и левым краем средней части цоколя ( размером 1034х95 мм).(фото22)

3.6.5. зазоры между элементами карниза в месте соединения левой и центральной (угловой) частями карниза - 2 мм, зазор между центральной и правой частями карниза - 1 мм;

3.6.6. зазор 2 мм между правой кромкой левой панели размером 100х185 мм, расположенной над шкафом №, и левой стенкой навесного углового шкафа №.

3.6.7.Неплотное прилегание настольного плинтуса-зазор 2 мм на 2-х участках длиной 70 и 100 мм - зазор 2 мм;

Недостатки 3.6.1-3.6.7. могут быть устранены путем более плотного затягивания крепителей. Устранимые, несущественные недостатки.

3.7. Неплотное закрепление полкодержателя - 1 шт.на правой боковой стенке шкафа-пенала (изделие №). Недостаток может быть устранен путем дополнительного крепления держателя клеем. Недостаток 3.7. устранимый, несущественный;

3.8. Отклонение от вертикальной оси металлической целиндрической стойки длиной 180 мм, расположенной между правой часть карниза и крышкой навесного шкафа ( изделие №). Недостаток может быть устранен путем удаления имеющихся саморезов, повторное надлежащее закрепление стойки. Недостаток 3.8. устранимый, несущественный (фото41);

3.9. Использование для стяжки деталей мебели разных видов крепежных метизов: евровинт-конфирмат, металлические мебельные уголки металлические и пластмассовые, саморезы, разные винты для крепления ручек(фото10). Недостаток отрицательно влияет на эстетические свойства мебели. Требуется удаление имеющихся мебельных уголков, применяемых для крепления столешницы. Устранение данного недостатка связано с одновременным устранение недостатка 1.5. и 3.1.2, требующих произвести демонтаж напольной тумбы № и столешницы, поэтому недостаток 3.9. устранимый, существенный.

3.10.Загрязнение облицовки:

3.10.1. загрязнение столешницы по окружности мойки герметиком при герметизации выреза под мойку на столешнице (фото23);

3.10.2. Не удалена разметка на внутренней поверхности боковой стенки (прямая линия, нанесенная карандашом) - на левой боковой стенке шкафа-пенала (изделие №).

Недостаток 3.10 (загрязнение облицовки) может быть устранен путем удаления загрязнений. Недостаток несущественный, устранимый.

Расход материалов согласно произведенных замеров и размеров приведен в таблице на (л.д.113).

При этом, на изготовление мебели, с учетом технологических отходов, всего затрачено 30,6 кв м материала ЛДСП 16мм. Для устранения недостатков требуется демонтаж всех предметов мебели и изготовление всех 10 предметов мебели, для устранения недостатков потребуется 30,6 кв м ЛДСП 16 мм ( л.д. 114).

Все выявленные недостатки: конструктивные недостатки №.1.-1.5.; технологические недостатки №.1.-2.11; недостатки монтажа №.1.-3.10. - являются производственными, образовались при изготовлении мебели. Мебель не эксплуатировалась потребителем, поэтому не имеет недостатков эксплуатации.

Довод ответчика о том, что кухонная мебель не имеет дефектов и недостатков, опровергается выводами судебной экспертизы о их наличии, а именно:

- конструктивные недостатки 1.1.; 1.3.; технологические недостатки 2.1.-2.11; недостаток монтажа 3.1.1.; 3.3. -являются неустранимыми, существенными;

- конструктивные недостатки 1.2.; и недостатки монтажа 3.1.2.;3.1.3.; 3.9 - являются устранимыми, существенными;

конструктивные недостатки 1.4;1.5 технологические недостатки 3.1.; 3.2; 3.4.: 3.5.; 3.6.; 3.7.; 3.8.; 3.10 -являются устранимыми, несущественными.

Суд, вопреки доводам ответчика считает, что эксперт СГА имеет соответствующее образование, квалификацию для составления судебного экспертного заключения, о чем имеются соответствующие данные в водной части экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупрежден в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ ( л.д. 102).

Доводы ответчика о том, что он не согласен с результатами экспертизы, он имеет соответствующий опыт работы, все дефекты не существенные и он может устранить недостатки, в короткий срок, при меньшем количестве материала, не свидетельствуют о наличии противоречий, сомнений в правильности, обоснованности данного экспертом заключения.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку само исследование проведено полно, основано на непосредственном исследовании объекта, научно обоснованно, выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющего специальную подготовку и длительный стаж работы по специальности. Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет практическую основу и у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта.

Таким образом, истец при обнаружении в мебели существенных недостатков, была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГКАО обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора возврате денежных средств, которая получена ответчиком в тот же день и оставлена без удовлетворения ( л.д. 13, 14).

В соответствии с 4 ст. 29 Закон РФ N 2300-1 исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Мебель, изготовленная по заказам населения имеет гарантийный срок 18 месяцев со дня получения заказа, о чем указано в экспертном заключении. Ответчиком не представлено доказательств, что недостатки товара, в том числе существенные, возникли после принятия работы вследствие нарушения КОА правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из вышеприведенных норм закона, судом сделан вывод о том, что истец имела право выбора по своему усмотрению либо заменить товар, либо уменьшить его покупную стоимость, либо требовать расторжения договора купли-продажи. КАО выбрала способ защиты путем расторжения договора. Из смысла статьи 18 Закона РФ № 2300-1 следует, что при расторжении договора купли-продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статей 22 Закона РФ № 2300-1 для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора, произведенный истцом в судебном заседании. В соответствии с положениями статей 27, 28 Закона РФ № 2300-1, исходя из оплаченных услуг по договору, размера неустойки 3% за каждый день просрочки и количества дней неисполненного обязательства на день рассмотрения дела в суде.

Стоимость товара оплачена истцом в размере <данные изъяты> Претензия ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, размер неустойки составляет (<данные изъяты> x <данные изъяты>%)=<данные изъяты> дня = <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик указал, что такой размер неустойки является завышенным, полагая возможным снизить размер неустойки, ограничив стоимостью товара, т.е. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ТО Роспотребнадзора ГДН со ссылкой на ст. ст. 31, 28 Закон РФ N 2300-1, просил сумму требуемой истцом неустойки ограничить размером стоимости выполнения работы (оказания услуги), общей ценой заказа - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, просил определить размер неустойки стоимостью работ в размере <данные изъяты>.

Судом было предложено ответчику дать свои пояснения относительно размера неустойки, а так же соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, на что ответчик предложил размер неустойки ограничить общей ценой заказа, в размере <данные изъяты>, как это предусмотрено ч. 5 ст. 28 Закон РФ N 2300-1, а именно, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки размером <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства.

Как было указано выше, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, и если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки не мог быть определен судом самостоятельно ниже <данные изъяты>, поскольку об этом ответчик не заявлял, таким образом, неустойка в размере <данные изъяты>, с учетом позиции сторон, периода просрочки и стоимости товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом так же проверен расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы, произведенный истцом в судебном заседании в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>, признан обоснованным, исходя из того, что работы должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, доставлена мебель ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока в три дня. По условиям договора (п. 4.1) ПАВ оплачивает заказчику пени 3% за каждый день просрочки той суммы стоимости работ, выполнение которых просрочено. Указанные условия договора не противоречат ч. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1, не оспаривались ответчиком, так же как и не заявлялись требования о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, что в последний день исполнения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону истцу и они совместно определили день доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ, монтажа ДД.ММ.ГГГГ, был проверен судом и признан не обоснованным. Из пояснений истца, подтвержденных данными детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, представленного ответчиком ( л.д. 54-57), следует, что именно КАО звонила ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 мин., интересовалась по какой причине не доставляется и не устанавливается мебель в срок по договору.

Ответчиком не представлены доказательства, что неисполнение договора вызвано непреодолимой силой или по вине потребителя, что существенные недостатки изготовления мебели возникли вследствие ее эксплуатации.

Суд так же находит безосновательным довод ответчика, что именно истец виноват в нарушении срока окончания изготовления мебели, так как не предоставила ему размеры встроенной печи СВЧ. Из условий договора следует, что заказчик заблаговременно обязан сообщить модель встроенной в мебель техники и ее размеры. КАО обязательства выполнила, ДД.ММ.ГГГГ, на четвертый рабочий день исполнения договора, сообщила размеры при помощи СМС –сообщения( л.л. 53, 54).

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что срок исполнения договора начинается с момента предоставления данных сведений, так же как и не предоставил доказательств, что именно несообщение размеров СВЧ до ДД.ММ.ГГГГ являются причиной нарушения срока, что имеется вина заказчика в не изготовлении мебели к ДД.ММ.ГГГГ либо был согласован срок о доставке кухонной мебели за пределами общего срока установленного договором.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы ниша под микроволновую печь имеет внутренние размеры 480х350х295 (мм). Размер ниши не соответствует габаритным размерам микроволновой печи, при помещении микроволновой печи в нишу шкафа-пенала отсутствует зазор как по бокам, так и сзади, сверху между поверхностями стенок печи и стенками ниши, не смотря на имеющиеся сведения от истца о высоте СВЧ- 290 мм, длине- 480 мм.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ N 2300-1, ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, так как истец испытывала неудобства, связанные с некачественным изготовлением кухни, необходимостью обращаться в суд.

С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, учитывая характер физических и нравственных страданий вызванных неисполнением ответчиком требований закона о защите прав потребителей, в качестве компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ N 2300-1, исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что предметом рассмотрения данного спора явилось требование истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, и именно с данными требованиями истец обращался к ответчику, в связи с чем требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, в указанном размере, суд исходит из положений, приведенного анализа законодательства, не допускающего, по собственной инициативе, без заявления лицом, осуществляющего предпринимательскую деятельность, уменьшить размер штрафа.

Ответчик не заявлял требований о применении статьи 333 ГК РФ и не просил об уменьшении штрафа.

Таким образом, у суда отсутствуют основания и мотивы, позволяющие уменьшить размер штрафа, не приведены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Произвольное уменьшение судом размера штрафа не допустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов по ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ N 2300-1, пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования город Белокуриха необходимо возложить на ответчика.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> из расчета удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> ( <данные изъяты> + 2 проц. от (<данные изъяты>-<данные изъяты>) + <данные изъяты> по требованию неимущественного характера.

На основании ст. 15, 28, 29, 30,31, Закона РФ «О защите прав потребителей» руководствуясь ст.88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОА удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КОА и индивидуальным предпринимателем ПАВ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ПАВ в пользу КОА сумму по договору - <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обязать КАО при поступлении правомерного требования ответчика о возврате товара, не чинить препятствий и передать индивидуальному предпринимателю ПАВ мебель - кухню угловую.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ПАВ в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.А.Черникова

Дата изготовления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ