Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Соллерс-Дальний Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Поволжье» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФАВ обратился в суд с иском к ЗАО «Колесо» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что <дата> истец приобрел у официального дилера марки Ssang Yong ООО «Астра-Поволжье» по договору купли-продажи <номер> автомобиль Ssangyong Action, VIN №<номер> стоимостью <данные изъяты> рублей.

<дата> в ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены следующие недостатки: в автоматической коробке переключения передач слышен посторонний шум и треск в АКПП, во время движения были рывки и дергания автомобиля. <дата> истец обратился в ООО «Колесо» с указанной проблемой», в результате чего было установлено отсутствие 2 литров масла в АКПП, сотрудники сервиса произвели долив двух литров масла до уровня. <дата> появились аналогичные неисправность в работе АКПП по поводу которых, <дата> истец вновь обратился к ответчику, в результате ответчик произвел чистку корпуса гидроблока и полной замены масла в АКПП. Однако сразу же после произведенных работ неисправности появились вновь. <дата> истец вновь обратился к ответчику с требованием произвести диагностику автомобиля, по результатам которой было установлено следующее: имеются коды отказа, некорректное придаточное число 3 и 5 передач. Вероятная причина механическая неисправность АКПП.

В этот же день истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал провести проверку качества автомобиля, безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного ремонта транспортного средства. <дата> ответчик отказал истцу в удовлетворении всех заявленных требований.

Истец обратился в ООО «Мотус» в целях определения стоимости замены коробки переключения передач. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость замены коробки передач автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг экспертного учреждения составила <данные изъяты> рублей. За все работы, проводимые ответчиком по диагностике, доливке жидкости в АКПП с истца взималась оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд возместить расходы истца за счет ответчика по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать уплаченные расходы истца за счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> ненадлежащий ответчик ЗАО «Колесо» заменён на надлежащего ООО «Соллерс-Дальний Восток» и ООО «Астра-Поволжье», привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «Колесо».

Впоследствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Астра-Поволжье» и ФАВ, взыскать с ООО «Соллерс- Дальний Восток» в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать уплаченные расходы истца за счет ответчика по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> третье лицо ЗАО «Колесо» заменено на ООО «Колесо».

В судебном заседании истец ФАВ и представитель истца Чуб В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Астра-Поволжье» ВАО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Соллерс-Дальний Восток» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва исковые требования не признают, просят в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Колесо» АОВ, действующая на основании доверенности, явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п.3 ст. 493 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите право потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. РФ

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФАВ является собственником автомобиля Ssangyong Action, VIN №<номер>, с <дата>, который приобрела у официального дилера марки Ssang Yong ООО «Астра-Поволжье» по договору купли-продажи <номер><дата>00 рублей.

24 февраля 2015 года была проведена диагностика автомобиля по причине обращения- скорость вылетает на ходу автомобиль дергается, произведен ремонт, пробег автомобиля составил 29000 км, что подтверждается заказ-нарядом №<номер> от 24.02.2015 года.

<дата> появились аналогичные неисправность в работе АКПП по поводу которых, <дата> истец вновь обратился к ответчику, в результате ответчик произвел чистку корпуса гидроблока и полной замены масла в АКПП, пробег автомобиля составил 29845 км., что подтверждается актом к заказ-наряду <номер>К00057481 от <дата>.

Однако сразу же после произведенных работ неисправности появились вновь. <дата> истец вновь обратился к ответчику с требованием произвести диагностику автомобиля, по результатам которой было установлено следующее: имеются коды отказа, некорректное придаточное число 3 и 5 передач. Вероятная причина механическая неисправность АКПП. Была произведена диагностика автомобиля, пробег автомобиля составил 30123 км., что подтверждается актом к заказ-наряжу <номер>К00058504 от <дата>.

<дата> истец ФАВ обратился к ответчику ЗАО «Колесо» (ООО «Колесо») с претензией, в которой требовал провести проверку качества автомобиля, безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного ремонта транспортного средства. <дата> ответчик отказал истцу в удовлетворении всех заявленных требований.

Истец ФАВ обратился в ООО «Мотус» в целях определения стоимости замены коробки переключения передач. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость замены коробки передач автомобиля составляет 288284 рубля. Стоимость услуг экспертного учреждения составила 1000 рублей. За все работы, проводимые ответчиком по диагностике, доливке жидкости в АКПП с истца взималась оплата в сумме 10790 рублей.

Определением суда от <дата> по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, по выводам которой: на автомобиле Ssangyong Action, VIN №<номер> имеются недостатки коробки переключения передач, а именно: неоднократно возникновение критических кодов ошибок: Р0700-Управление АКПП, запрос неисправностей (MIL)- неисправность электрической цепи; Р0733-3-я передача- некорректное передаточное отношение. Солнечная шестерня заднего хода имеет признаки нарушения целостности в верхней части, в виде среза зубьев; шестерня двухрядного планетарного механизма имеет радиальный и диагональный люфт, вращается с затруднением и заеданием. По результатам проведенного исследования и выявленных дефектов, эксперт приходит к выводу, что дефекты, имеющиеся в АКПП автомобиля Ssangyong Action, VIN №<номер> являются производственными. Выявленные недостатки являются устранимыми в условиях специализированного сервисного центра. Ремонтные работы и время, требующие для устранения выявленных недостатков указаны в исследовательской части экспертного заключения, что подтверждается экспертным заключением <номер>, выполненного ООО ЭА «Дело+».

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абзац 1 пункта 1 статьи 19 указанного Закона).

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В адрес ответчика ООО «Соллерс-Дальний Восток» истцом ФАВ претензии не заявлялись, в том числе связанные с недостатками автомобиля. Требования в досудебном порядке к ответчику ООО «Соллерс-Дальний Восток» истец не заявлял. Таким образом, учитывая отсутствие самого требования уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 22 Закона о защите прав потребителей со стороны ООО «Соллерс-Дальний Восток» отсутствует.

Изготовителем автомобиля Ssangyong Action, VIN №<номер> установлен гарантийный срок на автомобиль 36 месяцев или 100000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, при условии выполнения планового технического обслуживания транспортного средства по талонам сервисной книжки в официальных сервисных центрах Ssang Уong. Гарантийные обязательства изготовителя указаны в договоре купли-продажи, сервисной книжке, и на официальном сайте.

Принимая во внимание дату передачи автомобиля, указанную в акте приема-передачи от <дата>, основной гарантийный срок окончен <дата>. согласно данным сервисной книжки автомобиля Ssangyong Action, VIN №<номер>ФАВ было нарушено требование гарантийной политики изготовителя о плановом прохождении технического осмотра. ФАВ не предоставил автомобиль для прохождения ТО-1, вследствие чего утратил право на гарантийное обслуживание автомобиля. В связи с тем, что ФАВ утратил право на гарантийное обслуживание автомобиля, в ЗАО «Колесо» в гарантийном ремонте ему было отказано. При ранее выполнявшихся диагностике и ремонте в автомобиле разными исполнителями работ, указанные коды ошибок отсутствовали, на наличие некорректной работы 3 и 5 передачи ФАВ при проведении ремонтов и техобслуживания не ссылается.

Согласно подп. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, существенными недостатками товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, согласно указанным разъяснениям, выявленный недостаток является устранимым и несущественным. Стоимость устранения недостатка составила 300258,50 рублей, что составляет 26,34% от стоимости автомобиля. Таким образом, выявленный недостаток, учитывая экспертное заключение, является несущественным и устранимым, на его устранение не требуется несоразмерных затрат времени и расходов, что нашло подтверждение в показаниях, данных в судебном заседании экспертом ХРН

ФАВ было нарушено требование гарантийной политики изготовителя о плановом прохождении технического осмотра, вследствие чего он утратил право на гарантийное обслуживание автомобиля, а все ремонты и диагностики, проводимые с автомобилем, носили коммерческий характер.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, а также подлежащий применению закон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд исходит из того, что с технической точки зрения, производственные дефекты, имеющиеся на спорном автомобиле, не являются повторяющимися, а являются устранимыми, тем самым недостатки не являются существенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Соллерс-Дальний Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Поволжье» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2016 года.

СУДЬЯ Иноземцева Э.В.