Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Теплоэнергосервис» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в нем и дополнении к нему, что является собственником жилого помещения – <адрес> в рп. <адрес>. На основании разрешений органа местного самоуправления она произвела в данной квартире переустройство, демонтировав радиаторы отопления, установив бытовые электронагревательные приборы отопления – электронвекторы, внесла изменения в технический паспорт жилого помещения. Задолженности по отоплению не имела. После отключения вносила оплату только на «нижнюю» трубу ежемесячно по <данные изъяты> руб. Однако с сентября 2015 г. ей начали приходить квитанции с начислением задолженности по теплоснабжению. Начисление данной оплаты полагала неправомерным так как потребителем услуги по отоплению не является. Просила суд отменить данную оплату, обязать ответчика не начислять оплату за данные услуги, то есть признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за указанные услуги, обязать ответчика произвести исключение данной суммы оплаты из своего лицевого счета и не производить ее начисление в будущем.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском, указав, что является собственником <адрес> в рп. <адрес>, у него также вследствие согласованного переустройства в квартире демонтированы отопительные приборы, и после их демонтажа он вносил ответчику только плату за «контурную трубу» в сумме <данные изъяты> руб. Однако с сентября 2015 г. он начал получать квитанции с начислением задолженности по теплоснабжению. Начисление данной оплаты полагал неправомерным, так как потребителем услуги по отоплению не является. Также просил суд отменить данную оплату, обязать ответчика не начислять оплату за данные услуги, то есть признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за указанные услуги, обязать ответчика произвести исключение данной суммы оплаты из своего лицевого счета и не производить ее начисление в будущем.

В судебном заседании истцы заявленные иски поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в них изложенным; дополнили требования, указав, что просят признать начисления оплаты за услуги по теплоснабжению: ФИО3 в соответствии с квитанцией на оплату коммунальных услуг за декабрь 2015 г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ФИО2 согласно квитанции за январь 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., о чем предоставили соответствующие дополнения. По существу спора пояснили, что переустройства в своих квартирах производили законно, получил согласнование в администрации рп. Охотск, оформили все необходимые документы, уведомили о демонтаже отопительной системы предприятие – ОАО «Теплоэнергосервис», которое согласилось с тем, что факт данных работ превращает оказание услуг по теплоснабжению, ответчику они компенсировали только те потери, которые имелись на участках проходящих через их квартиры внутридомового теплопровода; однако с сентября 2015 возобновил выставление счетов на оплату коммунальных услуг и они считают данные действия незаконными.

Ответчик в лице своего представителя предоставил отзывы, в которых заявленные требования не признал, указав, что истцам оказывалась услуга по теплоснабжению, и начисление оплаты произведено ответчиком правомерно, приведя в обоснование своей позиции доводы, которые сводятся к следующему:

- дома, в которых проживают истцы в установленном порядке подключены к системам централизованного теплоснабжения, находящиеся в ведении ответчика, истцам оказывалась услуга по теплоснабжению;

- незаконности произведенных истцами переустройств с учетом положений ст.26 ЖК РФ, поскольку отсутствует полный пакет документов для осуществления переустройства (перепланировки) квартиры;

- ссылке на положения ч.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которое ответчиком трактуется как запрет потребителям на отказ от договора теплоснабжения, демонтаж радиаторов отопления в многоквартирных домах, поскольку иной вид теплоснабжения в городском поселении рп. Охотск схемой теплоснабжения не предусмотрен;

- ссылке на положения п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, которые ответчиком трактуются в том смысле, что радиаторы отопления в квартирах многоквартирного дома являются общедомовым имуществом, поэтому без согласия всех собственников помещений в МКД их демонтаж должен рассматриваться как нарушение ст.36 п.2 ст.40, ст.44 ЖК РФ, а в случае с истцами такого согласия получено не было;

- допуская, тем не менее, законность переустройства, ответчик также ссылается на положения ст.154 ЖК РФ и абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011), которыми предусмотрен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносятся потребителями этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление на общедомовые нужды. Указывая, что одновременно с теплоснабжением квартир, предприятие осуществляет теплоснабжение на общедомовые нужды, что включено в норматив потребления.

В обоснование данного довода истец сослался на судебную практику, представленную решениями Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2014 № АКПИl3-1157 и от 07.05.2015 № АКПИ 15-198, поскольку в них указывается, что плата за отопление вносятся всеми собственниками помещений (в том числе перешедших на индивидуальное отопление), пропорционально площади помещений, исходя из норматива на отопление или показаний общедомового прибора учета. Иного порядка расчета оплаты за отопление, в том числе для помещений, перешедших на индивидуальное не предусмотрено.

- в жилом помещении имеется контурная труба центрального отопления проходящая поочередно через все помещения в многоквартирном дом, где проживают истцы, которая не изолирована и нагреваясь теплоносителем, она отдает часть тепла в указанную квартиру, что свидетельствует о том, что в жилом помещении оказывались услуги по теплоснабжению.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства представитель ответчика просил о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы проживают в домах, которые подключены к сети централизованного теплоснабжения, переданной в пользование и обслуживаемой АО «Теплоэнергосервис» с августа 2011 года.

При этом, ФИО1 является собственником <адрес>, а ФИО2 – <адрес> в рп. <адрес> с <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно.

Жилые помещения и многоквартирный дом в целом коллективным и индивидуальными приборами учёта тепловой энергии не оборудованы.

Способ управления многоквартирными домами собственниками его помещений не избран, управляющая компания органом местного самоуправления не назначена.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией.

По заявлению ФИО1 администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Охотского муниципального района <адрес> согласовало переустройство квартиры, собственником которой она являются, в виде демонтажа системы центрального отопления с удалением энергопринимающих элементов и монтажа системы автономного отопления в виде эелектроконверторов, о чем оформила решение о согласовании на переустройство <№ обезличен> от 11<дата обезличена>, а в отношении ФИО2 – решение о согласовании переустройства <№ обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с указанными согласованиями, вид отопления квартир изменен с центрального на индивидуальное: расположенные на ответвлениях от лежаков приборы отопления (радиаторы) сняты, в квартире установлены электроконвекторы.

О произведенных переустройствах администрацией городского поселения рп. Охотск также оформлены акты о завершенном переустройстве жилого помещения после переустройств, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых помещений истцов после переустройства, и изданы соответствующие постановления о переустройстве жилого помещения.

Сведения об изменении вида отопления внесены в технические паспорта каждой из указанных квартир.

Об отключении от обслуживаемой ответчиком системы центрального отопления <адрес> филиал АО «Теплоэнергосервис», работниками которого жилое помещение ФИО1 было обследовано и составлен соответствующий акт от <дата обезличена>

Указанным актом зафиксировано то обстоятельство, что радиаторы теплоснабжения в квартире демонтированы, имеется внутренний неизолированный трубопровод диаметром 40 мм. длиной 12.52 м внутридомовой системы теплоснабжения.

Об отключении от обслуживаемой ответчиком системы центрального отопления <адрес> филиал АО «Теплоэнергосервис», работниками которого жилое помещение ФИО2 было обследовано и составлен соответствующий акт от <дата обезличена>

Указанным актом зафиксировано то обстоятельство, что радиаторы теплоснабжения в квартире демонтированы, имеется внутренний неизолированный трубопровод диаметром 50 мм. длиной 12.60 м внутридомовой системы теплоснабжения.

На момент отключения ФИО1 задолженности за потреблённую услугу теплоснабжения не имела, что подтверждено выпиской по ее лицевому счету. Кроме того, из данной выписки также следует, что с даты составления акта обследования истице оплата за услугу по теплоснабжению не начислялась и не взималась, производился расчет оплаты за «контурную трубу», то есть, как следует из пояснений сторон – за фактические теплопотери, имевшие место при прохождении теплоносителя по внутридомовой тепловой сети (контурная труба) через квартиру истицы.

Истица была согласны с такой системой компенсации затрат предприятию, о чем подтвердила в судебном заседании, ежемесячно уплачивая начисленные им суммы.

С сентября 2015 года Охотским филиалом АО «Теплоэнергосервис» истице произведен перерасчет платы в сумме <данные изъяты> руб., а также начато начисление полной оплаты за теплоснабжение.

На момент отключения ФИО2 имел задолженность за потреблённую услугу в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской по его лицевому счету. Не погасил указанную задолженность до настоящего времени.

Кроме того, из данной выписки также следует, что с даты составления акта обследования истцу оплата за услугу по теплоснабжению не начислялась и не взималась, производился расчет оплаты за «контурную трубу», то есть, как следует из пояснений сторон – за фактические теплопотери, имевшие место при прохождении теплоносителя по внутридомовой тепловой сети (контурная труба) через квартиру истицы.

Истец был согласен с такой системой компенсации затрат предприятию, о чем подтвердил в судебном заседании, периодически уплачивая начисленные ответчиком суммы.

С сентября 2015 года Охотским филиалом АО «Теплоэнергосервис» истцу произведен перерасчет платы в сумме <данные изъяты> руб., а также начато начисление полной оплаты за теплоснабжение.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными отзывами, ответчика, сведениями, изложенными в исковых заявлениях и письменными материалами дела, в том числе выписками из лицевых счетов истцов, счет-квитанциями, документами по переустройству жилых помещений и пр.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

То есть системное толкование правоотношений, связанных со снабжением потребителей тепловой энергии позволяет определить их, в соответствии с положениями главы 30 части второй ГК РФ, как разновидность договора купли-продажи.

В соответствии со ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В области теплоснабжения такими нормативными актами являются Жилищный Кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Письменный договор между сторонами суду не представлен, из пояснений в иске следует, что таковой не заключен.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью второй статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, ст.546 ГК РФ предусматривает право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Порядок расторжения данного договора уведомительный, то есть потребителю достаточно уведомить энергоснабжающую организацию о нежелании потреблять энергию и оплатить фактически потребленную энергию, то есть не требующий согласия энергоснабжающей организации на такое расторжение.

Однако истец ФИО2 данные требования закона не выполнил, тем самым правоотношения между ним и ответчиком по договору теплоснабжения прекращены не были, то есть ФИО2 не освобожден от обязанности согласно ст.539 ГК РФ оплачивать подаваемую ему тепловую энергию, даже при условии что фактически он ее не потребляет.

При таких условиях суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2, суд полагает что ответчик имел основания для начисления истцу оспариваемой оплаты, в том числе и виде перерасчета за прошлый период, так как договор энергоснабжения между ними расторгнут не был.

В отношении же иска ФИО1, то суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В частности, проанализировав доводы ответчика, суд находит их подлежащими отклонению.

Ссылку ответчика, что через квартиру истицы проходит внутридомовая тепловая сеть, с помощью которой также производится отопление жилого помещения, что свидетельствует об обязанности в полном объеме оплачивать услуги по теплоснабжению согласно нормативов – суд находит не состоятельным, как основанный на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что система теплоснабжения – это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В этой связи потребитель тепловой энергии определяется как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель, для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления

То есть законодательно разделены понятия «источник тепловой энергии», «тепловая сеть», и «теплопотребляющая установка», при этом под последней понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а тепловая сеть – это устройство, предназначенное исключительно для передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Применительно к спорным правоотношениям необходимо исходить из того, что радиаторы отопления в жилых помещениях, демонтаж которых произведен в квартирах истцов соответствии с разрешением на переустройство, являются именно теплопотребляющими установками (энергопринимающим устройством по смыслу ст.549 ГК РФ); внутридомовые контурные трубы (стояки, горизонтальные теплопроводы) относятся к тепловым сетям и по смыслу Закона «О теплоснабжении» не являются теплопотребляющими установками.

Таким образом, согласно вышеприведенных положений ч.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения возможен только при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; при этом внутридомовая и внутриквартирные тепловые сети не являются теплопотребляющими установками, что прямо вытекает из положений ФЗ «О теплоснабжении».

Настаивая, что истица является потребителем тепловой энергии, ответчик игнорирует прямое указание Федерального закона «О теплоснабжении», устанавливающее понятие того, кто является потребителем тепловой энергии и при каких условиях он им может быть признан.

То, что тепловые сети не являются устройствами для потребления тепловой энергии, является нормативно закрепленным положением в целом ряде подзаконных нормативных актах, помимо названного ФЗ «О теплоснабжении».

Например, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. №115), предусматривает, что система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления; при этом тепловая сеть – это совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии; теплопотребляющая энергоустановка – это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Раздел 5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 также устанавливает, что системы теплоснабжения жилых зданий состоят из котельных, тепловых сетей, тепловых пунктов, систем отопления и горячего водоснабжения.

Так, пункт 5.1.3 указанных Правил предусматривает мероприятия по обеспечению надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения по каждому из ее составных элементов путем своевременного проведения планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: генераторов тепла (котельных), внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей), центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; систем отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Тот теплообмен, который происходит к трубопроводах систем отопления, с окружающим воздухом в процессе транспортировки теплоносителя представляет собой технологические теплопотери, которые не являются способом оказания услуги по теплоснабжению, так как с точки зрения технологии процесса теплоснабжения происходят на всем пути следования теплоносителя от источника теплоснабжения (в том числе и по магистральным, уличным теплопроводам) до внутридомовых систем, а потому они предусмотрены в составе норматива потребления данной коммунальной услуги, то есть того объема тепловой энергии, которое исполнитель коммунальной услуги обязан отпустить из источника теплоснабжения в сеть и довести до индивидуального потребителя с таким расчетом, чтобы поступившее в жилое помещение ее количество было достаточным для создания в помещении температуры воздуха, отвечающей установленным критериям

Данный вывод следует, в частности, из положений п.26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306, устанавливающего, что в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд также учитывает, что параметры проходящего через квартиру истицы трубопровода при диаметре трубы 0,4 см., и длине 12.52 м. по собственному подсчету ответчика, отраженному в выписке из лицевого счета, приводили к потерям не более 0,12 единицы тепла (Гкал) за расчетный период ежемесячно, то есть они являлись незначительным, очевидно не способными обеспечить надлежащий режим обогрева жилого помещения. Для сравнения объем тепловой энергии по нормативу для жилого помещения истицы, как он указан в этом же расчете, составляет 2,21 Гкал, то есть квартира истицы в настоящее время получает в 18 раз меньше тепловой энергии.

Данное обстоятельство также свидетельствует, что внутридомовой трубопровод не является теплопотребляющим устройством, технически не предназначен для целей отопления и в таком качестве использоваться не может.

Исходя из системного толкования положений ст.539 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О теплоснабжении» и приведенных положений подзаконных нормативных актов в их взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что потребление нормативного количества тепловой энергии для целей отопления жилого помещения возможно осуществить только с помощью специальных устройств – радиаторов отопления, имеющих специальную конструкцию и размещаемых в строго отведенных местах жилого помещения; не может являться потребителем тепловой энергии лицо, которое вследствие законного переустройства своего жилого помещения, не имеет в своем распоряжении теплопотребляющих установок, и таким образом, не может приобретать тепловую энергию (мощность), либо теплоноситель для нужд отопления жилого помещения, так как ее технически негде использовать.

Как уже указывалось, ст.546 ГК РФ предусматривает право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Ответчик был проинформирован о намерении истицы прекратить теплоснабжение своей квартиры централизованным способом, начисления оплаты услуг по теплоснабжению, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов истцам – не производил, оценивал ее действия как направленные на прекращение правоотношений по теплоснабжению, с такой их юридической оценкой был согласен, в связи с чем уведомил свои расчетные службы об изменении порядка расчета платы в отношении квартиры истицы и оплату в установленном порядке (то есть согласно тарифов и нормативов потребления) за данные услуги ей не начислял и не взимал.

Указанное свидетельствует, что правоотношения между сторонами по договору теплоснабжения были прекращены, истица компенсировала ответчику только фактические потери тепловой энергии по внутридомовому теплопроводу (контурной трубе), исходя из согласованной между ними методики расчета таких потерь, то есть компенсировала ответчику убытки.

Компенсация таких убытков правоотношениями по договору теплоснабжения не являются, соответственно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на указанное соглашение не распространяются.

Ссылку ответчика на положения ч.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при этом суд находит несостоятельной.

В силу п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя указанные положения, указал, что данная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, включены источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

То есть, указанная правая норма носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование в целях теплоснабжения только тех индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые указаны в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ.

В случае если иное определено схемой теплоснабжения – запрет на использование любых источников индивидуального теплоснабжения в многоквартирном доме даже при условии наличия централизованного теплоснабжения – не устанавливается.

Таким образом, данная норма не может трактоваться, как запрещающая переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всех случаях, если дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Ссылку ответчика на то, что схемой теплоснабжения рп. Охотск не предусмотрено иного вида теплоснабжения, кроме централизованного, от объектов, находящихся в пользовании АО «Теплоэнергосервис», суд не принимает.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О теплоснабжении», утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации, отнесено к компетенции органов местного самоуправления городских поселений, городских округов.

Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012г. №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» установлены требования к таким схемам и требования к порядку их разработки и утверждения.

Ни одной из сторон по делу такая схема теплоснабжения представлена суду не была и официально опубликованной на территории муниципального образования рп. Охотск информации с указанием на наличие такой принятой и утвержденной в установленном порядке схемой – не имеется.

Таким образом, довод о том, что на территории поселения рп. Охотск централизованное теплоснабжение является единственным способом теплоснабжения многоквартирных домов, является несостоятельным.

Ссылку ответчика на положения ст.26 ЖК РФ в части незаконности переустройства квартир истцов, суд находит несостоятельной.

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Представленными доказательствами: решением администрации городского поселения «Р.<адрес>», актом приемки квартиры после завершения переустройства и разрешением на ввод в эксплуатацию, подтверждено, что в квартире истицы произведено переустройство в виде демонтажа централизованной системы теплоснабжения путем удаления энергопринимающих элементов системы теплоснабжения с заменой ее на местное отопление - электроконвекторы.

При этом, в настоящем деле не может оспариваться и проверяться судом законность указанного решения, поскольку с 15.09.2015 г. такая проверка может быть произведена только в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, то есть в ином судебном порядке.

До настоящего времени данные акты органа местного самоуправления в установленном законом порядке не оспаривались, не отменены и не признаны недействительными, что ответчиком не оспаривалось.

Ссылку ответчика на положения п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», суд находит несостоятельной.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в соответствии со ст. ст. 39 и 156 ЖК РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Официальное толкование данной нормы дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, предметом которого являлась ее проверка на соответствие п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № КАС09-547, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Из содержания данных судебных актов следует, что по смыслу п. 6, подп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в соответствии со ст. 26 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что действующее законодательство, например подп. «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 запрещают самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

В настоящем случае, действия истицы не носят самовольного характера, так как необходимые разрешительные документы в порядке ст.26 ЖК РФ оформлены и представлены в суд.

Доказательств того, что такое изменение повлекло или может повлечь нарушения прав и законных интересов иных жильцов многоквартирного дома, создать угрозу надежности теплоснабжения – со стороны АО ТЭС в суд не представлено, указаний на то, что по многоквартирному дому, в котором проживает истица, проводились соответствующие экспертизы или специальные исследования ответчиком не приведено, а доводы в этой части являются умозрительными, и не основанными на конкретных фактах и обстоятельствах.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решения суда основывается только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Ссылку в отзыве на пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., который обязывает потребителя, проживающего в многоквартирном доме, оплачивать услуги по теплоснабжению вне зависимости от того потребляет ли от теплоснабжение для отопления своего жилого помещения, суд находит несостоятельной.

В частности, указанный пункт, предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, Правила не выделяют теплоснабжение на общедомовые нужды как отдельный вид коммунальной услуги, в частности, законодательно не предусмотрен способ расчета оплаты для такого теплоснабжения, действующие Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306) не предусматривают определения норматива потребления на такое теплоснабжение, не предусмотрено указание такого вида коммунальной услуги и в платежных документах (см. например Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014г. №924/пр
«Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению»).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о неправомерности вывода ответчика о том, что истцы остаются потребителями услуг по теплоснабжению на общедомовые нужды так как законодательно такого вида коммунальной услуги не предусмотрено.

То обстоятельство, что действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению, установленный в подзаконном акте, не предусматривает раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды, не устанавливает механизма определения и критерии для такой услуги как «теплоснабжение на общедомовые нужды» не может трактоваться, как обязывающее к внесению платы за неоказанные услуги, и не должно нарушать права граждан, гарантированные вышестоящими по юридической силе нормативными актами: Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от любого договора, в том числе и теплоснабжения, а также Жилищным кодексом РФ, предусматривающим право на правомерное переустройство жилого помещения.

Следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ признавая не противоречащим действующему законодательству пункт 40 Правил, исходил из того, что он сам по себе действующему законодательству не противоречит, принят компетентным органом, но никаких толкований самому этому положению Правил не давал и его правоприменительной практики не определял, что было отмечено и апелляционном определении ВС РФ от 27.08.2015 г. № АПЛ15-330 на указанное решение.

Довод ответчика в этой части фактически сводится к тому, что теплоснабжение им осуществляется в целом на дом, и независимо от того в каком состоянии находится система теплоснабжения – они обязаны вносить оплату в полном объеме.

Данный довод не состоятелен, так как не учитывает, что критериями качества услуги по отоплению является обеспечение надлежащей положительной температуры исключительно в жилом помещении потребителя, только в этом случае у него имеется обязанность по оплате в полном объеме данных услуг, согласно утвержденных нормативов и тарифов; также данный довод не принимает во внимание четкое нормативное определение потребителя тепловой энергии, предусмотренное ФЗ «О теплоснабжении».

Истица по смыслу данного закона не является потребителем услуг по теплоснабжению своего жилого помещения, а теплоснабжение на общедомовые нужды как уже было показано выше – в настоящее время не выделено в самостоятельный вид коммунальной услуги, не имеет законодательно установленных критериев для определения ее качества, методики расчета оплаты, и не может являться основанием для взимания каких-либо платежей с истцов.

Правоотношения между сторонами по договору теплоснабжения после проведения переустройства жилого помещения истицы и уведомления об этом ответчика с оплатой потребленной энергии – были прекращены, ответчику ежемесячно компенсировались только фактические потери тепловой энергии по внутридомовому теплопроводу (контурной трубе), исходя из согласованной между ними методики расчета таких потерь, то есть компенсировали ответчику убытки.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между сторонами не имелось правоотношений, регламентируемых данными Правилами, так как коммунальной услуги по теплоснабжению ответчик истице не оказывал. Достигнутое между сторонами соглашение направлено на компенсацию ответчику его убытков, осуществлялось истцом добровольно, в соответствии с предложенной ей методикой расчета определялся размер компенсации, истицей не оспаривалась правомерность такой оплаты.

Кроме того, предметом спора является также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истицей по информированию их об оказанной коммунальной услуге отопления, путём предоставления достоверного и обоснованного платёжного документа.

Эти отношению регулируются положениями ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им услугах, которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах их обслуживания потребителей.

Требованиями п. 2, 17, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация - лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления - со дня возникновения права собственности на помещение.

Внесение платы за коммунальные услуги производится на основании направляемых потребителю платежных документов, в которых, помимо иных сведений, должны содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размер платы за предоставленную коммунальную услугу. Сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием установленных этими правилами оснований: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек; при расхождении показаний прибора учета и предъявленным к оплате объемом коммунального ресурса; при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; при приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в сентябре 2015 г. отношений по предоставлению ответчиком истице услуги отопления не существовало, предусмотренных законом оснований для пересчёта платы за эту услугу истице не имелось.

Эти обстоятельства суд расценивает как несоблюдение ответчиком вышеуказанных требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и корреспондирующих им норм Правил предоставления коммунальных услуг о необходимом и достоверном информировании потребителя.

Вместе с тем, в остальной части иска заявленные требования суд находит не обоснованными не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Требования к ответчику о возложении обязанности прекратить начисления за услугу по теплоснабжению суд находит не правомерными. Суд оценивает данное требование как наложение на ответчика запрета производит начисление, а, следовательно, и оказание истице услуг по теплоснабжению (поскольку договор о теплоснабжении является возмездным). Между тем, обстоятельств установленных по делу следует, что демонтированные отопительные приборы в жилом помещении могут быть восстановлены по усмотрению собственника, так как в квартирах имеется соответствующая теплопроводная сеть, то есть истица может в любой момент возобновить правоотношения с ответчиком и при таких условиях удовлетворение указанного требования повлечет коллизию в исполнении возобновленного договора теплоснабжения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Теплоэнергосервис» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Теплоэнергосервис» по перерасчету оплаты за коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении ФИО1, собственника <адрес> в рп. <адрес> в соответствии с квитанцией на оплату коммунальных услуг за декабрь 2015 г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возложить на АО «Теплоэнергосервис» обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении ФИО1, исключив из лицевого счета <№ обезличен> данную сумму.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

ФИО2 в удовлетворении иска к АО «Теплоэнергосервис» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу – отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «Теплоэнергосервис» госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко