Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков ООО «Агрофирма «Союз», ФИО2, и ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей от 13.03.2015 года, 06.10.2015 года и 09.12.2015 года,

при секретаре Рахимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Союз», ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк» ) обратился в районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 4700000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники, под № % годовых, определением окончательного срока возврата кредита 15.12.2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 4700000 рублей банком выполнены надлежащим образом. Однако заёмщиком по кредитному договору исполнены обязательства в размере 2199512,31 рубль. Определением Арбитражного суда РБ от 27.06.2014 года по делу № в отношении заёмщика введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РБ от 03.09.2014 года требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов заёмщика в сумме 2607468,49 рублей как обеспеченные залогом имущества заёмщика по договору о залоге транспортных средств №от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РБ от 28.01.2015 года по делу № заёмщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении заёмщика введена процедура конкурсного производства.

Указывает, что согласно п. 4.5 кредитного договора установлено, что в случае ухудшения финансового состояния заёмщика, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору является: поручительство физического лица по договору поручительства физического лица № от 24.12.2013 года, заключенного между банком и ФИО2; поручительство физического лица по договору поручительства физического лица № от 24.12.2013 года, заключенного между банком и ФИО3; поручительство юридического лица по договору поручительства юридического лица № от 24.12.2013 года, заключенного между банком и ООО «Агрофирма «Союз». Пунктами 2.1., 2.2 договора поручительства, установлено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком.

Согласно п. 2.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, а также в случае ухудшения финансового состояния заёмщика, банк направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств, которое должно быть исполнено в срок, установленный в этом требовании. Поручителям банком 08.10.2015 года были направлены требования о досрочном возврате кредита с указание срока исполнения обязательств в течение 3 календарных дней с момента получения требования адресатом. Однако по состоянию на дату наступления срока погашения кредитной задолженности, установленного в требованиях – обязательство по погашению кредита поручителями не исполнено.

По состоянию на 19.10.2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2500487 рублей 69 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Союз», ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 года в размере 2500487 рублей 69 копеек. Взыскать с в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Союз», ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20702 рубля 44 копейки.

Возражением на исковое заявление представитель ответчиков ФИО7 просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что уже является «злоупотреблением правом» на основании ст.10 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 24.12.2013 года №, между истцом и ФИО5 <данные изъяты> 24.12.2013 года был заключен договор поручительства №.

Согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2014 года по делу № в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6 введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 24.12.2013 года № наступил 27 июня 2014 года.

Соответственно годичный срок поручительства ФИО3 и других поручителей начал свое течение так же с 27 июня 2014 года, согласно п. 4.2 договоров поручительства.

Определением Арбитражного суда РБ от 03 сентября 2014 года в третью очередь кредиторов ИП ФИО6 включено требование АО «Россельхозбанк» как залогового кредитора в сумме 2 607 468,49 руб. исходящее из кредитного договора от 24.12.2013 года №, срок исполнения которого считается наступившим с 27 июня 2014 года, то есть, с момента введения процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО6

Согласно п.4 статьи 367 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015 г.), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Годичный срок поручительства ФИО3 по договору № от 24.12.2013 года истек 27 июня 2015 года, является пресекательным и непроцессуальным, следовательно, восстановлению не подлежит.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к поручителям, предъявленные по истечению сроков поручительств, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, согласно объявления Конкурсного управляющего ИП ФИО6, опубликованного в СМИ, в настоящее время уже идет процесс возмещения убытков АО «Россельхозбанк» в сумме 2 607 468,49 руб. путем продажи на торгах залогового имущества ИП ФИО6 – <данные изъяты>.

Попытки АО «Россельхозбанк» повторного взыскания с поручителей суммы в размере 2 500 702,44 руб., на основании поручительств с истекшим сроком, является попыткой обойти закон, то есть, злоупотреблением правом со стороны истца, согласно ст.10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Заявленные возражения представителем ответчика ФИО4 по существу исковых требований считает необоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ. Указав, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обстоятельства. В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ООО «Агрофирма «Союз» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно условий кредитного договора № от 24 декабря 2013 года кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 4700000 рублей под № годовых, со сроком возврата кредита 15 декабря 2020 года.

Из банковского ордера № о 24.12.2013 года следует, что ИП – главе КФХ ФИО6 зачислено на счёт 4700000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором. Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора № от 24.12.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 126 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона "О банкротстве" с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИН главы КФХ ФИО6 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РБ от 03.09.2014 года требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов заёмщика в сумме <данные изъяты> рублей как обеспеченные залогом имущества заёмщика по договору о залоге транспортных средств №от 24.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда РБ от 28.01.2015 года по делу № заёмщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении заёмщика введена процедура конкурсного производства.

Как следует из договоров №, №, № от 24 декабря 2013 года заключенного между истцом с поручителями – ФИО8, ООО «Агрофирма «Союз» и ФИО2, поручители обязываются перед банком отвечать своим имуществом за неисполнение заёмщиком всех его обязательств, возникших из договора. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

08 октября 2015 года банком поручителям генеральному директору ООО «Агрофирма «Союз», ФИО3 и ФИО9 банк направил требование о досрочном возврате задолженности. Однако данное требования банка оставлены без внимания. Указанные обстоятельства дают банку право предъявить к досрочному взысканию всей суммы задолженности по выданному кредиту, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 19 октября 2015 года, из которого следует, что задолженность по просроченному основному долгу составляет – 2500487 рублей 69 копеек.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности ни ответчиками, ни их представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчиков ФИО4 о том, что годичный срок поручительства ФИО3 по договору № от 24.12.2013 года истек 27 июня 2015 года, является пресекательным и непроцессуальным, следовательно, восстановлению не подлежит, суд признаёт необоснованными, поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. При этом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, так как основной должник по кредитным обязательствам – ИП ГКФХ ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом) 28.01.2015 года на основании решения Арбитражного суда РБ по делу №, истец, в течение одного года с даты принятия арбитражным судом РБ решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть до 28.01.2016 года вправе обратиться с требованием о солидарном взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору к поручителям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежного поручения № от 05.11.2015 года в размере 20702 рубля 44 копейки.

Учитывая вышеизложенное, взысканию подлежат также и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с чётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит по 6900 руб. 82 коп. с каждого.

При таких условиях суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Союз», ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Союз», ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500487 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Союз», ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 82 копейки, с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Федоровка Фёдоровского района РБ.

Судья: З.С. Янбулатова