Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 об уменьшении процентной ставки по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению полной информации по кредитному договору,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ1 об уменьшении процентной ставки по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению полной информации по кредитному договору. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЮЛ1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ созаемщиком ФИО2 был произведен досрочный возврат части кредита в сумме <данные изъяты>. Истцу, как созаемщику по кредитному договору, в связи с досрочным погашением части кредита вторым созаемщиком, не были предоставлены новый график платежей, выписка по счету и уточненный размер полной стоимости кредита.

В связи с не предоставлением указанной информации, истец просит на основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей, снизить процентную ставку по кредитному договору, являющейся платой по договору с <данные изъяты> до <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и обязать ответчика предоставить полную и достоверную информацию по кредитному договору в виде нового графика платежей, выписки по счету на дату осуществления досрочного погашения кредита, уточненный размер полной стоимости кредита.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица. Шиченко В.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГЮЛ1 была выдана информация по кредиту в виде плановых платежей, выписки по счету, информационного листа с уточненным размером полной стоимости кредита, однако данная информация противоречива, суммы платежа в погашение основного долга и процентов, указанные в плановых платежах не совпадают с суммами в информационном листе. Поэтому просил обязать ЮЛ1 предоставить полную и достоверную информацию по кредитному договору в виде нового графика платежей, выписки по счету на дату осуществления досрочного погашения кредита, уточненный размер полной стоимости кредита. Кроме того, ссылался на безденежность кредитного договора, так как денежные средства ЮЛ1 не были переданы заемщикам наличными под расписку.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 судом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Копытина Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что при досрочном возврате части кредита созаемщиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан новый график платежей по кредиту, затем ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам ФИО2 и ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация по кредиту в виде нового графика платежей, выписки по счету, уточненный размер полной стоимости кредита. Считает, что оснований для уменьшения процентной ставки по договору и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и ФИО1, ФИО2 заключено Соглашение № о предоставлении потребительского кредита, в котором согласованы индивидуальные условия кредитования: кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в совокупности с общими условиями кредитования, изложенными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила кредитования), является кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к ЮЛ1 о применении последствий ничтожности условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возложении обязанности уменьшить процентную ставку по кредитному договору, составить новый график платежей с учётом изменённой процентной ставки, установлено, что денежные средства по заключенному между сторонами кредитному договору были переданы заемщикам, путем зачисления на счет ФИО1.

Поэтому доводы представителя истца и третьего лица о безденежности кредитного договора судом не принимаются.

Пунктом 4 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика предусмотрено право заемщика на досрочный возврат кредитору всей суммы полученного потребительского кредита (займа) или ее части, при условии уведомления об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 8 ст.11 этого же законно предусмотрено, что при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Аналогичные положения установлены и в Правилах кредитования в п.4.6, согласно которому заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении условий указанных в п.п.4.6.1 – 4.6.8 Правил кредитования. Пунктом 4.6.7 установлено, что в случае досрочного возврата части кредита, новые графики, подлежащие уплате суммы основного долга и начисленные проценты, выписку по счету на дату осуществления досрочного погашения кредита, а также уточненный размер полной стоимости кредита направляются ЮЛ1 заемщику/заемщикам любым возможным способом (нарочным, по почте и т.п.) не позднее следующего рабочего дня после осуществления досрочного частичного погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ЮЛ1 с заявлением на досрочное погашение части кредита, в сумме <данные изъяты>, без изменения количества ежемесячных платежей и окончательного срока возврата кредита. Данное заявление было принято ЮЛ1 к исполнению в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были направлены ЮЛ1 на досрочное погашение части кредита.

В связи с досрочным погашением части кредита, заемщику ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый график платежей по кредиту, что подтверждается её подписью в получении графика. ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам ФИО1 и ФИО2ЮЛ1 была выдана информация в виде новых графиков платежей, информационные листы с уточненной полной стоимостью кредита, выписки по счету.

Таким образом, ЮЛ1 нарушил установленную законом и Правилами кредитования обязанность по направлению заемщику ФИО1 нового графика платежей, выписки по счету, уточненного размера полной стоимости кредита в связи с досрочным погашением части кредита другим заемщиком, направив истцу указанную информацию только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ЮЛ1 своей обязанности по кредитному договору, истец просит на основании ст.10, 12 и 29 Закона «О защите прав потребителей» снизить процентную ставку по кредитному договору, являющейся платой по договору с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Рассматривая данное требование суд приходит к следующему.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 ст. 29 указанного закона предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе право требования соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Из анализа приведенных норм закона следует, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает именно за не предоставление информации о товаре (работах, услугах) именно при их выборе и до заключения соответствующего договора. В рассматриваемом случае финансовая услуга ЮЛ1 заемщикам предоставлена, заключен кредитный договор.

Кроме того, истцом не представлено доказательств возникновения у него каких либо недостатков предоставляемой финансовой услуги после досрочного погашения части кредита другим заемщиком. Суд приходит к выводу, что приведенные положения закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. Соответственно, не имеется оснований для снижения процентной ставки по договору, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ЮЛ1 своей обязанности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено нарушение ЮЛ1 обязанности, установленной законом и Правилами кредитования, по направлению заемщику ФИО1 нового графика платежей, выписки по счету, уточненного размера полной стоимости кредита в связи с досрочным погашением части кредита другим заемщиком. Однако, Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрена ответственность ЮЛ1 за указанное нарушение, поэтому в этой части подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей», о компенсации морального вреда причиненного потребителю.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение действиями ЮЛ1 прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, отсутствие вины ЮЛ1 в нарушении прав истца ЮЛ1 не доказано, с ЮЛ1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, период не предоставления ЮЛ1 необходимой информации, учитывая, что необходимая информация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ЮЛ1 по предоставлению полной и достоверной информации по кредитному договору в виде нового графика платежей, выписки по счету на дату осуществления досрочного погашения кредита, уточненный размер полной стоимости кредита, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в связи с досрочным погашением ФИО2 части кредита, ЮЛ1 не были предоставлены истцу в установленный Правилами кредитования срок, новый график платежей, выписка по счету на дату осуществления досрочного погашения кредита, а также уточненный размер полной стоимости кредита. Указанная информация предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ в виде нового графика платежей, который поименован – плановые платежи, информационный лист с уточненным размером полной стоимости кредита, выписки по счету

Представитель истца ссылается на то, что данная информация противоречива, поскольку суммы платежа в погашение основного долга и процентов, указанные в плановых платежах не совпадают с суммами в информационном листе.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что выданные созаемщикам графики плановых платежей, являются новыми графиками платежей по кредитному договору, в связи с досрочным погашением части кредита. Данный график составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в день досрочного погашения части кредита. Именно данным графиком должны руководствоваться заемщики при погашении кредита и уплате процентов. Выданный информационный лист составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и содержит информацию об уточненном размере полной стоимости кредита, в связи с изменением полной стоимости кредита и не является графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, ЮЛ1 истцу предоставлена вся необходимая информация, предусмотренная п.8 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 4.6.7 Правил кредитования.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что нарушенное право истца, на момент рассмотрения иска, ЮЛ1 восстановлено в добровольном порядке, истцу предоставлена необходимая информация, предмет спора в этой части отсутствует, соответственно исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку Банком добровольно выполнена обязанность по предоставлению истцу необходимой информации по кредитному договору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины и её исковые требования, не подлежащие оценке, в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ЮЛ1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2016 года.