Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, утверждая, что ответчиком были нарушены его трудовые права. В обоснование иска ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Периоды вахт устанавливались ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ. Первая смена была с 06:00 до 18:00 часов, вторая смена –с 18:00 до 06:00 часов с 1,5 –часовым перерывом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата за работу в ночное время составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых недоплата <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему недоплачена, помимо недоплаты за работу в ночное время, заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых недоплата <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что работодатель не производил доплату за работу в ночное время, а ДД.ММ.ГГГГ, после получения копий расчетных листков, ему стало известно о том, что работодатель неверно исчислял и не доплачивал ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неверно начислялась тарифная ставка ( оклад), доплата за работу в выходные и праздничные дни, районный коэффициент, а также северная надбавка ( неверно определялся процент и величина выплаты), без учета положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года №1908-VII « О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснив, что в соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме, что срок на обращение в суд с заявлением он не пропустил, но если суд посчитает нарушенным пропуск срока на обращение, то он просит его восстановить, указывая в качестве уважительной причины его пропуска, обращение в октябре 2016 года к работодателю с заявлением о предоставлении документов по заработной плате.

ООО «Стройгазконсалтинг» (представитель ФИО3) иск ФИО1 не признало, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 пропустил срок на обращение в суд с иском и оно заявляет о частичном пропуске истцом срока на обращение в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, о нарушении своего права работнику становилось известно не позднее месяца следующего за отработанным месяцем; так как истец уволился с работы трудовые правоотношения уже не являются длящимися; заработная плата, которую просит взыскать истец, ему не начислялась, поэтому положения п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не относятся к данному случаю ; постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №554 « О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время ( с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки, рассчитанной за каждый час работы в ночное время, а не 40 процентов часовой тарифной ставки, как просит истец; трудовым договором истцу установлен суммированный учет рабочего времени.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал вахтовым методом в должности <данные изъяты>, затем в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении <данные изъяты> в <адрес>, расположенном в районе Крайнего Севера. Периоды вахт устанавливались истцу ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ. Первая смена была с 06:00 до 18:00 часов, вторая смена –с 18:00 до 06:00 часов с 1,5 –часовым перерывом. Должностной оклад у ФИО1 был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, с выплатой заработной платы 10 числа месяца, следующего за расчетным, с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах с особыми климатическими условиями. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Стройгазконсалтинг» был расторгнут по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ( сокращение численности или штата работников предприятия).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, документами: копиями расчетных листков, выданных работнику ООО «Стройгазконсалтинг», о заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ л.д.32-90, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 91, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 92-93,копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ л.д. 94, копией личной карточки работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 95-98, копией выписки из трудовой книжки ФИО1 РОС №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ л.д. 99-103, копией справки ООО «Стройгазконсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104, копией сообщения ООО «Стройгазконсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 105, копией выписки из штатного расписания ООО «Стройгазконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 106, копиями графиков дежурств ФИО1 в ООО «Стройгазконсалтинг» за ДД.ММ.ГГГГ л.д.107-132, копией Положения об оплате труда ООО «Стройгазконсалтинг», утвержденного приказом №-од/1 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 133-142, копией справки № ООО «Стройгазконсалтинг» л.д.160, копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ л.д.169, копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ л.д.170, копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ л.д.171, показаниями свидетеля Г.А.М. о том, что они с ФИО1 работали вахтовым методом в районе Крайнего Севера в ООО «Стройгазконсалтинг» посменно, в дневные и ночные смены, что расчетные листки по заработной плате им не выдавались.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Иск ФИО1 к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст.14,21,22,91,100,104,136,148,154,211,237,297-302,313-327,392 Трудового кодекса РФ.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, компенсацию морального вреда.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании п.2.5 Положения об оплате труда ООО « Стройгазконсалтинг» оплата труда в ночное время исчисляется в следующем порядке: за каждый час работы в ночное время с 22 часов ночи до 6 часов утра производится доплата в размере 40% часовой ставки на основании табеля учета рабочего времени в ночное время.

В соответствии со ст.ст.316,317 Трудового кодекса РФ для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, применяется районный коэффициент и выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах.

Частью 1 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" предусмотрено положение «выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: …

б) в остальных районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесяти процентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы …».

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ « За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.»

В соответствии с п.4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты заработной платы ФИО1 был установлен 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, учитывая день обращения ФИО1 с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение не доплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с не доплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Недоплата истцу за работу в ночное время за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Недоплата истцу заработной платы, помимо недоплаты за работу в ночное время, за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Всего недоплата заработной платы составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.

Иск ФИО1 к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании недоплаты за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. <данные изъяты>, о взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>) удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение с иском в суд.

Довод и заявление ФИО1 о том, что срок на обращение в суд с заявлением он не пропустил, но если суд посчитает нарушенным пропуск срока на обращение, то он просит его восстановить, указывая в качестве уважительной причины его пропуска, обращение к работодателю с заявлениями о предоставлении документов по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на копию описи ценного письма из ООО « Стройгазконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ л.д.161, копию извещения о получении письма от ДД.ММ.ГГГГ л.д.162, копию конверта с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ л.д.163, копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов л.д.164, копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов л.д.165,166, копию уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ письма л.д.167, копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП « Почта России» л.д.168, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропустил. Это обстоятельство подтверждено исковым заявлением в суд со штампом суда о его поступлении ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что о нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ опровергается подписями истца на приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ л.д.91-92,98, которыми он подтвердил, что перед подписанием трудового договора был ознакомлен и был согласен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и др., знал о размере своего должностного оклада, размере северной надбавки и др. Кроме того, истец сам приложил к исковому заявлению соответствующее Положение об оплате труда.

Довод истца о том, что он не знал о нарушении своего права, поскольку не получал расчетные листки, со ссылкой на показания свидетеля Г.А.М. о том, что в период работы в ООО «Стройгазконсалтинг» расчетные листки им не выдавались, не принимается судом, поскольку истец был ознакомлен с приказом о приеме на работу, в котором указаны размер его должностного оклада <данные изъяты> рублей, размер северной надбавки 10%, был ознакомлен с Положением об оплате труда, в котором содержатся конкретные сведения о размере повышения оплаты труда за работу в ночное время (п.2.5), за работу в выходной или нерабочий праздничный день (п.2.3), о районном коэффициенте ( п.2.9), о надбавке за вахтовый метод работы (п.2.10) и т.д. При получении заработной платы ежемесячно истец должен был и ежемесячно узнавать о нарушении своего права.

Факт обращения истца к работодателю в октябре 2016 года за копиями документов, необходимых для расчета суммы не доплаченной заработной платы, уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку это обстоятельство зависело от волеизъявления самого истца. Поскольку ФИО1 пропустил срок на обращение в суд без уважительной причины, этот срок восстановлению не подлежит.

Довод ФИО1 о том, что в соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме, не принимается, поскольку наряду с этой статьей действует и ст.392 Трудового кодекса РФ и положения этих статей Трудового кодекса РФ не являются взаимоисключающими.

Доводы ООО «Стройгазконсалтинг» о том, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд с иском, что о нарушении своего права работнику становилось известно не позднее месяца следующего за отработанным месяцем; что поскольку истец уволился с работы трудовые правоотношения уже не являются длящимися и заработная плата, которую просит взыскать истец, ему не начислялась, поэтому положения п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не относятся к данному случаю, являются правильными и принимаются судом во внимание.

Доводы ООО «Стройгазконсалтинг» о том, что постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №554 « О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время ( с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки, рассчитанной за каждый час работы в ночное время, а не 40 процентов часовой тарифной ставки, как просит истец; что трудовым договором истцу установлен суммированный учет рабочего времени, не заслуживают внимания по следующим основаниям:

п.2.5 Положения об оплате труда ООО « Стройгазконсалтинг» предусмотрено, что оплата труда в ночное время исчисляется в следующем порядке: за каждый час работы в ночное время с 22 часов ночи до 6 часов утра производится доплата в размере 40% часовой ставки на основании табеля учета рабочего времени в ночное время, это Положение об оплате труда является локальным нормативным актом и подлежит применению в соответствии со ст.13 Трудового кодекса РФ;

трудовым договором истцу, действительно, установлен суммированный учет рабочего времени, но, поскольку ответчик не предоставил документы, подтверждающие количество рабочего времени, отработанного истцом, в спорный период, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы в этой части объяснениями истца о том, что расчет недоплаченной заработной платы произведен им исходя из данных производственного календаря за каждый соответствующий год при 40-часовой рабочей неделе.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ « Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.»

Иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период невыплаты части заработной платы, размер невыплаченной заработной платы, факт удовлетворения иска в части.

На основании ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ ООО «Стройгазконсалтинг» должно уплатить в доход бюджета МР « Новооскольский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( с суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., за требование о компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб.).

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.14,21,22,91,100,104,136,148,154,211,237,297-302,313-327,392 Трудового кодекса РФ, ст.ст.103,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1 к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ФИО1

заработную плату в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в иске к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в доход бюджета МР « Новооскольский район « Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

ООО «Стройгазконсалтинг» при выдаче ФИО1 заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., произвести удержания, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья