Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании автомобиля и гаража совместной собственностью, определение долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала и вела совместное хозяйство с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Брак не был зарегистрирован, имеют совместного ребенка ФИО3 За период проживания приобрели ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж <адрес>, микрорайон 2 блок № бокс № кадастровый №, кадастровой стоимостью 134200, 64 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ подержанный автомобиль УАЗ № года выпуска г.н. С №<адрес>, стоимостью 22440 рублей.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ФИО6, однако приобретение, владение пользование имуществом осуществляли совместно до момента смерти ФИО6 После смерти продолжает пользоваться гаражом, хранит в нем свой автомобиль и вещи, так же пользовалась ранее автомобилем УАЗ. Она получает заработную плату, страховую пенсию, и все имущество приобретено на совместные денежные средства.

После смерти ФИО6 остались наследники дочь ФИО3 которая согласна с её требованиями и дети от первого брака ФИО4 и дочь ФИО2, сведениями о родителях ФИО6 не располагает. Об обращении наследников за принятием наследства ей не известно. Признание имущества совместной собственностью и определение её доли повлияет на состав наследства, величину возможной компенсации наследникам в замен их доли, так как желает продолжить пользоваться имуществом.

Просит суд признать гараж и автомобиль УАЗ совместной собственностью ФИО1 и ФИО6, определить её долю в размере 1\2 в праве собственности ан гараж и автомобиль УАЗ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила суду, что работала имела зарплату и пенсию. Её доход даже превышал доход ФИО6, вели общее хозяйство денежные средства были общими совместно ими распоряжались. Гараж приобретали совместно у мужчины, для целей постановки её автомобиля, осматривали принимали решение о покупке, оформлял ФИО6, в договоре купли-продажи он указан как покупатель, право зарегистрировано, документов о передаче ему денег от неё нет. Пользовались гаражом совместно, в основном она, так как ставит там автомобиль. Машину покупал ФИО6 пользовались совместно, иногда она, он доверял, средства на покупку общие совместные, в договоре купли-продажи машины покупатель ФИО6, передача ею денег на покупку машины не оформлялась. Последние пол года машина требует ремонта не на ходу.

Ответчики ФИО3, ФИО4ФИО2 в судебное заседание не явились.

ФИО4 и ФИО2 представили письменный отзыв согласно которого требования не признают, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 я по следующим основаниям:

На основании п. 2 ст. 10 и ст. 34 СК РФ право совместной собственности супругов возникает на имущество приобретенное после регистрации брака.

Правое регулирование брачных отношений и режима имущества супругов определяется законодателем и государством незарегистрированный брак не признается.

Судом установлено, что ФИО1 и умерший ФИО6 в браке не состояли, то есть режим совместной собственности на имущество, приобретенное ими в период совместного проживания не распространяется.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей совместной собственности нескольких лиц.

Факт создания совместной общей собственности на имущество подтверждается легальными способами приобретения права на имущество к кокковым относятся допустимые законом сделки, универсальное правопреемство и т.д.

Судом установлено, что спорное имущество гаража и автомобиль УАЗ приобретено ФИО6 на основании договоров купли-продажи в которых он указан приобретателем имущества, право на недвижимость – гараж зарегистрировано в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт совместного проживания ФИО6 и ФИО8 рождении ребенка, но сведениями о порядке приобретения спорного имущества не располагает.

Допустимых относимых и достоверных доказательств соглашения между ФИО6, при его жизни, и ФИО9 о приобретении спорного имущества в совместную собственность истцом суду не представлено.

Представленный суду довод и подтверждение факта совместного проживания ФИО6 с ФИО1 ведение общего хозяйства сам по себе не свидетельствует о возникновении общей совместной собственности на приобретенное в период совместного проживания имущество. Наличие и истца ФИО1 личных денежных средств (заработная плата, страховая пенсия) и использование части этих средств для приобретения ФИО6 имущества не является основанием признания такового имущества совместной собственностью.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании автомобиля и гаража совместной собственностью, определение долей ФИО1 в совместной собственности на гараж расположенный по адресу <адрес>, микрорайон № блок № бокс № кадастровый № и автомобиль № года выпуска г.н. <адрес><адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 13.01.2017г.