Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» об обязании исполнения условий договора долевого участия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее Фонд), в котором просил обязать ответчика передать ему квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по акту приема-передачи, и взыскать с его пользу расходы на устранение выявленных недостатков.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ним и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключён договор долевого участия №ЮП/1-К94 СФ-ИА. Согласно п. 6.2. условий договора, ответчик обязался не позднее 30 декабря 2015 передать по акту однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Истец исполнил обязательства по договору, оплатив стоимость (адрес) 970 000 рублей, полагая, что квартира перейдет в собственность (дата). (дата) ответчик в соответствии с п. 6.5 договора, продемонстрировал ответчику квартиру на предмет обнаружения недостатков. По результатам осмотра ответчиком на подпись истцу был предоставлен акт приемки строительной готовности (адрес), в котором истец собственноручно указал следующие недостатки: треснутый стеклопакет на кухне; перепад стен (всех) от 0 до 5 см.; перепад пола от 0 до 5 см.; на кухне «торчат» провода; на балконе кирпичная кладка не доложена до потолка. Главный специалист технического надзора записал все указанные недостатки, пояснив, что застройщик устранит их в кратчайшие сроки, после чего передаст ключи от квартиры по акту приема-передачи. В течение полугода истец высказывал претензии по факту нарушения условий договора работникам офиса филиала ответчика в (адрес), на что его неоднократно заверяли, что недостатки исправят и квартиру передадут. На претензию истца ответчик не отреагировал.17 августа 2016 года ответчик вновь пригласил истца на осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что недостатки не устранены. Дать письменный ответ на претензию ответчик отказался, как и передать квартиру, для проведения экспертизы также отказался, и продолжает уклоняться от исполнения обязательств.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 исковые требования уточнили, и просили обязать Фонд передать квартиру по акту приема-передачи, взыскать с ответчика расходы по устранению выявленных недостатков в размере 244 273, 76 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 22 000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителю 40 000 рублей, пояснив, что на дату судебного заседания квартира так, и не передана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, причину уважительности отсутствия суду не сообщил, до начала судебного заседания предоставил возражения на иск и локальный сметный расчет устранения недостатков в (адрес).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.10.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 05 сентября 2014 года между сторонами заключен Договор (иные данные) долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1.1.2 Договора, объектом долевого строительства является (адрес) -(адрес), в (адрес) на пересечении улиц Югорской и (адрес) в (адрес). Стоимость квартиры по договору 1 970 100 рублей.

Согласно п.6.2 Договора, застройщик обязуется не позднее 2 квартала закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод Дома в эксплуатацию и не позднее 30 декабря 2015 года передать дольщику квартиру, при условии полной оплаты стоимости квартиры.

Согласно п.6.7 Договора, строительные недоделки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного настоящим Договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок.

Истец со своей стороны выполнил условия договора, оплатив за (адрес) 970 100 рублей.

(дата) между сторонами составлен акт приемки строительной готовности (адрес) 12-14-16-ти этажного многоквартирного жилого (адрес).

На оборотной стороне акта истец указал следующие недостатки: треснутый стеклопакет на кухне; перепад стен (всех) от 0 до 5 см.; перепад пола от 0 до 5 см.; на кухне «торчат» провода; на балконе кирпичная кладка не доложена до потолка.

13 июля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал передать ему по акту приема-передачи квартиру, а также указал, на то, что имеющиеся недостатки будут устранены за свой счет, с возложением возмещения убытков на застройщика.

Данная претензия была получена ответчиком 25 июля 2016 года.

17 августа 2016 года на оборотной стороне акта приемки строительной готовности квартиры главным специалистом тех.надзора поставлена отметка о том, что по состоянию на 17 августа 2016 года замечания не устранены, кроме п.1.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По ходатайству истца, определением суда от 24 октября 2016 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза на наличие недостатков в квартире истца, и определения стоимости всех работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно выводов, данных в заключении экспертов № Межрегиональной Некоммерческой Ассоциации «Альянс судебных специалистов»: «Качество выполняемых работ не оговорено договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (иные данные) от (дата) и обязательными приложениями к нему.

Следовательно, качество работ необходимо оценивать согласно таб.№ и таб.№ СНиП (дата)-87. Выявлены следующие дефекты:

1. Неровности потолка во всех помещениях, оставленные опалубкой, что противоречит таб. № 9 СНиП 3.04.01-87, которая гласит: «При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей; местных неровностей высотой (глубиной) до 1 мм - не более 2 на площади 4 м поверхности покрытий» (фото №, 12, 17).

2. Отклонения от вертикали стен во всех помещениях более 3 мм, что противоречит таб. № 9 СНиП 3.04.01-87, которая гласит: «Оштукатуренные поверхности отклонения от вертикали (мм на 1 м), мм: при простой штукатурке - 3 то же, улучшенной - 2 то же, высококачественной - 1 (Фото№ 11, 13, 14, 15);

3. Входная дверь негерметична и установлена с отклонениями от горизонтали (Фото №16);

Отделка (адрес) по адресу ХМАО-Югра, (адрес) соответствует условиям договора долевого участия, проектной документации, но не соответствует обязательным требованиям СНиП (дата)-87 «Изоляционные и отделочные работы» в части подготовки поверхностей для отделочных работ. Недостатки, обнаруженные в квартире имеют строительный характер - низкое качество подготовки поверхностей для отделочных работ. На основании сметных расчетов (приложение №) составленных по дефектной ведомости (приложение №4) настоящего отчета стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 244 273,76 рублей (включая НДС 18% 37 262,1 рубля в ценах на квартал 2016 года)».

Суд признает заключение Межрегиональной Некоммерческой Ассоциации «Альянс судебных специалистов» № достоверными и допустимыми доказательством по делу, в заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнены лицом, имеющим необходимую квалификацию, не вызывает сомнений. Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи квартиры дольщику, от чего ответчик уклоняется, и на дату судебного заседания квартира истцу не передана, в связи чем, устранить выявленные недостатки не представляется возможным, то суд обязывает Фонд передать истцу квартиру по акту-приема передачи.

Установив факт наличия недостатков квартире, принимая во внимание, что стоимость их устранения подтверждена экспертным путем, а каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства ответчиком не представлено, а также то обстоятельство, что с момента составления акта приемки строительной готовности квартиры от 12 марта 2016 года, а также с момента получения ответчиком претензии 25 июля 2016 года в квартире был заменен только стеклопакет на кухне, что свидетельствует о том, что ответчиком игнорируются его обязательства по договору долевого участия, суд, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 244 273,76 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до рассмотрения дела по существу требования потребителя ответчиком добровольно не исполнены, в силу императивных предписаний вышеуказанной правовой нормы, у суда возникла обязанность наложить на ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составляет 122 136 рублей 88 копеек (244 273 х50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, складывающиеся из расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 22 000 руб., подтвержденные истцом документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 642,74 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» об обязании исполнения условий договора долевого участия, удовлетворить частично.

Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» передать ФИО1 ФИО9 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 ФИО10 расходы по устранению выявленных недостатков в размере 244 273 рублей 76 копеек, штраф в размере 122 136 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 42 000 рублей, всего 408 410 (четыреста восемь тысяч четыреста десять) рублей 64 копейки.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 5 642 (две тысячи триста сорок пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-22/2017