Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главе Псковского района ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации сельского поселения «Торошинская волость» о признании действий по проведению межевания и государственной регистрации земельных участков незаконными, снятии земельного участка с государственной регистрации, обязании провести межевание с правообладателем смежного земельного участка, прекращении права пользования земельным участком, признании Распоряжения о выделении земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Главе Псковского района ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации сельского поселения «Торошинская волость» о признании действий по проведению межевания и государственной регистрации земельных участков с КН № и с КН №, расположенных в ........................, принадлежащих ФИО4, незаконными, снятии земельного участка с КН №, расположенного в ........................, принадлежащего ФИО4, с государственной регистрации, обязании провести межевание с правообладателем смежного земельного участка с КН №, расположенного по ул. ........................, ФИО1, прекращении права пользования земельным участком с КН №, расположенным в ........................, принадлежащем ФИО4, признании Распоряжения Администрации Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, признании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МО «Торошинская волость» в лице ФИО7 и ФИО3, недействительным.

Определением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных истцом требований в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований к указанному ответчику.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он имеет в собственности наследственный земельный участок с КН №, площадью *** кв.м., прилегающий к дому № по ул. ........................, с рождения он пользовался данным участком совместно с родственниками. Кроме зарегистрированного участка его семье бывшим собственником совхозом «Торошинский» выделялся участок, прилегающий к зарегистрированному участку, площадью *** кв. м., на котором были постройки: колодец, баня, сенной сарай, 2 хлева, туалет; располагался огород, сливы, яблони, смородина. В пределах пользования, сложившегося с *** года, истцом были посажены три ракиты и куст калины. Подъезд к дому № по ул. ........................ осуществлялся вдоль участка С-ных к порогу дома истца с момента постройки дома. Общая площадь пользования земельным участком составляла *** кв.м. Подъезд и проход к дому истца и участку шириной не менее четырех метров также сложился с этого времени. ФИО4 в *** года начал строительство своего коттеджа на краю обрыва и своего участка, прилегающего к проезду, ведущему к дому истца. Истец предупредил ФИО8, что он нарушает его права на проход и подъезд к участку, закрывает его, что на обрыве дом может покоситься. ФИО8 нарушал требования пожарной безопасности, по которым проезд, подход к жилому дому должен быть не менее *** метров. Истец обращался в МЧС, Росреестр, в суд с целью остановить действия ФИО8. Но ввиду того, что у него регистрация земельного участка надлежащим образом не была произведена, мер к нему не принималось, а требования истца им полностью игнорировались. Не зарегистрированная часть землепользования *** м2 с двух сторон прилегала к жилому дому. Подъезд, подход к дому осуществлялся вокруг участка и дома № по ул. ........................, принадлежащего ФИО9 и ФИО4 ФИО9 и ФИО4 граничили с участком истца с КН № и участком *** соток, которым истец пользовался свыше *** лет. ФИО4 в мае *** года стал сажать на проезд к дому истца кусты и деревья, которые по требованию истца ими были убраны. ФИО3 была привлечена к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. В сентябре *** года истец обратился к главе администрации Торошинской волости ФИО7 с целью согласования границ участка с представлением размеров участка вдоль участка ФИО9 и ФИО8 длиной *** метров и от точек №,№ в сторону реки ФИО10 метров. Между точками № – № – длиной ***, куда входила дорога, ведущая к дому истца по ул. ......................... Истец представил для согласования схему не зарегистрированного участка, она была согласована с подтверждением, что данным участком истец пользуется с *** года. ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением и представленными справкой и согласованной с волостью схемой обратился в Администрацию Псковского района для получения распоряжения о выделении и оформления права собственности на дополнительно выделенный участок 1200 кв.м. с присоединением к ранее зарегистрированному участку с КН № площадью *** м2. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Псковского района №ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м. Данное распоряжение явилось основанием для проведения межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. Считает, что у него возникли права и обязанности из актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение *** лет либо иным имуществом в течение *** лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Данная норма применима к земельному участку – основному виду имущества. Ранее он говорил ФИО3, что будет оформлять ранее используемый им участок. ФИО3 просила, чтобы истец не заходил за канаву, ведущую с его стороны и С-ных вдоль её забора. В ее присутствии он забил кол по линии, не заходящей за пределы канавы. Вдоль канавы с его стороны истцом были посажены саженцы липы в целях создания барьера от ледохода и половодья. Здоринская претензий не предъявляла. С момента издания распоряжения Администрации Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ он получил пакет документов для дальнейшего оформления. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" начал проводить сбор документов для оформления землеустроительного дела и регистрации права на бесплатную приватизацию участка. В декабре *** года заключил соглашение с ООО «Базис» кадастровым инженером ФИО11, был произведен предварительный выезд для замеров участка. Собственников смежного участка – ФИО4 и ФИО9 не было. ФИО3 никаких оснований для участия в составлении землеустроительного дела не имела, так как не было общих границ и смежных границ. Для оформления землеустроительного дела и объединения участка в одно целое под одним кадастровым номером требовалось получение в Росреестре сведений о регистрации участка *** кв.м. с КН № площадью *** кв.м. КП-1, КП-2. В середине января *** года ему были выданы сведения об одном кадастровом паспорте - о КП-1. Кадастровый паспорт КП-2 истцу не был выдан, который по закону должен был быть изготовлен Росреестром в соответствии с требованиями закона. После чего ФИО4, ФИО9, ФИО3, их представители ФИО12, ФИО5, Администрация сельского поселения «Торошинская волость», Администрация Псковского района и правопреемник администрации Псковского района - Государственный комитет по управлению государственным имуществом по Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области, достоверно зная о вынесенном распоряжении, стали умышленно создавать препятствия для оформления участка. С этой целью ФИО4 заключил договор со ФИО5 на действия по оформлению землеустроительного дела в интересах ФИО4 ФИО5, действуя согласованно с ФИО6, при оформлении землеустроительного дела и межевого плана на участок ФИО4 с КН №, расположенного в д. ........................, с участием истца выход на местность не произвел. ФИО8, ФИО5 и ФИО13 не выполнили требования п.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 26.12.2014 ФИО6 и ФИО5 направили истцу письмо, в котором пригласили его не на участок ФИО4 и ФИО9 в д. ........................, а по адресу: г. ........................ для согласования смежных земельных участков с правообладателями, которых требуется согласовать местоположение границы, то есть с его участком с КН №. Истцом границы смежных участков с КН № и с КН № не были признаны, так как они не были в соответствии с действующим законодательством определены на местности. Кадастровый инженер ФИО12, ФИО5 и ФИО4, действовали незаконно в личных интересах и не желали изменения сведений об участке ФИО4 На основании подделанного акта согласования границ земельного участка в Росреестр внесены измененные сведения об участке с КН №.Должностные лица Росреестра, достоверно зная о незаконном внесении в акты межевания сведений об отсутствии смежных границ и зачеркивании возражений владельца смежного участка, материалы, представленные на регистрацию не вернули, не потребовали от заявителей в судебном порядке провести согласование границ с истцом. Данные незаконные действия совершались при бесконтрольности со стороны Администрации СП «Торошинская волость», Администрации Псковского района, Управления Росреестра, проводившего формальные проверки соблюдения земельного законодательства ФИО4 и ФИО3 Указанные незаконные действия (бездействие) привели к тому, что было перекрыто место общего пользования – шестиметровый проезд к дому истца № по ул. ......................... При этом ФИО4 ранее имел участок с кадастровым № №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ захватил, при согласии со ФИО3, проезд к дому истца? вышел за пределы границ участка с кадастровым №, зарегистрировал встык с участком ФИО3 с кадастровым № № свой участок.Незаконными действиями и попустительством Администрации Псковского района и Торошинской волости было нарушено право истца на беспрепятственное проникновение и проезд на его участок с кадастровым №. по установившейся дороге.В результате совместных действий Администрации района, Торошинской волости, ФИО3 и ФИО4, ФИО6 и ФИО5 ФИО4 и ФИО3 присвоили проезд, подход к д.№ по ул. ......................... В связи с тем, что ФИО4, ФИО12 и ФИО5, действовавшие в интересах ФИО4, нарушили требования закона о порядке межевания и регистрации земельных участков с КН №, с КН № и передаче последнего в собственность ФИО4, действовали недобросовестно, совершили подлог сведений о порядке согласования границ, зарегистрировали сведения, не соответствующие требованиям закона, повлекшие нарушение законных прав, земельные участки с КН №, с КН № подлежат снятию с регистрации. Акт согласования границ земельного участка ФИО3 и её представителями ФИО6 и ФИО5 с истом не составлялся. Выделенный ФИО3 земельный участок в аренду закрывал проезд к дому истца, а также ею был захвачен проезд к дому истца. Здоринская уже имела другой смежный участок площадью *** м2 с зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым № №, за нарушение земельного законодательства имела административные взыскания. Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении в аренду земельного участка площадью *** м2 ФИО3, который зарегистрировали в Росреестре, являлось не согласованным. При этом ответчики знали о судебном споре в связи с нарушениями МСК-60, имеющегося по исковыми требованиями истца в судах, создав конфликт интересов. В соответствии с требованиями законов о межевании и государственной регистрации ФИО3, ФИО12 и ФИО5, действуя в интересах ФИО3, не возбудили исковые требования к истцу об установлении границ с ним и его участком с КН № и с участком с КН №, выделяемого уже на выделенной территории. По условиям договора аренды земельного участка с КН № он полностью захватывает земельный участок, выделенный ему. Были укрыты данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При таких условиях, на основании п.3 ст. 607 ГК РФ договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. До заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель и Арендатор обязаны были действовать добросовестно, принять во внимание достоверно известные им сведения о заключении договора по спорному имуществу, действовать разумно, решить вопрос о принадлежности и прав на имущество в судебном порядке, что ими не было исполнено. Исходя из договора установлено, что Стороны не согласовали существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он нарушает требования закона, то есть недействителен. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Глава Псковского района ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – Г.А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила письменную позицию, согласно которой считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что поскольку земельный участок площадью *** кв.м., который испрашивал истец, до настоящего времени не прошел процедуру государственной кадастрового учета, говорить о нарушении прав истца со стороны Администрации МО «Псковский район», указывая на ранее выделенный земельный участок, неверно. Обстоятельств, нарушающих права истца, не выявлено. Причины, которые не позволили истцу своевременно обратиться к кадастровому инженеру и поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет, Администрации МО «Псковский район» не известны. Учитывая, что по заявлению ФИО1 Администрацией МО «Псковский район» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№, а по заявлению ФИО3 – распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 и ФИО3 находились в равном положении. В случае осуществления ФИО1 необходимых действий по постановке на учет испрашиваемого земельного участка, ФИО3 участок могла бы и не оформить. Полагала, что требование истца о признании распоряжения Администрации МО «Псковский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным безосновательно, поскольку данное распоряжение не влечет юридических последствий для ФИО3 в части предоставления земельного участка, а только позволяет осуществить кадастровые работы в отношении земельного участка и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Кроме того, указанное распоряжение не является основанием для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным. В ходе рассмотрения дела пояснила, что полномочий утверждать какие-либо схемы у Администрации сельского поселения «Торошинская волость» не имеется. Администрация Псковского района утверждает схему расположения земельного участка, заявитель обращается к своему кадастровому инженеру и на основании утвержденной схемы изготавливается межевой план земельного участка. Межевой план сдается на проверку в кадастровую палату, если кадастровой палатой выявляются основания для отказа в постановке на учет земельного участка, земельный участок не может быть предоставлен лицу. При отсутствии оснований земельный участок ставится на кадастровый учет, лицо получает кадастровый паспорт земельного участка, который предоставляется в Администрацию Псковского района, и на его основании земельный участок предоставляется в аренду. Издается соответствующее распоряжение, а затем заключается договор аренды. В данном случае Администрация Псковского района законно и обоснованно предоставила земельный участок в аренду ФИО3, которая предоставила кадастровый паспорт земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – Л.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что представитель ФИО3 обратился в Администрацию Псковского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в д. ........................ сельского поселения «........................, с целью приобретения прав на земельный участок. Распоряжением Администрации Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ схема была утверждена. Местоположение испрашиваемого земельного участка по геоданным позволяло однозначно идентифицировать участок при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана. Представителем ФИО3 в ООО «ГеоСтандарт» были заказаны кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в д. ......................... Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет земельного участка, площадью *** кв.м., с присвоением ему кадастрового номера.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка, который был зарегистрирован. Требования закона при оформлении права на земельный участок не нарушены. Истцом в орган кадастрового учета документы, необходимые для кадастрового учета, не представлялись. Определить однозначно местоположение земельного участка по утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ схеме невозможно. Доказательств пересечения границ земельных участков нет. Доказательств нарушения прав истца оспариваемым распоряжением не представлено. Статьей 10 Гражданского кодекса РФ определены пределы осуществления гражданских прав, не допускающие злоупотребление правом в какой бы то ни было форме. Истец также просит признать договор недействительным. Основания, по которым сделка может быть признана недействительной, определены ст.ст. 168-179 ГК РФ. Истец не ссылается на нормы права, нарушенные при заключении оспариваемого договора. Полагала, что договор аренды заключен в полном соответствии с положениями действующего законодательства. Межевой план, на основании которого были внесены сведения о земельном участке с КН №, истцом не оспорен. Решение об удовлетворении заявленных требований должно быть исполнимо и направлено на восстановление нарушенных прав. В исковом заявлении истец не указывает, как повлияет удовлетворение заявленных требований на его права и законные интересы, на образование, по его инициативе, земельного участка, в ином кадастровом квартале №.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях находил требования незаконными и необоснованными, полагал, что его земельный участок не является смежным для земельного участка истца. Прохода и проезда к земельному участку истца по его земельному участку никогда не было, проезд к участку истца всегда находился за домом. Полагает, что истец имеет намерение захватить *** м его земельного участка, впоследствии снеси его дом. На земельный участок, истребуемый истцом, у него нет никаких документов. Истец *** лет не использует свой земельный участок, он зарос бурьяном. Истец пользовался заездом со стороны дома № по ул. ........................, с его стороны нельзя было пройти к дому истца, так как там росла черемуха, которую вырубил он, и была свалка, которую убрала ФИО3 К нему подходил ФИО7, пояснял, что ФИО1 нужно будет подписать какой-то документ, но ФИО1 так и не подошел, и никакие документы он не подписывал. На строительство дороги через его земельный участок он не был бы согласен.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ФИО14 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований. Согласно имеющимся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление и письменному дополнению к отзыву на исковое заявление В ГКН содержатся следующие сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: ........................, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, уточненная площадь *** кв.м. Земельный участок внесен в ГКН со статусом «учтенный» ДД.ММ.ГГГГ, права на данный земельный участок не зарегистрированы, участок обременен арендой в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из сведений, содержащихся в ГКН, земельный участок с КН №, расположенный в д. ........................, обладает следующими характеристиками, категория земель – земли населенных пунктов, уточненная площадь *** кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок не зарегистрированы, участок обременен арендой в пользу ФИО3 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Согласно сведениям из ГКН земельный участок с КН №, расположенный по адресу: ........................, обладает следующими характеристиками, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства, уточненная площадь *** кв.м., имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка является ФИО1, обременения не зарегистрированы. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе рассмотрения дела также пояснила, что истец с заявлением об установлении границ земельного участка, либо уточнении границ своего земельного участка не обращался. Если земельный участок стоит в границах, отмежеван, соответствует требованиям земельного законодательства, формы КП-1 и КП-2 могут быть предоставлены. Если земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, может быть предоставлена только форма КП-1. Орган кадастрового учета самостоятельно не может снять учтенный земельный участок.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Торошинская волость» ФИО15 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду письменное заявление, в котором указала, что возражений по иску не имеет, просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Представитель ответчика – Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО16 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, полагая, что комитет, не нарушавший прав истца, является ненадлежащим ответчиком по делу. В ходе рассмотрения дела пояснила, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Псковского района Комитет наделен с января *** года, в *** году полномочиями по распределению земельных участков была наделена Администрация Псковского района. В декабре *** года Администрацией Псковского района было издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, однако этот факт не подтверждает, что истцу спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности или по договору аренды. Доказательств того, что ответчику ФИО3 Администрация Псковского района в утверждении схемы расположения земельного участка должна была отказать, не представлено. Оснований и доказательств признания распоряжения Администарции Псковского района недействительным также не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представила суду письменные пояснения, в которых указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН 60:18:0172214:117, расположенного по адресу: ........................, было выявлено, что граница данного земельного участка от т. № до т. № не является смежной с земельным участком с КН №, правообладателем которого является ФИО1 На основании запроса Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области о предоставлении документов государственного фонда данных на земельный участок с КН № было предоставлено землеустроительное дело. При привязке к местности земельного участка с КН № по землеустроительному делу было определено, что данный земельный участок не имеет общих границ с земельным участком с КН № В связи с чем ею были исправлены сведения в акте согласования местоположения границ земельного участка, а именно произведено исключение данных о земельном участке с КН №, как о смежном земельном участке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что спустя *** месяца после окончания кадастровых работ ФИО4 ему рассказывал о споре с истцом по вопросу пользования земельным участком. ФИО4 регистрировал земельный участок, полученный в порядке наследования, границы которого существовали с *** года. Представитель волости ФИО7 пояснял, что никакого проезда около земельного участка ФИО8 к дому истца никогда не было. У него имелся план *** года, который ФИО4 не подписал. Истец мог оформить документы на земельный участок и определить его границы, но не сделал этого. Земельный участок истца находится в запущенном состоянии, проезд к участку истца организован с другой стороны, с воротами. При выставлении точек границ земельных участков на местности точек соприкосновения границ земельных участков установлено не было. Спорный земельный участок принадлежал Администарции Торошинской волости. ФИО4 был построен дом в границах своего земельного участка согласно существующему градостроительному плану и разрешению на строительство. ФИО4 действовал в рамках действующего законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ........................, а также жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........................Землеустроительное дело на земельный участок оформлено в *** году.

ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........................

ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ........................, а также жилого дома с КН №, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........................

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главой Администрации сельского поселения «Торошинская волость» ФИО7 выдана справка № о том, что земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в д ........................, никому не принадлежит, участок используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства с *** года и по настоящее время. К указанной справке была приложена схема земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Псковского района с заявлением о предоставлении ему в аренду на срок *** лет земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ........................, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий в интересах ФИО3, обратился к главе Администарции Псковского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ........................, для садоводства, в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Псковская Провинция» № размещена информация о предоставлении в аренду земельного участка площадью *** кв.м. в д. .........................

Документальных доказательств о размещении в газете «Псковская Провинция» публикации о предоставлении в д. ........................ в аренду земельного участка, площадью *** кв.м., суду не представлено.

Распоряжением Администрации Псковского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного в д. ........................ на кадастровом плане территории. Кадастровые работы не проведены.

Распоряжением Администрации Псковского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка для садоводства, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного в д. ........................ на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО5, действующего в интересах ФИО3 по доверенности, проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ........................

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН №, площадью *** кв.м. был поставлен на кадастровый учет со статусом «временный».

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Торошинская волость» в лице главы сельского поселения ФИО7, и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ........................, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора аренды арендная плата определена в размере *** рублей *** копеек в год.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца ранее возникали претензии, связанные с использованием земельных участков в д. ........................ ФИО17, ФИО9, ФИО3

Распоряжением Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано провести внеплановое мероприятие по контролю в отношении собственника земельного участка ФИО17 по адресу: ........................, о нарушении требования норм по пожарной безопасности о несанкционированном перекрытии проезда в целях расширения своего земельного участка.

Согласно рапорту ст. инспектора ОНД по Псковскому и Гдовскому районам от ДД.ММ.ГГГГ имеется проезд к участку № мимо участка № по ул. ........................, мимо участка № к участку № проезд не обозначен. Нарушений «Противопожарного режима РФ» на проезде, обозначенном на карте к участку № мимо участка № по ул. ........................ в д. ........................ Псковского района не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о нарушении земельного законодательства.

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО4, собственника земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ........................, и его сестры ФИО9, собственника земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ......................... По результатам указанной проверки заместителем главного государственного инспектора Псковского района по использованию и охране земель были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что также подтверждено копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя главного государственного инспектора Псковского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

Решением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя главного государственного инспектора Псковского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО4 и решение Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем главного государственного инспектора Псковского района по использованию и охране земель в отношении ФИО3 установлено, что в точках 5-6 плана границ участка его площадь увеличена ориентировочно на *** кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Самовольно занятый земельный участок частично огорожен забором из металлической сетки и непосредственно примыкает к земельному участку с КН №. Самовольно занятый земельный участок используется для выращивания плодово-ягодных культур. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано предписание об оформлении правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью *** кв.м. или освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью *** кв.м., устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м. из земель, государственная собственность на которые на разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя главного государственного инспектора г. Пскова и Псковского района по использованию и охране земель срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Администрации МО «Псковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администарции Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена схема расположения земельного участка площадью *** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Данное распоряжение являлось основанием для проведения межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. Согласно действующему законодательству заявитель за свой счет обеспечивает проведение кадастровых работ и государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Псковского района поступило заявление о предоставлении земельного участка площадью *** кв.м. в д. ........................ для садоводства. К заявлению прилагались ситуационная схема расположения участка и план грани земельного участка. В отношении испрашиваемого земельного участка были проведены кадастровые работы, постановка на государственный кадастровый учет и заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства. Администрация Псковского района не вправе расторгнуть указанный договор. Указанный договор может быть расторгнут в судебном порядке. Определить частичное наложение одного земельного участка на другой не представляется возможным.

Границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка.

Границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка.

Решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и недействующим с момента издания распоряжения Торошинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плана земельного участка, предоставленного ФИО18 для ведения личного подсобного хозяйства в д. ........................ ул. ........................, д. № (с разделением между ФИО4 и ФИО9) и обязании главы администрации сельского поселения «Торошинская волость», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Псковской Природоохранной межрайонной прокуратуры, администрации МО «Псковский район» вернуть в первоначальное положение границы участка между его участком и участками ФИО4 и ФИО9, с установлением забора по верхней кромке береговой линии и обеспечить проезд и проход к его участку на расстоянии 7 метров от береговой линии до границ участка ФИО4 и ФИО9 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ уточнены границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории с условным номером № ориентировочной площадью *** кв.м. с местоположением: ........................, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО4 приказано обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте, и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков, изготовлен межевой план.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения принадлежащего ФИО4, земельного участка площадью *** кв.м. с КН №, и смежной с ним части земли, государственная собственность на которую не разграничена, земельный участок площадью *** кв.м. с КН № прекратил существование, образовался земельный участок площадью *** кв.м. с КН №, с месторасположением: .........................

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «временный». Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка установлены.

Согласно акту внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО4 установлено: ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Псковской области поступило заявление ФИО1 о самовольном занятии земельного участка собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ........................ Границы указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Работы по определению границ земельного участка проведены ООО «ПрофКадастр» в *** году. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки и контрольных замеров границ земельного участка с КН № установлено, что от точек 5-6 плана границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, ФИО4, осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью *** кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Фактическая площадь земельного участка при обмере составила *** кв.м

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесено предписание, согласно которому ФИО4 обязан устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 В ходе проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Псковской области поступило заявление ФИО1 о самовольном занятии земельного участка собственником земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресу: ......................... В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки и контрольных замеров границ земельных участков с КН №, КН № установлено, что ФИО3 использует данные земельные участки в соответствии с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН. Общая площадь земельных участков при обмере составляет *** кв.м.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно ч. 1 которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

При наличии своих намерений к использованию наследственного земельного участка, состоящего на кадастровом учете, совместно с рядом расположенным земельным участком, ФИО1 после вынесения распоряжения Администрации Псковского района №ДД.ММ.ГГГГ, которое лишь являлось основанием для проведения межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, мер к надлежащему проведению межевания не принял. Прав на земельный участок, площадью *** кв.м., у ФИО1 не возникло.

Доводы истца о применении положений ст. 234 ГК РФ к добросовестному, открытому и непрерывному владению земельным участком как своим собственным в течение *** лет не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании права собственности на земельный участок ФИО1 не заявлялось, кроме того, земельные участки предоставляются гражданам в установленном законом порядке.

Представитель ФИО3 обратился в Администрацию Псковского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в д. ........................, с целью приобретения прав на земельный участок.

Распоряжением Администрации Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № данная схема была утверждена. Местоположение испрашиваемого земельного участка не только отмечено на ситуационной схеме, но и определено геоданными (дирекционные углы и длины линий), позволяющими однозначно идентифицировать участок при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана.

В соответствии с Земельным кодексом РФ после утверждения схемы расположения земельного участка заинтересованное лицо обязано было обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Во исполнение установленных требований представителем ответчика ФИО3 в ООО «ГеоСтандарт» были заказаны кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: .........................

В результате выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного межевого плана, соответствующего требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование..

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Торошинская волость» и ФИО3 договор аренды указанного земельного участка № зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ№.Предмет сделки определен, условия согласованы надлежащим образом.

Все действия по приобретению ФИО3 права на земельный участок с КН № совершены в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона о кадастре.

До настоящего времени истец не представил в орган кадастрового учета документы, необходимые для кадастрового учета.Доказательств совпадения местоположения испрашиваемого истцом участка с местоположением участка, на который ФИО3 приобрела право аренды, не представлено. Определить однозначно местоположение земельного участка, на который претендует истец по схеме, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№, не представляется возможным.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства пересечения границ земельного участка, на который претендует ФИО1 с границами земельного участка с КН № не имеется. Доказательства нарушения прав истца оспариваемым распоряжением отсутствуют.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец считает незаконными действия ответчиков, однако не ссылается на нормы права, нарушенные при заключении оспариваемого договора.

Оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка не имеется.

Договор аренды заключен в полном соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, Закона о кадастре, с соблюдением установленной процедуры предоставления земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. закона от 04.11.2014) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не было установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ является межевой план.

Межевой план, на основании которого были внесены сведения о земельном участке с КН № истцом не оспорен, следовательно, спорный объект не может быть снят с кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно законным и обоснованным. Решение об удовлетворении заявленных требований должно быть исполнимо и направлено на восстановление нарушенных прав.

В исковом заявлении истец не указывает, как повлияет удовлетворение заявленных требований на его права и законные интересы, на образование, по его инициативе, земельного участка, в соседнем кадастровом квартале №.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются правообладателями земельных участков в д. ......................... Он являлся главой Администрации сельского поселения «Торошинская волость» с *** года по *** год, и с *** года по *** год и не помнит о замерах земельных участков сторон, поскольку он участвовал в таких мероприятиях часто. О спорах между ФИО8, ФИО3 и ФИО1ым ему известно, Шершнев настаивал на том, чтобы ему организовали проезд, спорил по поводу нижней границы земельного участка. Он пытался уладить спор между сторонами, достигнуть компромисса и пояснял им, что проезда в том месте, где требует истец, никогда не было. Около речки проезди никогда не было и не могло быть. Он выезжал на местность и показывал сторонам, где чей земельный участок находится, однако спор не закончился. Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждались схемы разных земельных участков, ФИО1 просил земельный участок внизу у речки, а Здоринская просила предоставить ей земельный участок в другом месте.

Оснований не доверять допрошенному судом свидетелю у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела ФИО7 не имеет, являлся соответствующим должностным лицом, обладавшим определенными полномочиями как глава администрации сельского поселения.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Исключение кадастровым инженером ФИО6 данных о земельном участке с КН № как о смежном земельном участке по отношению к земельному участку с КН № правомерно осуществлено после привязки к местности земельного участка, принадлежащего ФИО1 по результатам проверки землеустроительного дела, оформленного в *** году, представленного кадастровому инженеру по ее запросу. При привязке к местности земельного участка с КН № по землеустроительному делу было определено, что данный земельный участок не имеет общих границ с земельным участком с КН №.В связи с чем ею были исправлены сведения в акте согласования местоположения границ земельного участка. Доказательств наличия общих границ данных земельных участков не имеется, после оформления землеустроительного дела межевые планы на какие-либо земельные участки, которыми истец пользовался либо имел намерения к использованию в д. ........................, подготовлены не были.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ответчиками, доказательств нарушения которыми прав ответчика не представлено. Кроме того, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям не может выступать ответчиком по делу как орган, уполномоченные лица которого не издавали каких-либо актов, касающихся предоставления земельных участков истцу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении требований.

Действия по проведению межевания и государственной регистрации земельных участков с КН № и с КН № незаконными не являются, «снятие с государственной регистрации» земельного участка с КН № произведено быть не может.

Оснований для обязании каких-либо лиц провести межевание земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с КН № не имеется. Основания для прекращения права пользования правообладателем земельного участка с КН № отсутствуют. Равно как и для удовлетворения требований истца о признании незаконным Распоряжения Администрации Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и признании договора аренды земельного участка недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе Псковского района ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации сельского поселения «Торошинская волость» о признании действий по проведению межевания и государственной регистрации земельных участков с КН № и с КН №, расположенных по адресу: ........................, незаконными, снятии земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ........................, с государственной регистрации, обязании провести межевание земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ........................, прекращении права пользования ФИО4 земельным участком с КН №, расположенным по адресу: ........................, признании Распоряжения Администрации Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, признании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МО «Торошинская волость и ФИО3 недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение обжаловано. Оставлено без изменения. Вступило в законную силу

Судья: С.А. Иванова

Дело №