Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО с комплектом документов, подтверждающих наступление страхового события - дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленной в ПАО СК «Росгосстрах» справке о ДТП 12.10.2016 произошло столкновение двух транспортных средств: водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем BMW 745, гос. № Р263ХВ09. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.10.2016 виновным в ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 68600 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страховой выплаты по произошедшему событию. Истцом был произведен перерасчет выплаченного страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в размере 132900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано исковое заявление в Первомайский районный суд <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были частично удовлетворены. Сотрудниками службы безопасности ПАО СК «Росгосстрах» были запрошены сведения в МВД РФ УГИБДД по <адрес> о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. По поступившей из МВД РФ УГИБДД по <адрес> информации сведений о регистрации ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, не имеется. В связи с открывшимися обстоятельствами состоялся пересмотр дела и ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом вынесено определение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место. Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 201500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО с комплектом документов, подтверждающих наступление страхового события - дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленной в ПАО СК «Росгосстрах» справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, и водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 68600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страховой выплаты по произошедшему событию. Истцом был произведен перерасчет выплаченного страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в размере 132900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с иском в Первомайский районный суд <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были частично удовлетворены.

Сотрудниками службы безопасности ПАО СК «Росгосстрах» были запрошены сведения в МВД РФ УГИБДД по <адрес> о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. По поступившей из МВД РФ УГИБДД по <адрес> информации сведений о регистрации ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, не имеется.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами ранее вынесенный судебный акт был пересмотрен и ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом вынесено определение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место.

Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 201500 рублей, из которых: 68600 рублей (досудебная выплата) + 131400 рублей (выплата по досудебной претензии) + 1500 (оплата доверенности) = 201500 рублей.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 201500 (двести одна тысяча пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко