Гражданский кодекс часть 1

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Мухаметдинова Дилуса Зульфатовича к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Бикмухаметову Азату Шайгалимовичу, Бикмухаметовой Дании Ганиевне, Сайфетдиновой Ирине Тимеряновне об освобождении имущества от ареста;

у с т а н о в и л:

Мухаметдинов Д.З., обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Бикмухаметову А.Ш., Бикмухаметовой Д.Г., Сайфетдиновой И.Т., в обосновании своих требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства, он приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 5000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенное на нем здание – ферма для коз на 50 голов, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью <N> кв.м., инв. <N> кадастровый <N>, 2010 года постройки, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. После заключения договора истец обратился с целью внесения изменений в регистрационные данные спорного земельного участка, размещенное на нем здание – ферма для коз на 50 голов и узнал, что в отношении спорных недвижимых имуществ имеется арест, наложенный определением Актанышского районного суда РТ от 17 февраля 2016 года. Указанный арест был наложен в рамках обеспечительных мер по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бикмухаметову А.Ш., Бикмухаметовой Д.Г., Сайфетдиновой И.Т. Указанный арест нарушает его законные права и интересы, как победителя торгов и покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи.

На основании изложенного истец просит освободить имущество от ареста, а именно: земельный участок с кадастровым номером <N>, общей площадью 5000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенное на нем здание – ферма для коз на 50 голов, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью <N> кв.м., инв. <N> кадастровый <N>, 2010 года постройки, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащее ему на основании договора купли – продажи имущества от Дата обезличена и акта приема – передачи имущества от Дата обезличена.

Дата обезличена истец обратился заявлением об уточнении исковых требований указывая на то, что с присвоением новых кадастровых номеров на имущество, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <N>), общей площадью 5000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенное на нем здание – ферма для коз на 50 голов, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью <N> кв.м., инв. <N>, литер Б, кадастровый <N> (ранее присвоенный к/н <N>), просит освободить имущество от ареста, а именно: земельный участок с кадастровым номером <N>, общей площадью <N> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенное на нем здание – ферма для коз на 50 голов, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью <N> кв.м., инв. <N>, литер Б, кадастровый <N>, 2010 года постройки, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, 2010 года постройки.

По ходатайству истца определением Актанышского районного суда РТ в качестве соответчиков привлечены Бикмухаметов Халим Азатович, Ханов Замир Рифович, Шарафутдинова Эльвира Альбертовна, КХСПК «Агидель», ООО «Актаныш Агрохим», ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, исключить из числа соответчиков и прекратить производства в отношении ПАО Сбербанк.

Ответчики АО «Российский сельскохозяйственный банк», Бикмухаметов А.Ш., Бикмухаметова Д.Г., Сайфетдинова И.Т., Бикмухаметов Х.А., Ханов З.Р., Шарафутдинова Э.А., КХСПК «Агидель», ООО «Актаныш Агрохим» по вызову в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Актанышского районного суда от 15 февраля 2016 года Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении иска к Бикмухаметову Азату Шайгалимовичу, Бикмухаметову Халиму Азатовичу, Ханову Замиру Рифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от 21.12.2015 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на на движимое и недвижимое имущество принадлежащее Бикмухаметову Азату Шайгалимовичу <данные изъяты> Бикмухаметову Халиму Азатовичу <данные изъяты>

Заочным решением Актанышского районного суда от 12 апреля 2016 года взыскано в солидарном порядке с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агидель», Шарафутдиновой Эльвиры Альбертовны, Бикмухаметова Азата Шайгалимовича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1600573 рублей 87 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в сумме 22202 рублей 87 копеек.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от Дата обезличена были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агидель» <данные изъяты> Бикмухаметову Азату Шайгалимовичу (<данные изъяты> в пределах суммы исковых требований в размере 1600573 рублей 87 копеек.

Решением Актанышского районного суда от 13 апреля 2016 года взыскано солидарно с Бикмухаметова Азата Шайгалимовича, Бикмухаметовой Дании Ганиевны, Сайфетдиновой Ирины Тимеряновны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 2183698 (Два миллиона сто восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки и 25118 (Двадцать пять тысяч сто восемнадцать) рублей 49 копеек в счет возврата госпошлины, обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие А.Ш.Бикмухаметову, а именно: земельный участок с кадастровым номером <N>, общей площадью 5000 кв.м. категории земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенное на нем здание – ферма для коз на 50 голов, назначение-нежилое, 1-этажное, общей площадью 397,2 кв.м., инв. <N>, литер Б, кадастровый <N>, 2010 года постройки, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив начальную цену продажи предметов залога в размере 3972540 рублей, в том числе залоговую стоимость здания 2918790 рублей, земельного участка – 1053750 рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от 17.02.2016 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бикмухаметову Азату Шайгалимовичу <данные изъяты>

Решением Актанышского районного суда от 19 апреля 2016 года взыскано в солидарном порядке с Бикмухаметова Азата Шайгалимовича, Шарафутдиновой Эльвиры Альбертовны, общества с ограниченной ответственностью «Актаныш Агрохим» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <N> от 06 марта 2012 года в размере 2545907 рублей 69 копеек, взыскано в солидарном порядке с Бикмухаметова Азата Шайгалимовича, Шарафутдиновой Эльвиры Альбертовны, общества с ограниченной ответственностью «Актаныш Агрохим» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена в размере 2201549 рублей 56 копеек.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от Дата обезличена были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на на движимое и недвижимое имущество принадлежащее <данные изъяты> в пределах суммы исковых требований в размере 5299348 рублей 69 копеек.

Решением Актанышского районного суда от 23 сентября 2019 года взыскано солидарно с Бикмухаметова Азата Шайгалимовича, Бикмухаметова Халима Азатовича, Х в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 750287 (семьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят семь) рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11560 рублей. Дата обезличена.

В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от Дата обезличена были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Бикмухаметова Азата Шайгалимовича, <данные изъяты> в пределах 851838,67 рублей.

Во исполнение указанных решений были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

<данные изъяты>

Исполнение на реализацию арестованного имущества поручено <данные изъяты> (поручение <N> от Дата обезличена).

Согласно Договору купли-продажи от <данные изъяты> по цене 559 944,00 рублей. В тот же день между сторонами был составлен Акт приема-передачи документов.

Таким образом, 07 октября 2020 года истец приобрел спорные имущества по договору купли-продажи арестованного имущества.

Истец обратился в Актанышский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с целью регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и здание – ферма для коз на 50 голов, однако до настоящего момента регистрация не произведена, приостановлена регистрация права собственности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что Мухаметдинов Д.З., приобрел спорное здание – ферма для коз на 50 голов, площадь 397,2 кв.м., инв. <N>, литер Б, кадастровый <N>), земельный участок с кадастровым номером <N>, общей площадью 5000 кв.м. расположенные по адресу: РТ, <адрес> на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, который недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 304 ГК Российской Федерации, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками недвижимого имущества не являются, как и истец не является должником по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Мухаметдинова Дилуса Зульфатовича к Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Бикмухаметову Азату Шайгалимовичу, Бикмухаметовой Дании Ганиевне, Сайфетдиновой Ирине Тимеровне об освобождении имущества от арестаудовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером <N>), общей площадью 5000 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенное на нем здание – ферма для коз на 50 голов, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 397,2 кв.м., инв<N> кадастровый <N>), 2010 года постройки, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащее Мухаметдинову Дилусу Зульфатовичу, на основании договора купли-продажи имущества от Дата обезличена и акта приема-передачи имущества от Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021

Судья: Х.Х.Янгиров