Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный отряд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный отряд» (далее по тексту-ООО «Строительный отряд») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ООО «Строительный отряд» (подрядчиком) в лице директора ФИО5 был заключен договор № на строительство жилого дома, размером 11х7м. по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательство по строительству газосиликатного одноэтажного дома, а он (ФИО1) принял обязательство оплатить работу в размере 1596700 рублей, при этом материалы для строительства дома должны быть поставлены подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре. Приложением № к договору на строительство жилого дома был установлен перечень работ по строительству дома. Оплата работ должна была производиться им поэтапно согласно условиям договора. Принятые на себя обязательства по договору им выполнены, внесен аванс в размере 10% стоимости, произведена поэтапная оплата.ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра строящегося объекта были выявлены недостатки, составлен акт замечаний, который был подписан сторонами договора. Подрядчик обязался устранить недостатки, однако недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, а также соглашение о расторжении договора № на строительство жилого дома. При составлении акта выполненных работ было установлено, что объем работ по возведению объекта выполнен на 70%, при этом оплата произведена за 90% объема выполненных работ. Разница между оплаченным объемом работ и объемом выполненных работ составила 20%. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате разницы между оплаченным объемом работ и объемом выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что ему как потребителю ответчиком оказана услуга, качество которой не соответствует договору. Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «Строительный отряд» в его пользу денежную сумму в размере 319340 рублей (разницу между оплаченным объемом работ и объемом выполненных работ); штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 159670 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, изложив их вышеуказанным образом. Пояснил, что он контролировал строительство дома, на начальном этапе строительства жилого дома условия договора исполнялись подрядчиком. Им был внесен аванс в размере 10% стоимости, еженедельно производилась оплата выполненных работ в размере 10% от стоимости договора. Когда подрядчик приступил к монтажу кровли, стало понятно, что работы производятся некачественно, о чем он сообщил директору ООО «Строительный отряд» ФИО5, который пообещал исправить недостатки. Последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт замечаний, который был подписан сторонами договора, в котором было отражено 28 пунктов работ, выполненных некачественно, и 9 пунктов работ, которые должны были быть выполнены согласно поступившей от заказчика оплате, но не были выполнены. Был установлен срок на устранение недостатков, но недостатки были устранены только по одному пункту, невыполненные работы также не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, который был подписан сторонами договора. В данном акте ФИО5 собственноручно указал, что в течение месяца выплатит ФИО1 60000 рублей, но данную денежную сумму так и не выплатил. При этом он (ФИО1) вынужден был согласиться на невыгодные для себя условия о выплате ему только 60000 рублей вместо 319340 рублей (разницы между оплаченным объемом работ и объемом выполненных работ), поскольку понимал, что в противном случае ему денежные средства не будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор был расторгнут. В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. Он вынужден был обратиться к другой строительной компании, сотрудники которой демонтировали кровлю, установили её заново, устранили недостатки, допущенные ответчиком, и осуществили достройку жилого дома.

Представитель ответчика ООО «Строительный отряд» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, судом принято определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В частности, в силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случае, если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

При этом, положения статьи 723 ГК РФ не предусматривают специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии и прочее).

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Строительный отряд» (подрядчиком) в лице директора ФИО5 был заключен договор № на строительство жилого дома, размером 11х7м. по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора (п.1.1) подрядчик принял на себя обязательство по строительству газосиликатного одноэтажного дома, а ФИО1 принял обязательство оплатить работу в размере 1596700 рублей (п. 2.1), при этом материалы для строительства дома поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п.1.2). Приложением № к договору на строительство жилого дома был установлен перечень работ по строительству дома, без установления отдельно стоимости каждой из работ. Оплата работ должна была производиться ФИО1 поэтапно согласно условиям договора (п.2.2.1), а именно при подписании договора должен быть внесен аванс в размере 10% стоимости, далее оплата должна производиться еженедельно каждую пятницу по 10% от общей стоимости.

Со стороны заказчика ФИО1 условия договора были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ им внесен аванс в размере 159670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 159670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 119600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 159670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 159670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 159670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 159670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 159670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31934 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 47901 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт замечаний на строительном объекте, который был подписан сторонами договора. В указанном акте указаны 28 пунктов замечаний по выполненным работам, установлен срок для устранения недостатков- 7 дней, а также указаны 9 видов работ, которые к указанной дате должны были быть выполнены согласно поступившей от заказчика оплате по договору в размере 90% от стоимости, установлен срок для устранения недостатков- 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, который был подписан сторонами договора. Из данного акта следует, что из 28 пунктов некачественно выполненных работ недостатки устранены только по п. 7 (покрашены плинтуса на вентиляционных трубах в коричневый цвет), остальные недостатки не устранены; не выполнены также работы, которые должны были быть выполнены согласно поступившей от заказчика оплате по договору в размере 90% от стоимости. Стороны договора определили, что объем выполненных работ составляет 70% от всего объема оплаченных работ в размере 90%, разница между оплаченным объемом работ и объемом выполненных работ составила 20% или 320000 рублей в денежном выражении.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная запись ФИО5 о том, что он принял данный акт на рассмотрение, он и ФИО1 пришли к примирению сторон, он ФИО5 выплачивает ФИО1 60000 рублей в течение месяца по 15000 рублей каждую пятницу, а ФИО1 снимает все замечания и обязательства по данному акту.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора № на строительство жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что договор строительного подряда между сторонами по делу был расторгнут, требования истца вытекают из договорных отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Строительный отряд».

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Во исполнение указанной нормы Закона, суду со стороны ответчика не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение договора, либо направления ответа на претензию истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 были выполнены предусмотренные договором строительного подряда обязанности.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору подряда. Более того, ответчиком признан тот факт, что часть работ по строительству жилого дома выполнены некачественно, а часть работ не выполнена совсем, что следует из акта замечаний на строительном объекте от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, строительство жилого дома не было завершено ответчиком, конечный результат работ не достигнут. До завершения работ стороны достигли соглашения о расторжении договора.

Поскольку директором ООО «Строительный отряд» ФИО5 не выполнено обязательство по возврату ФИО1 денежных средств в размере 60000 рублей, принятое на себя при составлении акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований истца о взыскании денежных средств следует исходить из того, что сторонами договора при составлении акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объем выполненных работ составляет 70% от всего объема оплаченных работ в размере 90%, разница между оплаченным объемом работ и объемом выполненных работ составила 20% или 320000 рублей в денежном выражении.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, в отсутствие доказательств возврата подрядчиком денежных средств заказчику в размере 20% от стоимости договора, что в денежном выражении составляет 319340 (1596700 рублей:100%х20%) рублей, того обстоятельства, что договор, заключенный между сторонами, расторгнут, суд приходит к выводу о том, что 319340 рублей (разница между оплаченным объемом работ и объемом выполненных работ) является неосвоенным авансом, который подлежит взысканию с подрядчика как неосновательное обогащение в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку правовых оснований для удержания перечисленного аванса у подрядчика не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку часть работ по договору № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены некачественно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 159670 (319340:2) рублей.

Истец просит о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Строительный отряд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 рублей, оплаченная последним адвокату Макаровой И.С. за составление искового заявления на основании квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего подлежит взысканию с ООО «Строительный отряд» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 482010 (319340 (неосновательное обогащение)+ 159670 (штраф)+3000 (за составление искового заявления).

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, с ООО «Строительный отряд» подлежит взысканию в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 7990 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный отряд» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный отряд» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 319340 рублей, штраф в размере 159670 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 482010 (четыреста восемьдесят две тысячи десять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный отряд» государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 г.

Судья О.А. Божко