Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль – 14» к ФИО10 о возмещении убытков, причиненных в результате утраты части перевозимого груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль – 14» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении убытков, причиненных в результате утраты части перевозимого груза, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «Вертикаль-14». Согласно п.6.1 договора ФИО10 является материально ответственным лицом.

В соответствии с Заявкой на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной №M26LED1 от ДД.ММ.ГГГГ, Манифестом №M26LED1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между АО «ДПД РУС» и ООО «Вертикаль-14», указанный рейс выполнял работник истца - ФИО10 По результатам выгрузки, установлено расхождение, а именно недостача части груза, что подтверждается составленным Актом от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО10 В связи с недостачей, заказчик перевозки (АО «ДПД РУС») обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, зарегистрированным в 45 ОП УМВД по <адрес> СПб за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации, уполномоченным сотрудником сообщено об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии совершения в отношении груза противоправных действий со стороны третьих лиц. Принимая во внимание факт полного принятия груза со стороны ответчика от Заказчика, что подтверждается Записью в ТрН №M26LED1 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие события уголовно-наказуемого деяния, составление акта о расхождении на выгрузке, ООО «Вертикаль-14» как ответственный Исполнитель, являясь причинителем вреда в лице Ответчика, возместило убыток АО «ДПД РУС», как Заказчику перевозки, на основании мотивированной претензии № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в связи с частичной утратой груза по вине представителя истца- работника ФИО10 АО «ДПД РУС» как заказчик перевозки в свою очередь, возместил убыток в указанном размере в адрес собственника груза ООО «БМВ Русланд Трейдинг» на основании мотивированных претензий. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате и уплаченная Истцом, в связи с совершенной Ответчиком частичной утратой груза составила <данные изъяты>, что является убытком для Истца, согласно ст. 15 ГК РФ. Обстоятельства произошедшего, причинно-следственная связь, наличие вины Ответчика (водителя ФИО10), размер убытка обоснованы документально. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ). Принимая во внимание тот факт, что непосредственным причинителем вреда является Ответчик, как лицо, управляющее ТС и допустившее частичную утрату груза, указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса, в адрес лица, возместившего вред потерпевшему (Заказчику- АО «ДПД РУС»), то есть ООО «Вертикаль-14». Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068,1079, 1081, ГК РФ, Ответчик обязан возместить убыток ООО «Вертикаль-14» в размере 940 525,13 копеек, как причинитель вреда и виновное лицо, однако, до настоящего времени этого не осуществил, чем нарушил права и законные интересы Истца, так как последний в установленном порядке и размере произвел возмещение. С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени оставлена без внимания. Наличие убытка, отсутствие действий на предмет возмещения убытка, оставление претензии без внимания со стороны Ответчика, послужили основаниями для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд по месту нахождения Ответчика. Просит суд взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Вертикаль-14» - <данные изъяты> в качестве убытка, причиненного в результате утраты части перевозимого груза; и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вертикаль – 14» ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю Д.И.А, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ООО «Вертикаль – 14» он работает уже несколько лет. Трудовой договор между ним и истцом до настоящего времени не расторгнут. В ООО «Вертикаль-14» он работает водителем – экспедитором, на машине - фура «Скания», грузоподъёмность 20 тонн, рефрижератор цельнометаллический. Он всегда работает на одном и том же транспортном средстве, кроме него на нем никто не ездит, он в ней живет. В его обязанности входит: получить и отвезти груз. При получении и при погрузке груза он не присутствует, как и не присутствует при его выгрузке. ДПД РУС – это логистический центр, который осуществляет грузоперевозки по всей России по своим филиалам. Ему звонят, и сообщают, что необходима машина для перевозки, он приезжает, и становится на стоянку, так можно простоять день. Потом звонят и говорят, к каким воротам подъезжать, он подъезжает и ждет. Через какое-то время опять звонок, в котором сообщают, что можно прийти за документами. Закрываешь двери рефрижератора, забираешь документы и уезжаешь. При погрузке груза они не присутствуют, грузчики все грузят сами, там везде камеры. Что грузят им в машины, он также не знает. Двери машины в его присутствии пломбируют представители ДПД РУС. После этого он идет за документами и получает товарно-транспортную накладную у диспетчера. В накладной перечень товара не указан, стоит просто артикул, который они передают между своими складами. По приезду в город - доставки, например, в <адрес>, процесс происходит тот же: ему говорят какие ворота, он подъезжает, и ждет, либо спит, потому что отдыхать у них получается только пока его загружают или выгружают. В шесть часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему диспетчер ООО «Вертикаль-14» дала первый рейс по Москве. С 8 утра он осуществил одну перевозку в пределах Москвы, освободился около обеда. По телефону пришла СМС-ка, что рейс ДПД Москва-Санкт-Петербург. Это экспресс рейс и на него дается всего одиннадцать часов. Он приехал на загрузку, его загрузили, он получил накладные и поехал в Санкт-Петербург, что он вез в машине, какой именно груз, он не знал. По пути следования он остановился один раз на заправке, и один раз на платной дороге Москва-Санкт-Петербург, там есть специальные карманы для отдыха, на час - покушал и поехал дальше. Но перед этим он обошел машину, все было в порядке: пломба и замок зрительно висели на месте. По правилам распорядка трудового дня время для отдыха у них не предусмотрено, но по общим правилам они больше 8 часов не имеют права проводить за рулем. Приехал в Санкт-Петербург, подошли вскрывать контейнер. На рефрижераторе две трубы, которые закрывают двери, и стоит секретный замок, который вешается на две ручки, и две пломбы. Секретный замок висел, который со спец. ключом, пломбы также висели. Сотрудники ДПД РУС видели, когда пришли, но вот когда один из них резал пломбу, он точно не обратил внимание, но пломба какая-то «пошарканная» ему показалась. Замок поврежден не был. Ему ничего не сказали, поставили его на выгрузку, а потом сообщили, что у него не хватает груза. Вызвали сотрудников полиции. На месте у него никаких объяснений не брали. Спросили, где он останавливался, он ответил, что не знает, через каждые 20 км стоянки, ни одного населенного пункта, надо звонить диспетчерам, которые их отслеживают по ГЛОНАССУ, чтобы узнать, где и в каком месте он останавливался, пусть посмотрят, где стоял и сколько стоял. Ему ответили: «хорошо». Дело в том, что система ГЛОНАСС отслеживает, где и сколько раз останавливалась машина, а также где и с какой скоростью она едет. Потом его загрузили, и он поехал в Москву. Пломбу вскрывают при нем, потом начинают выгрузку, а он идет отдыхать. У него ни разу не было, чтобы пломба оказывалась вскрытой. Открытие дверей возможно и без вскрытия обоих пломб, а вот без секретного замка – нет, там сталь 6 или 7 мм. В ООО «Вертикаль – 14» порядка 150 единиц транспортных средств. Никакого отношения к передаче денежных средств между ДПД РУС и ООО «Вертикаль» он не имеет, он получает только ежемесячно заработную плату от истца. Составлялся ли при выгрузке, когда было обнаружено, что одна пломба имеет потертости, какой-либо акт пояснить не может, начальники ДПД осматривали автомобиль без него. По – крайней мере, он никакой акт не подписывал. Он устно дал объяснения полиции и лег спать, никакого звонка ему больше по поводу произошедшего не поступало. Из разговора с грузчиком ему стало известно, что взяли что-то сзади и долезли до самого переда машины, брали не все подряд, впереди машины открыли какую-то коробку и что-то там забрали. В кузове машины никаких следов от обуви не было, было сухо, были только следы от рохли, которая осуществляла погрузку. Полиция это все фиксировала. Он считает, что проникновения в его автомобиль не было, потому что он стоял час, а исходя из того списка, что не достает в грузе, необходимо было открыть секретный замок, пролезть, найти там что-то впереди машины, не все подряд, сзади все стояло, за час это не реально сделать. Для того, чтобы открыть секретный замок человеку требуется специальный ключ, не каждый это сможет сделать. К каждому замку свой ключ. Закрывает замок он и ключ от него есть только у него. Это индивидуальный замок, грузчики только пломбу вешают. По прибытии в Москву, с ним из ООО «Вертикаль – 14» по факту случившегося никто не беседовал, месяца через два он сам набрал диспетчерам, чтобы спросить: что слышно, как дело идет, но ему сказали, что ничего никто не знает, все молчат. Сведениями о том, застрахованы ли грузоперевозки ответственность грузоперевозчика в каких-нибудь страховых компаниях, он не обладает. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела его никто не знакомил. Считает, предъявленные к нему требования незаконными, просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Д.И.А в судебном заседании пояснения, данные его доверителем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, с заявленными требованиями не согласился, указав, что допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО10 в образовании недостачи груза, установлено не было и истцом предоставлено также не было. Из исследованного в ходе судебного заседания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что в возбуждение уголовного дела по факту недостачи было отказано в виду отсутствия события уголовно наказуемого деяния. Таким образом, доказательств вины ФИО10 в образовавшейся недостаче, не имеется. Кроме того, ответственность грузоперевозчика, как следует из страхового полиса, застрахована. При таких обстоятельствах все недостачи, которые имели место быть, должны были быть возмещены страховой компанией. Кроме того, какого-либо судебного решения, в том числе приговора суда, подтверждающего факт недостачи ответчиком, а также факт присвоения либо растраты, также истцом предоставлено не было. В связи с этим, считает, что иск не подлежит удовлетворению, просит суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить, причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль – 14» и ФИО10 заключен трудовой договор, по условиям которого, работодатель принимает работника на работу на должность водителя – экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.4 договора, работа по должности водителя автомобиля осуществляется в пути.

Согласно п.1.6 договора, исполняя свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, работник руководствуется действующим законодательством.

Исходя из п.6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в Должностной инструкции, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДПД РУС» была оформлена заявка на перевозку № (перевозчик ООО «Вертикаль – 14»), адрес места погрузки: Россия, <адрес>, Наро – <адрес>, д.Бекасово «<адрес> в форме многофункционального парка «Бекасово – Пожитково», стр.3; адрес места выгрузки: Россия, <адрес> – Петербург, пр – кт Обуховской Обороны, <адрес>, пав. Литера БД (заезд только с <адрес>); транзитное время 14 часов; дата и время подачи ТС под погрузку: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут; дата и время подачи ТС под выгрузку: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут; наименование груза: почта. Водителем по данному заказу был назначен ФИО10, автомобиль Скания №, п/п ЕА № термос. При этом лицом, ответственным за перевозку указан менеджер Павел, о чем имеется его подпись в заявке. Подписи заказчика (специалиста по междугородним перевозкам ФИО5) в заявке отсутствует.

На данную заявку грузоотправителем АО «ДПД РУС» <адрес> для грузополучателем филиал АО «ДПД РУС» в <адрес> – Петербурге была оформлена транспортная накладная №M26LED1. В наименовании груза указано: почтовые отправления, количество грузовых мест – 70, масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, объем грузовых мест в кубических метрах – 0 кг/0 м.куб. Дата и время подачи транспортного средства под погрузку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов; фактические дата и время убытия – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут. Дата и время подачи транспортного средства под выгрузку ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут. Иная информация, указанная в п.7 транспортной накладной, является не читаемой. Между тем, что в графе 6 – прием груза, что в графе 7 – сдача груза, имеется подпись ФИО10

К указанной транспортной накладной был составлен манифест на рейс №M26LED1, подписанный ФИО10 и лицом, сдавшим груз ФИО6, и лицом, принявшим груз – ФИО11 Как явствует из данного манифеста, общее количество мест – 70, из них транзитных – 4, общий физический и платный вес – 0 кг., номер пломбы №; объем груза (м3) – 0,00.

Как следует из пояснений ответчика ФИО10, при выгрузке товара ему было сообщено, что часть груза отсутствует, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ начальником смены ДПД РУС, по прибытии транспортного средства Скания №, водитель ФИО10, перевозчик ООО «Вертикаль – 14», в место выгрузки, были обнаружены: нарушения пломбировочного троса, недостача груза при пересчете, повреждение груза. Данный акт был дополнен рукописным текстом ФИО10 о том, что недостача произошла в результате хищения.

В соответствии с актом об обнаружении расхождения по количеству грузовых мест или их повреждений при приеме груза, полученного по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ от компании перевозчика АО «ДПД РУС», составленного в комиссией в лице управляющего складов ФИО7 и курьера АО «ДПД РУС» ФИО8, произведен досмотр груза, упакованного в картонные коробки в количестве 1 место, поступившего по ТТН №; грузоотправитель ООО «БМВ Русланд Трейдинг», грузополучатель ООО «Аксель – Моторс», дата подачи автомобиля под разгрузку ДД.ММ.ГГГГ. При выгрузке мест установлено, что грузовое место вскрыто, в грузовом месте отсутствием аккумулятор п/н 61218047221. Груз выгружен из автомобиля на склад ООО «Аксель – Моторс».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссий в составе управляющего складом ОЗЧ ФИО14, специалиста по учету и складированию ФИО15, водителя -экспедитора ФИО16 произведен досмотр груза поступившего по ТТН без номера, о чем составлен акт о недопоставке, в котором отражено, что при выгрузке мест отсутствует место № по ТТН 0017012808, и место № по ТТН 0017012653. Груз выгружен из автомобиля на склад ООО «Аксель – Моторс Север».

Исходя из письма – претензии № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя регионального Дистрибьюторского Центра «БМВ Русланд Трейдинг» имя генерального директора АО «ДПД РУС» ФИО9, во время приема передачи груза по товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, номер отправки 02770002048 была обнаружена недопоставка одного грузового места. В результате утери, товар № в количестве 1 шт., не реализован.

Просит возместить стоимость данного товара в размере <данные изъяты> с НДС, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

Согласно письму – претензии №WHEELS от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя регионального Дистрибьюторского Центра «БМВ Русланд Трейдинг» имя генерального директора АО «ДПД РУС» ФИО9, не был доставлен груз по товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, номер отправки 02770002036 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием данных запасных частей, а именно, колес в сборе, на складах ОО «БМВ Русланд Трейдинг», к указанному письму приложен документ с указанием парт – номеров, количества и стоимости всех запасных частей, входящих в состав утерянных комплектов колес.

Просит возместить стоимость данного товара в размере <данные изъяты> без НДС, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

В соответствии с письмом – претензией №/б.н. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя регионального Дистрибьюторского Центра «БМВ Русланд Трейдинг» имя генерального директора АО «ДПД РУС» ФИО9, не был доставлен груз по товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, номер отправки 99180002626 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате утери, товары № в кол – ве 2 шт., 11227522125 в кол - ве 6 шт., 11367548459 в кол – ве 1 шт., 11431740045 в кол – ве 2 шт., 26117523708 в кол – ве 10 шт., 31126780480 в кол – ве 12 шт., 31126864821 в кол – ве 1 шт., 31126864822 в кол – ве 1 шт., 32106797242 в кол – ве 5 шт., 32306778609 в кол – ве 5 шт., 51777171004 в кол – ве 50 шт., 11428507683 в кол – ве 10 шт.,11428583898 в кол – ве 10 шт., не реализованы. Просит возместить стоимость данного товара в размере <данные изъяты> с НДС, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

Исходя из письма – претензии №_19149105 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя регионального Дистрибьюторского Центра «БМВ Русланд Трейдинг» имя генерального директора АО «ДПД РУС» ФИО9, не был доставлен груз по товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, номер отправки 02770002038 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате утери, товар № J6200743304 в количестве 4 шт., не реализован. Просит возместить стоимость данного товара в размере <данные изъяты> с НДС, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

Исходя из письма – претензии № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя регионального Дистрибьюторского Центра «БМВ Русланд Трейдинг» имя генерального директора АО «ДПД РУС» ФИО9, во время приема передачи груза по товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, номер отправки 02770002041, грузополучателем было обнаружено повреждение одного грузового места с доступом ко вложению. По результатам проверки установлено отсутствие товара № в количестве 1 шт. В последствие данного инцидента товар № не реализован. Просит возместить стоимость данного товара в размере <данные изъяты> с НДС, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

В соответствии с письмом – претензией №_19149132_19149133 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя регионального Дистрибьюторского Центра «БМВ Русланд Трейдинг» имя генерального директора АО «ДПД РУС» ФИО9, не был доставлен груз по товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, номер отправки 02770002051 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате утери, товары № в кол – ве 2 шт. по товарно – транспортной накладной №, № в кол – ве 1 шт. по товарно – транспортной накладной №, № в кол – ве 1 шт. по товарно – транспортной накладной №, не реализованы. Просит возместить стоимость данного товара в размере <данные изъяты> с НДС, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

Исходя из письма – претензии №_19149145_19149146_19149147 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя регионального Дистрибьюторского Центра «БМВ Русланд Трейдинг» имя генерального директора АО «ДПД РУС» ФИО9, не был доставлен груз по товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, номер отправки 02770002039 от ДД.ММ.ГГГГ и товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, номер отправки 02770002045 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате утери, товар № в кол – ве 1 шт. по товарно – транспортной накладной №, № в кол – ве 1 шт. по товарно – транспортной накладной №, № в кол – ве 1 шт. по товарно – транспортной накладной №, № в кол – ве 1 шт. по товарно – транспортной накладной №, не реализован. Просит возместить стоимость данного товара в размере <данные изъяты> с НДС, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела страхования и урегулирования убытков АО «ДПД Рус» на имя генерального директора ООО» Вертикаль -14» поступила претензия, согласно которой, в соответствии с договором № ПРС – 9 – 1018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ДПД Рус» (заказчик) и ООО «Вертикаль – 14» (исполнитель), исполнитель на основании заявок заказчика, выполняет перевозки грузов автомобильным транспортном по территории РФ, при этом заказчик обязуется принять и оплатить указанных услуги, оказанные исполнителем надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представителем исполнителя ФИО10 во исполнении договора, на основании заявки заказчика на терминале, который расположен по адресу: <адрес> – Петербург, был сдан груз, в соответствии с транспортной накладной и манифестом №М26LED1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приема груза была обнаружена вскрытая пломба, внутри кузова была обнаружена недостача грузовых мест, что подтверждается актом о расхождении, который был подписан представителем Исполнителя. По факту случившегося было написано обращение в 45 отдел <адрес> – Петербурга (КУСП 3780 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, исполнитель несет ответственность за гибель груза в размере его действительной стоимости. В тоже время, между АО «ДПД РУС» и ООО «БМВ Русланд Трейдинг» заключен договор № об оказании транспортно – экспедиционных услуг, согласно которым заказчик несет ответственность в случае утраты/повреждения груза (почтовых отправлений), в размере установленным действующим законодательством, а также положениями условий договора. На основании указанного договора, заказчиком были приняты к пересылке грузы согласно накладным DPD: номер заказа 02770002038 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002051, 02770002050 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002036 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002048 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 99180002626 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002039, 02770002045 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002041 на сумму <данные изъяты>; а всего на общую сумму <данные изъяты>. В связи с утратой груза по вине исполнителя, в адрес заказчика поступили претензии от клиента на общую сумму <данные изъяты>. В результате инцидента указанного выше заказчику был нанесен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Просит возместить убытки заказчика, причиненные исполнителем в связи с утратой груза, на общую сумму <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ директором Северо – Западного региона АО «ДПД РУС» утверждено заключение по результатам проверки пропажи посылок из заказов, следовавших рейсом 2304М26LED1/e758pн750/ФИО10 Так, согласно заключению, ДД.ММ.ГГГГ на терминале М26 АО «ДПД РУС» посылкам из различных заказов было присвоено состояние ВЛ, они занесены в манифест рейса 2304М26LED1/e758pн750/ФИО10 и направлены на терминал LED. По прибытию на терминал LED после обработки рейса некоторые посылки не были обнаружены сотрудниками терминала. С целью установления причин и условий, приведших к пропаже посылок, была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что по прибытию указанного рейса на терминал LED ДД.ММ.ГГГГ перед разгрузкой в результате внешнего осмотра автотранспортного средства сотрудниками терминала было выявлено повреждение силовой пломбы на створке двери ворот кузова, после чего были вызваны сотрудники правоохранительных органов. После вскрытия дверей грузовика было выявлено визуальное вскрытие и повреждение посылок. По данному факту подано заявление в 45 ОП УМВД по <адрес> СПб – КУСП 3780 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обработки рейса было установлено, что отсутствуют следующие посылки из заказов, включенные в манифест: номер заказа 02770002036 - номер посылок 314756425, 314756426, 314756427, 314756428, 314756429; номер заказа 02770002038 – номер посылок 314777172, 314777173, 314777174, 314777175; номер заказа 02770002039 – номер посылки 314777177, номер заказа 99180002626 – номер посылки 314777182; номер заказа 02770002045 – номер посылки 314794703; номер заказа 02770002048 – номер посылки 314797258; номер заказа 02770002050 – номер посылки 3147977261; номер заказа 02770002051 – номер посылки 314797263. Так как посылки не были обнаружены после обработки рейска, то ДД.ММ.ГГГГ они были переведены в состояние ПП с КИ 56 (заманифестированы, но не получены). Также одной из посылок, прибывших указанным рейсом, было выявлено повреждение упаковки, о чем составлен внутренний акт: номер заказ 02770002041 – номер посылки 314794696. Также факт прибытия вскрытого рейса, отсутствие за манифестированных посылок и наличие повреждений перечисленного груза был зафиксирован в соответствующем акте с участием представителя перевозчика ООО «Вертикаль -14». Со слов водителя лайнхола, следовавшего указанным рейсом, он совершил одну остановку в пути, простояв на стоянке на трассе около часа. На основании изложенного, установить в какой именно момент произошло вскрытие прицепа автотранспортного средства, хищение и повреждение груза в ходе служебного расследования не представилось возможным, однако, утрата и повреждение указанного груза произошли в процессе транспортировки по маршруту М26 – LED, то есть в зоне ответственности перевозчика ООО «Вертикаль – 14». Утраченные заказы не имеют объявленную ценность. В адрес АО «ДПД РУС» на настоящий момент не поступила претензия от клиента с требованием о возмещении ущерба. Таким образом, на основании проведенной проверки пришли к следующим выводам: утрата и повреждение посылок из указанных ранее заказов произошли в зоне ответственности транспортной сети АО «ДПД РУС»; в утрате и повреждении груза усматривается вина перевозчика ООО «Вертикаль -14»; в случае поступления претензии от клиента по факту утраты и повреждения грузов полагают в соответствии с условиями заключенных договоров ее признать и выставить в адрес ООО «Вертикаль – 14»; в соответствии с утвержденными «Правилами применения кодов инцидентов и признаков», специалистам по проблемным ситуациям перевести утраченные посылки в корре5ктное конечное состояние БУ 63; зона регистрации ПС – Северо – Западный регион.

Согласно ответа на претензии №№ б.н, 33173WHEELS, 35624/б.н., 19149106_19149105, 19149107, 19149131_19149132_19149133, 19149144_19149145_19149146_19149147, между АО «ДПД РУС» и ООО «БМВ Русланд Трейдинг» заключен договор №. АО «ДПД РУС» были приняты к пересылке грузы согласно накладным DPD: номер заказа 02770002038 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002051, 02770002050 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002036 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002048 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 99180002626 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002039, 02770002045 на сумму <данные изъяты>; номер заказа 02770002041 на сумму <данные изъяты>; а всего на общую сумму <данные изъяты>. Считают, что претензионные требования подлежат компенсации.

Как явствует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДПД РУС» произвело компенсацию в полном объеме, перечислив на счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг» сумму в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО «Вертикаль – 14» на расчетный счет АО «ДПД РУС» в счет возмещения убытков в связи с утратой груза по претензии от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 истцом была направлена претензия на предмет возмещения убытков, согласно которой ответчику предложено в течение 10 дней с момента получения указанной претензии возместить истцу убытки в размере <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО» Вертикаль -14» ФИО4, между ООО «Вертикаль – 14» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, о чем выдан сертификат страхования №/ТТН/FFW.

Сведений о том, что ООО «Вертикаль – 14» обращалось в страховую компанию с заявлением о признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и выплатой страхового возмещения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - ООО «Вертикаль – 14» и его размер; противоправность действий или бездействия работника ФИО10, причинная связь между поведением ФИО10 и наступившим у работодателя ООО «Вертикаль – 14» ущербом, вина ФИО10 в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного ООО «Вертикаль – 14» наличие оснований для привлечения ФИО10 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Между тем из материалов дела следует, что работодатель до принятия решения о возмещении ФИО10 причиненного ущерба обязательную, в силу требований части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, проверку для установления причин его возникновения, размера и вины работника в причинении ущерба не проводил и в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации не предложил работнику представить письменные объяснения в целях установления причины возникновения ущерба.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что истцом ООО «Вертикаль -14» не представлены в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие утрату части перевозимого груза именно по вине работника.

Что касается представленного в материалы дела по запросу суда копии материала проверки КУСП – 3780 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не может положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ООО «Вертикаль – 14» требований, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части 45 отдела полиции на имя начальника 45 отдела полиции поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:57 ему поступило сообщение от ФИО2 – нач.смены о том, что по адресу: Обуховской обороны пр – кт, <адрес>, терминал А – 3 компания «ДПД» приехала на разгрузку вскрытая а/м Фура кабина №, прицеп №, груз – дилер автозапчасти бмв. КУСП был присвоен №.

По приезду на место происшествия, сотрудником УМВД России по <адрес>, были отобраны объяснения у старшего оператора склада АО «ДПД РУС» и водителя – экспедитора ФИО10, и составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалы проверки был произведен осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты две пломбы механической двери. В ходе работы по данному материалу, за время проведения проверки, заявлений по данному факту не поступало. Установить груз, который возможно был похищен не представилось возможным. Также причиненный ущерб не был установлен. В связи с тем, что срок проверки по материалу ограничен, а все обстоятельства случившегося не установлены, полагает на данном этапе в возбуждении уголовного дела отказать, данное решение считать промежуточным.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник 45 отдела полиции рассмотрев заявление о преступлении, материал проверки КУСП – 3780 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО11 по факту возможных противоправных действий в отношении него, принял решением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, по основаниям, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Согласно данному постановлению, в ходе работы по данному материалу, за время проведения проверки, заявлений по данному факту не поступало. Установить груз, который возможно был похищен, не представилось возможным. Также причиненный ущерб не был установлен. В связи с тем, что срок проверки по материалу ограничен, а все обстоятельства случившегося не установлены, полагает на данном этапе в возбуждении уголовного дела отказать, данное решение считать промежуточным.

С учетом изложенного, проанализировав представленные документы, суд считает, что принятое по КУСП 3780 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии совершения в отношении груза противоправных действий со стороны третьих лиц, как заявлено истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение требований приведенных выше правовых норм работодателем не были исполнены обязанности по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения, вины работника в причинении этого ущерба, а также по истребованию от работника письменных объяснений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль – 14» к ФИО10 о взыскании <данные изъяты> в качестве убытка, причиненного в результате утраты части перевозимого груза и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья