Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магистраль», администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магистраль» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска, указал, что (дата). истец приобрел у ООО «Магистраль» на основании договора купли-продажи жилое помещение по адресу (адрес). Застройщиком данного дома являлось ООО «Магистраль». В квартире по адресу (адрес) были недостатки: отсутствовало водоснабжение по проектному плану, отсутствовало подключение к электропитанию откатных ворот, отсутствовала укладка верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. ООО «Магистраль» при заключении договора купли-продажи взяло на себя обязательства устранить данные недостатки в срок до (дата), о чем свидетельствует гарантийное письмо, но до настоящего времени не выполнило. Просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу запустить постоянное водоснабжение по проектному варианту (адрес), подключить электропитание откатных ворот забора, ограждающего участок квартиры истца, произвести укладку верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к жилому дому истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от 03 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МУП «Горводоканал».

Определением от 08.09.2020г. в качестве соответчика привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от 28.01.2021 производство по делу в части требований о возложении обязанности подключить электропитание откатных ворот забора, ограждающего участок квартиры истца, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд возложить обязанность на ООО «Магистраль» устранить засор во внутридомовой части наружной сети водоснабжения (адрес)

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение он вселился после произведенного ремонта в декабре 2019 года, после чего им были обнаружены недостатки, связанные с подачей ХВС, а именно отсутствие ее напора. До этого, в квартире никто не проживал, в ней производился ремонт, велись отделочные работы, пользование холодной водой было минимальным. При сдаче дома в эксплуатацию, ответчик ООО «Магистраль» признавало наличие дефектов, в связи с чем выдала гарантийное письмо об их устранении. Однако после сдачи дома устранять указанные дефекты ответчик отказался. В течение всего времени проживания истца в квартире пользование системой ХВС невозможно, в связи с отсутствие напора воды, указанные дефекты является существенными, влияющими на эксплуатацию всего жилого помещения. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, указал, что по договору купли-продажи от (дата) истец прибрел в собственность у ответчика ООО «Магистраль» жилое помещение (адрес)(адрес). При заключении договора, дефект в виде отсутствие ХВС присутствовал изначально, при этом ответчик гарантировал устранение указанного дефекта. Поскольку ФИО1 после покупки квартиры в ней не жил в виду необходимости проведения отделочных работ в жилом помещении, проверить качество переданного ему товара не было возможности. При заселении в квартиру в декабре 2019 года выяснилось, что в квартире отсутствует напор ХВС, и согласно заключению экспертизы возник из-за строительного мусора. Таким образом, полагал, что дефекты выявленные по договору купли-продажи являются существенными, срок давности истцом не пропущен, поскольку до декабря 2019 года истец в квартире не проживал. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Магистраль» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, указал, что дворовая территория, относящаяся к (адрес) не подлежит асфальтированию, на ней в соответствии с проектом и фактически с одной стороны дома уложено тротуарное плиточное покрытие с другой стороны находится плодородный слой земли, т.е. газон, что подтверждается предоставленным в материалы дела техническим паспортом дорожно-мостового хозяйства. Уложенное на прилегающей территории асфальтобетонное покрытие дефектов не имеет, уложено после монтажа коммуникаций к строящемуся дому для восстановления благоустройства. Недостатки снабжения холодной водой, в виде плохого напора возникли в процессе эксплуатации, вызваны засором. Система водоснабжения смонтирована в соответствии с проектом, о чем свидетельствует заключением эксперта. Доказательств, что указанные недостатки возникли по вине ООО «Магистраль» истцом не предоставлены. Также указал, что в (адрес), расположенной рядом с квартирой истца, и собственником которой является ответчик ((адрес)), также отсутствует напор холодной воды. Более того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ранее судебном заседании представитель ответчика -ФИО, действующая на основании доверенности, требования истца не признавала. Поясняла, что ссылка представителя истца на ст. 164 ЖК РФ является несостоятельной, так выбор способа управления многоквартирного дома в силу действующего жилищного законодательства лежит на собственниках данного МКД. В данном случае вопрос о выборе способа управления собственниками не решался, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Ранее судебном заседании представитель третьего лица МУП «Горводоканал» ФИО, действующая на основании доверенности, пояснила, что холодное водоснабжение к дому подключено, в узле давление воды на надлежащем уровне. Причина, по которой у истца нет напора воды, ей не известна и она не в зоне ответственности МУП «Горводоканал».

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ранее ФИО1 проживал с ним на одной лестничной площадке по (адрес). В декабре 2019 он заметил, что в квартиру истца приходят другие молодые люди, тогда ему сообщили, что ФИО1 с супругой переехали, теперь в квартире живут дети.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает начальником участка МУП «Горводоканал», он выезжал на обследование водопровода по обращению ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что давление в квартире истца не соответствует установленным нормам, при этом на границах балансовой принадлежности МУП «Горводоканал», так и в других квартирах напор воды соответствующий. Также указал, что скорее всего причина низкого давления в квартире истца является засор трубопровода.

Выслушав пояснения истца, его представителя ФИО4, представителя ответчика ООО «Магистраль» ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного заседания установлено, что (дата) между ООО «Магистраль» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения- (адрес).

В силу п. 3 договора жилое помещение оценено сторонами в 11 600 000 рублей, при этом в силу п. 9 продавец гарантирует, что переоборудования, реконструкции, перепланировки жилого помещения не имеется, в том числе не имеется иных существенных условий, нарушение которых может в дальнейшем повлечь расторжение договора (п.10). (дата) право собственности за ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Также установлено, что перед заключением договора купли-продажи (дата) ООО «Магистраль» выдало ФИО1 гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик гарантировал истцу выполнение следующих работ: укладка верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к жилому дому № (адрес) в срок до (дата); подключить электропитание откатных ворот забора, ограждающего участок (адрес) в срок до (дата); запустить постоянное водоснабжение (по проектному варианту) (адрес) жилого (адрес) в срок до (дата). До запуска постоянного -водоснабжения, обеспечивать по заявке подключение по временной схеме в течение дня; обеспечить гарантийное обслуживание газового котла (иные данные) в течение шести месяцев с момента пуска; вернуть трубы 11 штук от (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира должна была быть продана с исправным сантехническим и инженерным оборудованием, в состав которого входят, в том числе внутренняя система холодного водоснабжения.

(дата) Ветчиной обратился с претензий в ООО «Магистраль» о безвозмездном устранении недостатков и выполнении работ по гарантийному письму от (дата), а именно истец просил ООО «Магистраль» в течение 10 дней после получения претензии запустить постоянное водоснабжение по проектному варианту (адрес), подключить электропитание откатных ворот, произвести укладку верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к жилому дому.

Также (дата)ФИО1 обратился с заявлением в МУП «Горводоканал», в котором указал, что при вселении в указанное жилое помещение в 2020 году, установлено, что холодная вода поступает с очень низким давлением и отсутствует на втором и третьем этаже. На первом этаже вода имеется, но течет тоненькой струйкой, что исключает возможность ее использования по назначению для бытовых нужд. Просил принять меры по восстановлению водоснабжения его квартиры и обеспечить давление в системе холодного водоснабжения дома.

Из ответа МУП «Горводоканал» от (дата) следует, что в результате обследования трубопровода установлено: запорная арматура в водопроводном колодце на границе раздела эксплуатационной ответственности МУП «Горводоканал» и ООО «Магистраль» исправная, открыта полностью. Замер давления в водомерном узле здания 4,2 кгс\см2. При открытии водоразборного крана в квартире давление падает до 1,3 кгс\см2, возможно снижена пропускная способность водопровода в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь изначально с иском в суд, истец указывал, что холодное водоснабжение в (адрес) не соответствует проектному варианту, из-за чего отсутствует напор ХВС в его квартире, в связи с чем определением суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО «Инспект+» от (дата)(№) следует, что постоянное водоснабжение (адрес) запущено по проектному варианту (РД «Наружные сети водоснабжения и канализации», 13.17/13-П.12-НВК, 2014 г.; ВК «Внутренние сети водоснабжения и канализации», 2018 г.). Проверкой давления на манометрах (адрес), (№) и (№) при подключении и отключении потребителей (кранов) установлено, что причиной плохого поступления холодной воды в водоразборных кранах (адрес) является наличие засора во внутридомовой части наружной сети водоснабжения, в частности, от точки т.2 до ввода в (адрес).

Заключение экспертов ООО «Инспект+» от (дата) суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, на основании определения суда от (дата), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании. Экспертиза проведена экспертом ФИО, специалистом ФИО, зам. Генерального директора по производству ООО «Дальсантехмонтаж» ФИО, при этом ФИО имеет высшее строительное образование Карагандинский политехнический институт по специальности Промышленное и гражданское строительство (квалификация «инженер-строитель», 1965 г.); в 1973 г. Советом Московского ордена Трудового К. З. инженерно-строительного института присуждена степень кандидата технических наук; в 1976 г. Решением Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров ССР присвоено ученое звание доцента по кафедре строительной механики и металлических конструкций; в 2005г. Присвоено звание «Почетный строитель России»; имеет также второе высшее образование по специальности "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости" ФГБОУ ВПО МГСУ. 2013 год, неоднократно проходил переобучение. Главный специалист ФИО имеет высшее строительное образование ХабИИЖТ по специальности Промышленное и гражданское строительство (квалификация «инженер-строитель», 1983г.); а ФИО, имеет среднее специально-техническое образование (квалификация «техник-сантехник») - выпуск 1976 года, в феврале 2014г. прошел краткосрочное обучение в АНОО ДПО «Дальневосточный институт профессионального развития» по теме «Безопасность строительства и качество устройства инженерных систем и сетей, в том числе на технически сложных и особо опасных объектах», стаж работы по специальности 43 года (в том числе экспертной работы 3 года). Более того, стороны не оспаривали данное заключение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО выводы, изложенные в заключении, поддержал, также указал, что холодная вода плохо поступает в квартиру ФИО1, на третьем этаже вода почти отсутствует. Также вода отсутствует в (адрес), а причиной этому является засор в трубопроводе, до поступления воды в (адрес). Чтобы определить причину образования засора необходимо выкопать участок от узла (№), и проверить трубопровод. Возможно, будет достаточно сделать прочистку. По проекту предусмотрены задвижки, но их убрали, пропускная способность увеличилась. Без проведения вскрытия трубопровода, определить причину засора не предоставляется возможным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что являющееся предметом договора купли-продажи жилое помещение не в полной мере обеспечено поставкой ХВС в соответствии с нормативами, что не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым действующим в Российской Федерации законодательством к жилым помещениям, что лишает предмет договора основного потребительского свойства, учитывая, что данное жилое помещение приобреталось истцом с целью постоянного проживания его и членов его семьи, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи жилое помещение – (адрес) имело недостатки, неоговоренные договором купли-продажи, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности на продавца ООО «Магистраль» восстановить холодное водоснабжение в (адрес) путем устранения засора во внутридомовой части наружной сети водопровода жилого (адрес), в частности от точки отвода т.2 до ввода в (адрес) данного дома.

Следовательно, администрацию (адрес) следует освободить от ответственности по данному иску.

Доводы представителя ответчика ООО «Магистраль» о том, что указанный недостаток мог возникнуть в ходе эксплуатации истцом жилого помещения, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком факт передачи жилого помещения без отделочных работ в квартире не отрицался, как и не отрицался факт, что после приобретения жилого помещения ФИО1 квартирой не пользовался (не проживал) длительное время по причине производства ремонта жилого помещения. Установить отсутствие достаточного напора ХВС в квартиру при подписании договора не представилось возможным, поскольку в приобретенном помещении отсутствовало сан.техническое оборудование и соответственно краны. Кроме того, жилое помещение состоит из трех этажей, на последний этаж вода вообще не поступает.

Более того, факт отсутствия холодного водоснабжения в квартире на момент ее покупки подтверждён гарантийным письмом ООО «Магистраль», однако доказательств ее надлежащего пуска в жилое помещение истца, ответчиком не предоставлено и судом не добыто.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Магистраль» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, который по его мнению, следует применить с момента заключения договора купли-продажи, с декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что о проблеме в виде отсутствия напора ХВС ему стало известно лишь после вселения в декабре 2019 года в спорную квартиру, при этом, до этого в квартире никто не проживал, а лишь производился ремонт силами рабочих. На момент приобретения квартиры в декабре 2016 года вода полностью отсутствовала, а в дальнейшем проверить ее напор и качество не предоставлялось возможным, так как в квартире отсутствовала сан. техника, бытовые приборы ее потребляемые.

Данный довод истца ответчиком не оспорен, доказательств о том, что истец о нарушении своего права узнал ранее названного им срока, ответчиком также не предоставлено. Напротив, представитель ответчика ООО «Магистраль» не отрицал факт отсутствия ХВС на момент приобретения истцом жилого помещения, а также что истцом в квартире производились отделочные работы, более того, факт переезда ФИО1 по новому месту жительства в декабре 2019 года подтвердил свидетель ФИО, ранее проживающий с истцом по соседству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно после вселения в спорную квартиру в декабре 2019 года, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий заявленного ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести укладку верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к жилому дому (адрес), поскольку указанное требования не основано на договорных отношениях между ФИО1 и ООО «Магистраль», договор купли-продажи от (дата) не содержит указания на выполнение продавцом указанных работ.

В судебном заседании ФИО1 не предоставлены доказательства, что имеющиеся в данном месте слой асфальтобетонного покрытия, не отвечает установленным требованиям, либо пришел в негодность в процессе его эксплуатации, более того, указанная территория не отнесена к имуществу собственников спорного МКД, в связи с чем вопрос о благоустройстве указанной территории, в том числе покрытии асфальтобетонного покрытия должен решаться собственником земельного участка.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Конституцией РФ гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 3, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а при нарушении имущественных прав лица возможность компенсации должна быть специально оговорена в законе.

Истцом в нарушение требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с заключением меду сторонами сделки купли-продажи жилого помещения, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, следовательно, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для устранения выявленных нарушений требуется провести строительные работы, а также необходимы финансовые затраты, суд определяет срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Поскольку истцом со ссылкой на ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», не была оплачена государственной пошлина при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ООО «Магистраль» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Магистраль» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Магистраль» восстановить холодное водоснабжение в (адрес) путем устранения засора во внутридомовой части наружной сети водопровода жилого (адрес), в частности от точки отвода т.2 до ввода в (адрес) данного дома, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Магистраль» -отказать.

Взыскать с ООО «Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа –отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская