Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования и металлоконструкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску открытого акционерного общества «Стройиндустрия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования и металлоконструкций, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» (далее - ОАО «Стройиндустрия»), указав в обоснование, что <дата> года между ним и ОАО «Стройиндустрия» заключен договор купли-продажи оборудования и металлоконструкций, по которому истец обязался оплатить <данные изъяты> рублей, а ответчик передать товар: 1. бетонно-растворный узел и инженерное оборудование в соответствии с описанием (<данные изъяты>), содержащимся в передаваемой технической документации к договору, - 800 тонн; 2. автоматизированный прирельсовый склад цемента и оборудования в соответствии с описанием (<данные изъяты>), содержащимся в передаваемой технической документации к договору, - 800 тонн; 3. автоматизированную отдельно стоящую компрессорную станцию 4К-30А и оборудование в соответствии с описанием (<данные изъяты>), содержащимся в передаваемой технической документации к договору, - 800 тонн. Согласно п.4.1 договора передача покупателю всего объема товара осуществляется продавцом после получения предоплаты согласно п.3.1. договора в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в период с <дата> года по <дата> года оплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей, при этом получено товара только 310 тонн товара. После <дата> года ответчик прекратил выдачу товара, при этом оплату за товар получал и не отказывался от нее. Согласно п.1.1. покупатель собственными силами должен произвести демонтаж и получить товар. Он многократно пытался попасть на территорию завода для демонтажа и получения товара, предъявлял охране договор, но его на территорию не пускали. В <дата> году он направлял ответчику претензию с требованием открыть доступ посещения завода с целью получения оплаченного товара, ответа не получено. Ответчик не пускает его на территорию завода, оплаченный товар не отдает, деньги за неполученный товар не возвращает, на связь не выходит, нарушая права истца как потребителя. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплату истцу, с учетом вычета стоимости полученного товара 310 тонн, 2152500,00 рублей (2540 000 - 387500; 2400 тонн - <данные изъяты>,00 рублей; 1 тонна - 1250 рублей, 310 тонн - 387500,00 рублей,

По состоянию на 15 мая 2020 года вышеуказанный товар он от ответчика в полном объеме не получил, продавцом надлежащим образом не исполнены обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ОАО «Стройиндустрия» сумму в размере 2152000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539051,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21658,00 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что как на дату заключения договора <дата> года, так и в настоящее время он работает менеджером ООО «<данные изъяты>»; заключая с ответчиком договор купли-продажи оборудования и металлоконструкций, он действовал как физическое лицо, в своих личных интересах. При заключении договора купли-продажи в <данные изъяты> он предполагал демонтировать 3 объекта (здания) каждое по 800 тонн, одно из которых состояло из пяти этажей, затем разрезать металл. ОАО «Стройиндустрия» уверило его, что в трех объектах имеется 2400 тонн металлолома, за которые он должен был заплатить <данные изъяты> рублей. Он нанял работников для демонтажа и разрезки металла; демонтаж 80% объектов закончили в <дата> года и вывезли 310 тонн, при этом остались для демонтажа только три подвала, в которых оставалось около 50-80 тонн, не могло быть металла 2100 тонн. Оказалось, что в каждом из трех зданий отсутствует 800 тонн. Последний платеж им произведен в <дата> года, ответчик предложил ему произвести дальнейшую оплату по договору. Поскольку металла в подвалах объектов оставалось значительно меньше, он предложил ответчику привести недостающие тонны металла либо предоставить новый объект для демонтажа. <дата> года ответчик не допустил его работников для демонтажа подвалов и вывоза металла. В телефонных переговорах в <дата> году ответчик ему предложил доплатить до <данные изъяты> рублей, а затем вести переговоры, на что он ответил отказом. Аудиозапись разговора его с директором в кабинете последнего <дата> года подтверждает, что его на территорию завода для получения товара не допускали. После получения в <дата> года ответа на свою претензию он к ответчику лично за получением товара не обращался, в компетентные органы по вопросу его не допуска на территорию для получения товара не обращался. Проживающий в <данные изъяты> его знакомый по без доверенности от его имени пытался получить у ответчика товар, в чем ему было отказано. Около трех лет он не обращался за разрешением спора в судебном порядке, в <дата> года он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Акт передачи товара был заключен формально, так как не определён тоннаж товара; переданы здания, вес товара возможно определить только после демонтажа зданий.

Встречные требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд <дата> года, что подтверждается информацией на сайте суда (дело № <№>). В договоре купли-продажи указано о передаче истцу 2400 тонн (3 категории товара по 800 тонн). С <дата> года ответчик прекратил выдачу товара, потому что у него его не было, в связи с чем истец приостановил выплату оставшейся суммы и ответчик закрыл вход на завод и не дал забрать остатки. Имеется аудиозапись его телефонного разговора с директором общества П. в подтверждение не допуска его на территорию объекта. Он пытался попасть на территорию завода для демонтажа и получения товара, предъявляя охране договор, но его на территорию не пускали. В <дата> году истец направил ответчику претензию с требованием допуска посещения завода, ответа на которую не получил (л.д.132-133). В подтверждение отсутствия у истца указанного в договоре нужного тоннажа товара представлены фото от <дата> года. С требованием о взыскании 450 000 рублей за уборку территории не согласен, поскольку в пункте 1.2 договора указания на уборку территории нет. В ответ на претензию истец пишет, что ответчик может приехать и забрать неметаллические составляющие, но без товара данные элементы для ответчика ценности не имеют (л.д. 173-175 том 1).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, требования ФИО1 поддержал, встречные требования не признал. Пояснил, что между сторонами заключен договор купли-продажи металлоконструкций, которые будут получены в результате демонтажа зданий. Специальным условием договора купли-продажи является условие о количестве товара. В договоре купли-продажи указан вес 2400 тонн, в акте приема-передачи указано на принятие документации на строения; ФИО1 приобретались по договору не здания, а металлоконструкции. ОАО «Стройиндустрия» без согласования с ФИО1 внесло изменения в договор купли-продажи в части указания в п.1.1. количество товара 800 тонн. В представленном ФИО1 суду оригинале договора в данном пункте отсутствует указание на количество тонн товара. Поскольку продавцом передано по договору всего 310 тонн, из представленных ФИО1 фото следует, что оставшаяся часть товара отсутствует, то ФИО1 вправе в соответствии со ст. 432,455,456,465 Гражданского кодекса требовать от продавца возврата денежных средств за непереданный товар, претензионный порядок соблюден, ответ на претензию не получен: срок исковой давности ФИО1 не пропущен. Встречные требования ОАО «Стройиндустрия» удовлетворению не подлежат, поскольку оплата по договору производится по итоговому получению товара. Пункт 1.2. договора, на который указывает ОАО «Стройиндустрия» в обоснование убытков, не предусматривает обязанность ФИО1 по уборке территории. Претензий к ФИО1 по уборке территории с предложением срока для добровольного исполнения не поступало. ОАО «Стройиндустрия» не подтвержден факт оплаты за услуги по уборке территории, в том числе договором о зачете встречных требований.

В судебное заседание представитель ответчика (истца) ОАО «Стройиндустрия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 62 том 1).

<дата> года заявлены встречные требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, убытков, в обоснование которых указано, что согласно п.1.1 договора купли-продажи оборудования продавец обязуется передать в собственность покупателя 800 тонн металлоконструкций б/у, которые будут получены в результате демонтажа, силами и за счет покупателя корпуса здания <данные изъяты> (растворо-бетонный узел, склад цемента, компрессорная, трансформаторная подстанция, склад заполнителей) и находящееся внутри здания оборудование. Описание составных частей, элементов и конструкций товара содержится в технической документации, передаваемой в адрес покупателя (рабочий проект <данные изъяты>, шифр <№>, инв. № б/н); рабочий проект <данные изъяты>, шифр <№>, инв.№ <№>). Окончательный состав товара будет сформирован в момент передачи товара на основании вышеуказанной технической документации, описание окончательного состава товара возможно закрепить посредством подписания дополнительного соглашения к договору. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами подписано не было, следовательно, в п.1.1 Договора указан полный объём товара, подлежащего передаче ответчику. Согласно пункту 4.3 передача товара осуществляется на основании акта приемки-передачи товара на весь объем товара до начала демонтажа и выборки товара в день поступления денежных средств в кассу продавца согласно п.3.1. договора. Согласно п.4.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент поступления средств согласно п.3.1 договора в кассу продавца. <дата> года сторонами пописан акт приема-передачи товара и технической документации, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность товар (металлоконструкции, оборудование), указанный в п.1.1 договора в соответствии с описанием, содержащимся в технической документации; покупателю переданы все неметаллические составляющие здания, находящиеся внутри здания и на территории, прилегающей к зданию. Замечаний по количеству и качеству принятого товара со стороны покупателя заявлено не было. ОАО «Стройиндустия» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. ФИО1 не в полном объеме произведена оплата за переданный товар. не исполнены предусмотренные п.1.2 договора обязательства по вывозке с территории неметаллических составляющих здания, общество понесло дополнительные расходы по привлечению подрядной организации для уборки территории. Между ОАО «Стройиндустрия» и ИП С. заключен договор на услуги транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от <дата> года № Х, согласно которому ИП обязался оказывать заказчику услуги транспортного средства по вывозке с территории <данные изъяты> железобетонных плит, лома плит и иного строительного мусора; исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 450000,00 рублей; оплата заказчиком произведена в полном объеме путем заключения с исполнителем договора о зачете встречных требований от <дата> года. Понесенные расходы в сумме 450000,00 рублей являются убытками общества, связанными с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования и металлоконструкций от <дата> года в размере 460000,00 рублей, убытки в размере 450000,00 рублей (л.д. 87-90). К встречному исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи, в котором в п.1.1. указано 800 тонн металлоконструкций (л.д.90 том 1).

В дополнительных отзывах указал, что ссылка истца на недопущение его ответчиком на территорию за получением товара не подтверждена доказательствами. На претензию истца о предоставлении допуска на территорию дан ответ от <дата> года, получен истцом <дата> года с предложением о продолжении вывозки товара и уборке территории; часть не вывезенного товара, являющегося собственностью истца, до настоящего времени хранится на территории ответчика, в связи с чем он несет расходы по его хранению. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Договор подписан <дата> года, оплата товара производилась истцом по <дата> года, что истцом не оспаривается; исковая давность по заявленным истцом требованиям о возврате денежных средств истекла <дата> года. Исковое заявление подано истцом в суд <дата> года, за пределами срока исковой давности (л.д.114-116 том 1). Поданное в суд исковое заявление возвращено истцу в связи с истечением срока для исправления недостатков <дата> года Утверждение истца о неисполнении обществом обязательств по передаче товара опровергается подписанным сторонами актом приема-передачи товара и технической документации от <дата> года. Из пункта 1.1 договора следует, что в договоре указан ориентировочный состав товара. В состав товара, на который ссылается истец 2400 тонн, входит - 800 тонн металлоконструкций и оборудование; неметаллические составляющие здания (в т.ч. железобетонные и керамзитные плиты, перекрытия, лом плит и другие, находящиеся внутри здания и на территории, прилегающей к зданию. Несостоятельна ссылка истца на его недопущение ответчиком на территорию, где находится товар; представленная истом аудиозапись разговора не доказывает данный факт. Часть не вывезенного истцом товара, хранящегося на территории ответчика, составляет ж/б изделия и строительный мусор в объеме ориентировочно 1000 м.куб, определить его вес не представляется возможным, часть товара истцом до настоящего времени не демонтирована (л.д. 167-168 том 1).

В судебном заседании 25 января 2021 года, проведенном посредством видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда <данные изъяты>, представитель ОАО «Стройиндустрия» - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования ФИО1 не признал, заявил о пропуске срока для обращения в суд, встречные требования поддержал, по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснил, что часть приобретенного ФИО1 товара по договору от <дата> года до настоящего времени им не вывезена и находится на территории ОАО «Стройиндустрия». В таблице п.1.1 договора указан ориентировочный вес по трем позициям, общим весом по 800 тонн; в пункте 1.1. указан ориентировочный вес товара в 800 тонн. По акту приема-передачи товар принят ФИО1 без каких-либо замечаний; в договоре от <дата> года указан ориентировочный вес товара, до демонтажа и разбора зданий вес товара определить невозможно. В ответе на претензию ФИО1 в <дата> году ОАО «Стройиндустрия» предложено ФИО1 продолжить демонтаж зданий и вывезти товар, что им не сделано до настоящего времени. Препятствий ФИО1 либо его представителям в допуске на территорию ОАО «Стройиндустрия» для демонтажа зданий и вывозу товара не чинится. Объем товара, который должен вывезти ФИО1, не определить; он разобрал лишь часть огромного здания, часть металла вывез, подземная часть здания не демонтирована ФИО1 ОАО «Стройиндустрия» заинтересовано, чтобы ФИО1 забрал товар, поскольку общество вынуждено складировать его товар, убирать мусор, расчищать площадки. Поскольку ОАО «Стройиндустрия» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору в полном объеме, а ФИО1 оплата произведена не в полном объёме, просит взыскать 460000,00 рублей. В соответствии с п.1.2 договора ФИО1 обязан был убрать мусор, в течение длительного времени товар находится у общества, в связи с чем обществом был заключен договор с ИП по вывозу строительного мусора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Стройиндустрия» отказать, частично удовлетворить встречные требования ОАО «Стройиндустрия» к ФИО1 по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец заявляет о применении к возникшим между ним и ответчиком правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно абзацу третьему преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Принимая во внимание приведенные положения преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителя", суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. В силу п.1 ст.466 Гражданского кодекса РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании,<дата> года между ФИО1 и ОАО «Стройиндустрия» заключен договор купли-продажи оборудования и металлоконструкций № б/н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора металлоконструкции б/у, которые будут получены в результате демонтажа силами и за счет покупателя корпуса здания <данные изъяты> (растворо - бетонный узел, склад цемента, компрессорная, трансформаторная подстанция, склад заполнителей), принадлежащего на праве собственности продавцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, кадастровый номер <№> и находящееся внутри оборудование, далее именуемое «товар». Ориентировочный состав указан в таблице - наименование ТМЦ: 1. бетонно-растворный узел и инженерное оборудование в соответствии с описанием (<данные изъяты>), содержащимся в передаваемой технической документации к договору; 2. Автоматизированный прирельсовый склад цемента и оборудования в соответствии с описанием (<данные изъяты>), содержащимся в передаваемой технической документации к договору; 3. Автоматизированную отдельно стоящую компрессорную станцию 4К-30А и оборудование в соответствии с описанием (<данные изъяты>), содержащимся в передаваемой технической документации к договору. Ед. измерения - тонна; количество в таблице указано по 800 к каждому из трех объектов. Окончательный состав товара будет сформирован в момент передачи товара на основании вышеназванной технической документации, описание окончательного состава товара возможно закрепить посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В соответствии с п.1.2 договора выборка, демонтаж и доставка товара от места нахождения осуществляется силами покупателя и за счет покупателя. Покупатель обязуется вместе с товаром вывезти с территории <данные изъяты> неметаллические составляющие здания (в том числе, железобетонные и керамзитные плиты, перекрытия, лом плит и др.). Место нахождения товара: <данные изъяты>. Все вышеназванные неметаллические составляющие также переходят в собственность покупателя и входят в общую стоимость товара, указанную в п.2.1 настоящего договора.Количество тонн металлоконструкций в тексте п.1.1 представленного ФИО1 договора не указано; в представленном продавцом экземпляре договора количество указано 800 тонн (л.д. 38-41, 90-94 том 1).

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет <данные изъяты> рублей с НДС за весь объем товара, сумма НДС составляет 457627,12 рублей. Цена договора не подлежит изменению в случае, если количество фактически переданного товара покупателю превысит указанное в п.1.1 договора.

Оплата производится покупателем в форме 50% предоплаты цены договора, определенной в п.2.1 договора, а именно <данные изъяты> рублей вносятся в кассу продавца в день заключения договора на основании выставленного счета (п.3.1). Следующие 50% оплаты цены договора, а именно <данные изъяты> рублей вносятся в кассу продавца покупателем в течение 180 календарных дней ежемесячными разовыми платежами по <данные изъяты> рублей в месяц, первый платеж производится по истечении 30 календарных дней с момента заключения договора на основании предъявленного продавцом счета и засчитывается в счет погашения оплаты за переданные материальные ценности (п.3.2).

Передача товара осуществляется на основании акта приема-передачи на весь объем товара до начала демонтажа и выборки товара в день поступления денежных средств в кассу продавца согласно п.3.1 договора (п.4.3). Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент поступления средств согласно п.3.1 договора в кассу продавца. В примечании к договору указано, что вышеназванное описание в части составных частей, элементов и конструкций товара содержится в технической документации, передаваемой в адрес покупателя: рабочий проект <данные изъяты>, шифр <№>, инв.б/н; рабочий проект <данные изъяты>, шифр <№>, инв. № <№>.

Согласно акту приема-передачи товара, являющемуся приложением №Х к договору от <дата> года, ОАО «Стройиндустрия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали акт о том, что продавец передал, а покупатель принял в собственность товар (металлоконструкции и оборудование), указанные в пункте 1.1. договора в соответствии с описанием, содержащимся в следующей технической документации: рабочий проект <данные изъяты>, шифр <№>, инв.б/н; рабочий проект <данные изъяты>, шифр <№>, инв. № <№>. Продавец передал, а покупатель принял в собственность все неметаллические составляющие здания (в том числе железобетонные и керамзитные плиты, перекрытия, дом плит и др.), находящиеся внутри здания и на территории, прилегающей к зданию, описание которого имеется в п.1.1 настоящего договора; Продавец передал, а покупатель принят техническую документацию на приобретаемый товар, а именно: рабочий проект <данные изъяты>, шифр <№>, инв.б/н; рабочий проект <данные изъяты>, шифр <№>, инв. № <№> (л.д.95). Подписание указанного акта, представленного ОАО «Стройиндустрия» в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не оспаривается.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю следует, что ОАО «Стройиндустрия» с <дата> года является собственником шестиэтажного нежилого здания с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный кадастровый номер <№>), расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.72-74 том 1).

ФИО1 в счет оплаты договора, заключенного с ОАО «Стройиндустрия, внес денежные средства в размере 2540000,00 рублей в период с <дата> года по <дата> года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.44-53) и ОАО «Стройиндустрия» не оспаривается. В соответствии с актом приема-передачи товара (без даты) ОАО «Стройиндустрия» передало ФИО1 металлоконструкции в период с <дата> года по <дата> года в количестве 310 тонн, цена с НДС и сумма с НДС не указана (л.д. 43).

Из пояснений ФИО1 следует, что в августе <дата> года он направлял ОАО «Стройиндустрия» претензию с требованием открыть доступ посещения завода с целью получения оплаченного товара, на который ответа не получил. По запросу суда ОАО «Стройиндустрия» представлена претензия ФИО1 от <дата> года, в которой он указал, что осенью <дата> года им, как сотрудником предприятия, осуществляющего заготовку, переработку и реализацию лома и отходов черных и цветных металлов, и директором ОАО «Стройиндустрия» велись переговоры о приобретении лома и отходов черных металлов. Продавцом лома черных металлов выступало ОАО «Стройиндустрия», а покупателем ООО «<данные изъяты>» и поскольку фактически договоренности о приобретении лома и отходов черных металлов были достигнуты между предприятиями, необходимо было придать им форму заключенной сделки, в связи с чем он согласился купить и оформить вышеуказанное имущество в собственность как гражданина и физического лица, обозначив это имущество в договоре как металлоконструкции вместе с ломом плит и неметаллическими отходами, образовавшимися в результате демонтажа корпуса здания <данные изъяты> для их дальнейшей реализации. Сделки, связанные с реализацией лома металлов, в соответствии с нормами действующего законодательства не облагаются НДС. Однако, поскольку ему предложили выступить в качестве покупателя товара по договору, как физическому лицу, а лом металлов был обозначен в договоре как оборудование и металлоконструкции, бывшие в употреблении, в стоимость был включен НДС в размере 457627,12 рублей. Указанный письменный договор носил формальный характер, реальных намерений приобретать оборудование и металлоконструкции у него не было, как и у продавца продавать и в таком количестве, а о реальном осуществлении расчетов они договорились устно, он передал наличными денежные средства около 1000000 рублей, и перечислил более <данные изъяты> рублей. Предложил провести переговоры в ООО «<данные изъяты>» и совершить необходимые действий для заключения договора купли продажи лома и отходов черных металлов с определением стоимости товара без учета НДС (л.д. 235-237 том1).

Из письма ОАО«Стройиндустрия» в адрес ФИО1 на его претензию от <дата> года следует, что при заключении договора было известно, что приобретаемые по договору оборудование и металлоконструкции находятся в составе нежилого здания, могут быть получены только в результате демонтажа здания и представляют ценность только как лом черных металлов. Количество и состав оборудования и металлоконструкций известны покупателю из переданных рабочих проектов. Оборудование и металлоконструкции, неметаллические составляющие здания, техническая документация на них переданы покупателю по акту приема - передачи от <дата> года; замечаний по количеству и качеству принятого товара не было. Общество выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом; со стороны покупателя произведена оплата товара в размере 2540 000,00 рублей, производился демонтаж здания <данные изъяты>, полученные при демонтаже металлическое оборудование и металлоконструкции покупателем вывозились и сдавались на пункты приема лома черных металлов, покупатель получал материальную выгоду. Для возобновления ФИО1 деятельности по демонтажу здания и вывоза приобретённых металлоконструкций общество не намерено чинить препятствий по доступу на территорию общества привлеченным покупателем транспорта и рабочих. В настоящее время произведен демонтаж и вывоз не более 50,0 процентов входящих в состав здания металлоконструкций, общество обеспечивает сохранность оставшейся части, как обусловлено договором. Просит ФИО1 обеспечить выполнение своей части обязательство по оплате товара и вывозу неметаллических составляющих здания. <дата> года письмо вручено ФИО1 (л.д.123,124-125).

ФИО1 в исковом заявлении и первоначально в ходе судебного разбирательства отрицал получение данного ответа ОАО «Стройиндустрия», затем подтвердил его получение и пояснил, что он лично на территорию ОАО «Стройиндустрия» за получением товара, с письменной претензией в адрес общества с просьбой обеспечить допуск на территорию не обращался; из записи переговоров с директором общества следует, что ему чинятся препятствия в этом.

<дата> года ФИО1 обратился в ОАО «Стройиндустрия» с претензией о перечислении на его расчетный счет денежных средств в размере 2152000,00 рублей в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара (л.д.30-31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд учитывает, что из текста претензии ФИО1 от <дата> года следует, что в связи с фактическим приобретением лома и отходов предприятием ООО «<данные изъяты>» (работником которого ФИО1 являлся на дату заключения договора и является на дату судебного заседания) и придания формы заключенной сделки в связи с приобретением ФИО1 (как физическим лицом) здания, имеется спор в части включения продавцом в стоимость товара НДС в размере 457627,12 рублей, который предлагалась разрешить между ОАО «Стройиндустрия» и ООО «<данные изъяты>» путем заключения договора купли-продажи лома и отходов черных металлов с определением стоимости товара без учета НДС.

Доводы ФИО1 о том, что у ОАО «Стройиндустрия» в настоящее время не имеется достаточного объема товара для исполнения обязательств по договору, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено, основаны на фотоматериалах и аудиозаписи <дата> года, оспариваются ОАО «Стройиндустрия».

Согласно п.1 ст.481 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он назначал ОАО «Стройиндустрия» срок для передачи недостающего товара, указанного в заключенном между ним и ответчиком договоре купли-продажи.

Принимая решение по заявленным ФИО1 требованиям, оценив доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 <дата> года заключен с ОАО «Стройиндустрия» договор купли-продажи оборудования и металлоконструкций, которые будут получены в результате именно демонтажа здания <данные изъяты> с кадастровым номером <№> с ориентировочным составом товара, договор им в установленном законом порядке не оспорен, предусмотренное п.1.1 договора дополнительное соглашение, которым возможно закрепить окончательный состав товара, между сторонами не заключалось, ФИО1 без каких - либо замечаний подписаны акт приема-передачи товара и технической документации (описание в части составных частей, элементов и конструкций товара) от <дата> года, акт приема-передачи товара за период с <дата> года по <дата> года, достаточных и допустимых доказательств чинения ФИО1 препятствий со стороны ОАО «Стройиндустрия» по демонтажу зданий и вывозу оставшейся части товара им не представлено, суд полагает, что правовых оснований для выводов о неисполнении ОАО «Стройиндустрия» своей части обязательств по договору и удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ОАО «Стройиндустрия» денежных средств в размере 2152500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, ОАО «Стройиндустрия» заявлено о пропуске ФИО1 обращения в суд с настоящим иском, с указанием, что ФИО1 о возможном нарушении своих прав узнал <дата> года после подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии со статьей196Гражданского кодекса РФ общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Доводы ФИО1 о том, что он обратился в суд без пропуска установленного законом срока <дата> года, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку как следует из определений судей Череповецкого районного суда Вологодской области и отчетов о размещении на сайте сведений по делам № №<№>, <№>, <№>, определениями от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года исковое заявление возвращалось ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок требований судей, содержащихся в определениях об оставлении искового заявления без движения, а также в связи с отсутствием подписи в исковом заявлении (л.д. 216 -225 том 1). С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился <дата> года с пропуском установленного законом срока (л.д. (л.д. 9,216, 217, 218-219 том 1); ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не представил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств не исполнения ОАО «Стройиндустрия» своих обязательств по договорукупли-продажи от <дата> года, ФИО1 без каких-либо замечаний подписан акт от <дата> года приема-передачи товара и технической документации, при этом ФИО1 не исполнено обязательство по договору (п.3.2) по оплате товара в оставшейся до 3000 000,00 рублей сумме в течение 180 календарных дней с момента заключения договора, требования ОАО «Стройиндустрия» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 460000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных требований о взыскании убытковОАО «Стройиндустрия» представлена копия договора № Х от <дата> года, в соответствии с которым ИП С. обязуется оказывать ОАО «Стройиндустрия» услуги транспортного средства по вывозке с территории общества железобетонных плит, лома плит, строительного мусора (л.д.96-98 том 1); исполнителем оказано заказчику услуг на сумму 450000 рублей (л.д.99-100 том 1). Из копии договора поставки от <дата> года и приложения к нему следует, что ОАО «Стройиндустрия» обязуется произвести поставку строительных материалов, а ИП С. принять и оплатить данную продукцию стоимостью 450000,00 рублей (л.д.101-103,104 том 1). Из копии договора о зачете встречных требований от <дата> года следует, что между ОАО «Стройиндустрия» и ИП С. произведен зачет встречных требований по вышеуказанным договорам поставки услуги транспортного средства (л.д.107 том 1).

Пунктом1.2 договора купли-продажи оборудования и металлоконструкций от <дата> года, на который ссылается ОАО «Стройиндустрия», заявляя требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере 450000,00 рублей, не предусмотрено обязательство покупателя по вывозу строительного мусора либо конкретный срок для его вывоза. При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривается ОАО «Стройиндустрия» ФИО1 произведен вывоз не всей части товара, соответственно, у ФИО1 отсутствовала обязанность по уборке территории и оснований для удовлетворения требований ОАО «Стройиндустрия» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 450000,00 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ОАО «Стройиндустрий» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования и металлоконструкций от <дата> года, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «Стройиндустрия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования и металлоконструкций, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Стройиндустрия» задолженность по договору купли-продажи оборудования и металлоконструкций от <дата> года в размере 460000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 03 февраля 2021 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова