Решение № 2-22/2022 от 19.09.2022 Алтайского районного суда (Алтайский край)

Дело №2-22/2022

УИД 22RS0002-01-2021-000886-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к администрации , ФИО2об установлении границ земельного участка,

по иску ФИО3к ФИО4, администрации , Министерству природных ресурсов и экологии, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом ви Республике ФИО6 об установлении границ земельных участков,

по иску ФИО5к администрации об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения (т.3 л.д.168) к администрации , ФИО2 об установлении границ земельного участка, просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу:, в административных границах Айского сельсовета западнее поселка Катунь, с земельными участками с кадастровыми номерами 22№ (контур №) по данным, установленным экспертизой; исключить сведения о координатах поворотных точек на земельные участки с кадастровыми номерами № (контур №), № из государственного кадастра недвижимости согласно данных установленных экспертизой; внести в ГКН сведения о координатах поворотных точек, на земельные участки с кадастровыми номерами №, № по данным, установленным экспертизой.

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнения (т.5 л.д.16) к ФИО16, администрации , Министерству природных ресурсов и экологии, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом ви Республике ФИО6 об установлении границ земельных участков, просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу:, в административных границах Айского сельсовета западнее поселка Катунь, с земельными участками с кадастровыми номерами № (контур 3) по данным, установленным экспертизой; исключить сведения о координатах поворотных точек на земельные участки с кадастровыми номерами № из государственного кадастра недвижимости согласно данных установленных экспертизой; внести в ГКН сведения о координатах поворотных точек, на земельные участки с кадастровыми номерами № по данным, установленным экспертизой.

ФИО5 обратился в суд с иском (т.6 л.д.3) к администрации об установлении границ земельных участков, просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельного участка с кадастровым номером № землеустроительное дело №, выполненное ООО «Меридиан» путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами №, межевой план выполненный ИП ФИО8, расположенные по адресу:, в административных границах Айского сельсовета западнее поселка Катунь, с земельным участком с кадастровым номером № (контур 3) по данным установленным экспертизой; исключить сведения о координатах поворотных точек на земельные участки с кадастровыми номерами 22:№ (контур 3) из государственного кадастра недвижимости согласно данных установленных экспертизой; внести в ГКН сведения о координатах поворотных точек, на земельные участки с кадастровыми номерами 22:02:250005:3223, № (контур 3) согласно данных установленных экспертизой.

В обоснование требований истцы указывают на то, что принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами №

В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

При определении границ названного исходного земельного участка с кадастровым номером (№ полевые работы по установлению границ не проводились, а граница земельного участка сформирована картометрическим методом масштаба №. Погрешность определения координат составляет 25 метров на поворотную точку. Произведя измерения без привязки земельного участка на местности, землеустроительная организация допустила неточность, в результате которой западная граница земельного участка была смещена на восток на расстояние 25 метров. Землепользователи, не зная данного факта, считали, что граница установлена по фактической меже (край пашни), и осуществляли хозяйственную деятельность.

Поскольку координаты границ земельного участка № были занесены в государственный кадастр недвижимости, то позже образованные земельные участки №, как и образованные из них земельные участки №, принадлежащие истцам, были сформированы по этим данным, и согласно требований по образованию земельных участков, границы повторному согласованию не подлежали.

Соответственно не согласовывались в этой части границы позднее образованных смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам: № (контур №), смежные с земельным участком №

В 2019 году при вынесении границ земельных участков истцов на местность выяснилось смещение спорных границ на 25 метров на запад, что подтверждается ситуационным планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8

В исках истцы заявляют требование об установлении границ, смежных с земельными участками ответчиков, по фактически существующим границам, указывая на ошибочность координат, внесенных в ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.3 л.д.209).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО16 заменен на надлежащего ответчика ФИО4, в связи с отчуждением последнему спорного земельного участка (т.7 л.д.57).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 не явились, извещены надлежаще. Их представитель ФИО12, действующий на основании доверенностей, уточнил заявленные требования, дополнив просительную часть каждого из исков требованием о признании реестровой ошибкой внесенных в ГКН сведений и признании результатов межевания незаконными, отмене внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из которого были образованы путем перераспределения земельные участки с кадастровыми номерами №, для последующего образования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: , в .

Заявленные требования, с учетом их уточнения, представитель истцов поддержал в полном объеме, просил установить границы спорных земельных участков по третьему варианту, предложенному экспертами по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы. Пояснил, что фактическая граница земельных участков истцов, представляющих собой пашню, никогда не менялась, со стороны ответчиков претензий и правопритязаний на земельные участки истцов в их фактических границах никогда не имелось. Земельные участки ответчиков представляют собой лесные участки и покосы, они отделены от земельных участков истцов, являющихся пашней, давно сформированной межой, по этой причине каких-либо споров по границам земельных участков между истцами и ответчиками никогда не было.

Третье лицо ФИО13 согласился с заявленными требованиями, дал аналогичные пояснения, просил иски удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле – ответчики ФИО2, ФИО4, представители ответчиков , Министерства природных ресурсов и экологии, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом ви Республике ФИО6, третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, КХ «ФИО9», – в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 представил возражения, в которых иск не признал, указывая, что межевание принадлежащего ему земельного участка не нарушает прав истцов (т.2 л.д.118).

Ответчик Министерство природных ресурсов и экологиипредставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, в иную категорию не переводились (т.7 л.д.199).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пов отзыве указывает на некорректность формулировок заявленных в иске требований, заявленных до уточнения исков (т.2 л.д.147).

В силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных и не просивших о рассмотрении дела по объединенным в одном производстве искам в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившем силу с 01.01.2017 (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежит обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно землеустроительному делу № земельного участка в кадастровом квартале №, местоположение:, западнее поселка Катунь, административные границы Айского сельсовета, утвержденному Управлением «Роснедвижимость» поДД.ММ.ГГГГ, исполнителями ООО «Меридиан» и ООО «Азимут-С» подготовлен проект границ земельного участка, выделяемого в собственность в счет земельной доли ФИО10 из земель СПК «Айское» для постановки на государственный кадастровый учет. Категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Площадь объекта составила 8,5 га. Полевые работы не проводились, землеустроительные работы проводились картометрическим методом в масштабе 1:25 000 (т.1 л.д. 32-38).

Сформированный таким образом земельный участок по адресу:, западнее поселка Катунь, административные границы Айского сельсовета, площадью 85000 ±2 551,04 м2, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства (кадастровый паспорт – т.1 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела упомянутого земельного участка № (т.1 л.д.19-31).

Как следует из материалов дела и подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Алтайстройэксперт» по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (т.7 л.д.6-33), образованные в результате вышеуказанного раздела земельные участки площадью 48 600 ±1 930 м2 и площадью 36 400 ±1 670 м2, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлены на кадастровый учет за номерами № соответственно.

На основании соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков № образовано три земельных участка: площадью №

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок № принадлежит на праве собственности истцу ФИО5 (т.4 л.д.60-66); земельный участок № принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 (т.4 л.д.37-59); земельный участок № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (т.4 л.д.30-35).

Как следует из материалов дела и подтверждается выводами экспертного заключения «Алтайстройэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, образование земельных участков № выполнено по сведениям в ЕГРН о кадастровых границах земельных участков №, границы которых в свою очередь были сформированы по сведениям в ЕГРН о кадастровых границах земельного участка №

Как следует из содержания исков, а также схематичного плана, содержащегося в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Алтайстройэксперт», земельный участок КН №, принадлежащий ФИО5, имеет смежные границы с земельными участками других истцов, а также с земельным участком № (контур 3).

Названный земельный участок №, согласно выписке из ЕГРН, расположен по адресу:, в административных границах Айского сельсовета, в урочище Глиняный Ключ. Участок состоит из трех контуров, имеет общую площадь № категорию земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования: животноводства.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок № предоставлен в аренду Крестьянскому хозяйству «ФИО9» (постановление – т.6 л.д. 73, выписка из ЕГРН – т.7 л.д.115).

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая граница земельного участка № в части смежной границы с земельным участком КН 22:02:250005:4280 (контур 3) не соответствует фактической границе, выявленные отклонения превышают нормативную точность межевания.

В частности, экспертным осмотром установлено, что фактическая граница земельного участка № в точках № имеет отклонение от кадастровой границы в восточном направлении.

Как следует из экспертного заключения, причина выявленных несоответствий положения фактических и кадастровых границ заключается в низкой точности картометрического метода определения координат первоначально сформированных с использованием картографического материала М 1:25 000 без проведения полевых работ границ земельного участка №, из которого впоследствии образованы земельные участки № и образование смежных с ними земельных участков без учета фактического пользования. Существующие в ЕГРН сведения о границах названных земельных участков в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ являются реестровой ошибкой (т.7 л.д.6-33).

Экспертами ООО «Алтайстройэксперт» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и двух представленных дополнениях к нему предложены в качестве способа устранения реестровой ошибки три варианта установления границ спорных земельных участков.

Анализируя экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что третий вариант, предложенный экспертами, содержащийся в дополнении № к экспертному заключению, – наиболее соответствует правовой сущности такого действия, как исправление реестровой ошибки, поскольку предусматривает сохранение площадей земельных участков №, указанных в правоустанавливающих документах, тогда как в случае принятия первого варианта установления границ спорных земельных участков, содержащегося в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, либо второго варианта, предложенного в дополнении № к экспертному заключению, площади земельных участков истцов увеличатся, для чего установленных законом оснований не усматривается.

Согласно третьего варианта устранения реестровой ошибки, предложенного экспертами, в связи с выявленным в заключении ФИО6№ смещением фактических границ общего контура земельных участков истцов (№ устанавливается по его фактическим границам.

При этом, для сохранения площадей земельных участков №, указанных в правоустанавливающих документах, положение северной, западной границы общего контура и внутренних кадастровых границ земельных участков № корректируется в пределах фактических границ общего контура земельных участков №

Описание поворотных точек с предлагаемыми значениями координат межевой границы, разделяющей земельные участки в системе координат МСК-22, зона 3, приведено в таблице 1 на страницах 2 - 8 дополнения № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кадастровые границы земельного участка № не изменяются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спор относительно фактической границы земельного участка № в части смежной границы с земельным участком КН № (контур 3) между собственниками данных земельных участков отсутствует, – суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5 в части устранения реестровой ошибки и установления спорной границы посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых значений координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта №, содержащегося в дополнении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт».

Оснований для внесения изменений в описание поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (контур 3) не имеется, поскольку в результате смещения земельного участка № в восточном направлении от земельного участка с кадастровым номером № (контур 3) кадастровые и фактические границы последнего не изменятся.

Далее, судом установлено на основании содержания исков, а также схематичного плана, содержащегося в экспертном заключении 377 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Алтайстройэксперт», что земельный участок №, принадлежащий истцу ФИО1 имеет смежные границы с земельными участками истцов, а также с земельными участками с кадастровыми номерами № (контур №).

Земельный участок №, расположенный по адресу:, в административных границах Айского сельсовета, западнее поселка Катунь, площадью 25000 ±111 м2, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен в аренду ФИО13 (постановление – т.1 л.д. 159, выписка из ЕГРН – т.7 л.д.125).

Земельный участок № по адресу: , в имеет площадь №, категорию земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, образован из земельных участков №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (выписка из ЕГРН – т.7 л.д.148).

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница земельного участка № в части смежной границы с земельными участками КН № ( имеет отклонение от кадастровой границы в восточном направлении.

Как следует из экспертного заключения, причина выявленных несоответствий положения фактических и кадастровых границ заключается в низкой точности картометрического метода определения координат первоначально сформированных с использованием картографического материала М 1:25 000 без проведения полевых работ границ земельного участка № из которого впоследствии образованы земельные участки № и образование смежных с ними земельных участков без учета фактического пользования. Существующие в ЕГРН сведения о границах названных земельных участков в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ являются реестровой ошибкой.

Экспертами в дополнении № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайстройэксперт» предложен вариант устранения реестровой ошибки (вариант №), согласно которого, в связи с выявленным в заключении ФИО6№ смещением фактических границ общего контура земельных участков истцов (№) от кадастровых границ в восточном направлении, восточная внешняя граница общего контура земельных участков № устанавливается по его фактическим границам; положение северной, западной границы общего контура и внутренних кадастровых границ земельных участков № корректируется в пределах фактических границ общего контура данных земельных участков.

Тем самым изменяются поворотные точки границ земельных участков №, смежных с земельным участком №

Описание поворотных точек с предлагаемыми значениями координат межевой границы, разделяющей земельные участки в системе координат МСК-22, зона 3, приведено в таблице 1 на страницах 2 - 8 дополнения № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части устранения реестровой ошибки и установления спорной границы посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (контур №), №, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых значений координат характерных (поворотных) точек границ указанных земельных участков согласно варианта №, содержащегося в дополнении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт».

Кроме того, судом установлено на основании содержания исков, а также схематичного плана, содержащегося в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Алтайстройэксперт», что земельный участок № принадлежащий истцу ФИО3 имеет смежные границы с земельными участками истцов, а также с земельными участками с кадастровыми номерами №

Земельный участок №, расположенный по адресу:, № имеет площадь 3 020 ±1 510 м2, категорию земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – лесные насаждения, правообладатель Россия (выписка из ЕГРН – т.7 л.д. 144).

Земельный участок №, расположенный по адресу:, №, площадью 2 012 ±1 006 м2, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – лесные насаждения, правообладатель Россия (выписка из ЕГРН – т.7 л.д. 138).

Земельный участок №, расположенный по адресу:, , площадью 56000 ±2 070,63 м2, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО4 (выписка из ЕГРН – т.7 л.д. 131).

Земельный участок №, расположенный по адресу:, в , площадью 25000 ±111 м2, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, как ранее установлено, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО13 (постановление – т.1 л.д. 159, выписка из ЕГРН – т.7 л.д.125).

Земельный участок № по адресу:, в административных границах Айского сельсовета, в урочище Глиняный Ключ, состоящий из трех контуров, как ранее установлено, постановлением предоставлен в аренду КХ «ФИО9» (постановление – т.6 л.д. 73, выписка из ЕГРН – т.7 л.д.115).

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница земельного участка № в части смежной границы с земельными участками КН № в точках ф35№ имеет отклонение от кадастровой границы в восточном направлении.

Причиной выявленных несоответствий положения фактических и кадастровых границ ФИО6 также указывают низкую точность картометрического метода определения координат первоначально сформированных с использованием картографического материала М 1:25 000 без проведения полевых работ границ земельного участка №, из которого впоследствии образованы земельные участки №, а из них – земельные участки № и образование смежных с ними земельных участков без учета фактического пользования. Существующие в ЕГРН сведения о границах названных земельных участков в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ являются реестровой ошибкой.

Экспертами в дополнении № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайстройэксперт» предложен вариант № устранения реестровой ошибки, согласно которого в связи с выявленным в заключении ФИО6№ смещением фактических границ общего контура земельных участков истцов № от кадастровых границ в восточном направлении, восточная внешняя граница общего контура земельных участков № устанавливается по его фактическим границам; положение северной, западной границы общего контура и внутренних кадастровых границ земельных участков № корректируется в пределах фактических границ общего контура данных земельных участков.

Тем самым изменяются поворотные точки границ земельных участков №, смежных с земельным участком КН №

Описание поворотных точек с предлагаемыми значениями координат межевой границы, разделяющей земельные участки в системе координат МСК-22, зона 3, приведено в таблице 1 на страницах 2 - 8 дополнения № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 в части устранения реестровой ошибки и установления спорных границ посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ и внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых значений координат характерных (поворотных) точек границ указанных земельных участков согласно варианта №, содержащегося в дополнении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт».

Изменение значений координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка № в данном случае не требуется, поскольку границы данного земельного участка, измененные при разрешении иска ФИО1, определены экспертами с учетом изменения границы, смежной с земельным участком №

Оснований для внесения изменений в описание поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (контур 3) не имеется, поскольку в результате смещения земельного участка № в восточном направлении от земельного участка с кадастровым номером № кадастровые и фактические границы последнего не изменятся.

Принимая в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайстройэксперт» с представленными дополнениями, суд оценивает данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, и полагает, что заключение ФИО6 является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять ФИО6 не имеется, ФИО6 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве экспертизы экспертами использовались требуемые справочные материалы и нормативные документы. Заключение ФИО6 с учетом дополнений отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы. Статус экспертного учреждения и квалификация ФИО6 не вызывают сомнений в их компетентности.

Сторонами экспертное заключение не оспаривается.

При этом суд учитывает, что изменение значений координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков истцов и ответчиков, подлежащих внесению в ЕГРН в соответствии с вариантом №, приведенным в дополнении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлтайСтройЭксперт», приведет к смещению кадастровых границ и изменению внесенных в ЕГРН площадей земельных участков с кадастровыми номерами 22:№ (контур №).

Так согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследованиях предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении границ земельных участков КН 22№ с сохранением их размеров путем смещения контуров указанных земельных участков к местоположению их фактического пользования. При этом для исключения пересечения (наложения) границ земельных участков истцов со смежными земельными участками требуется изменение границ земельных участков № с изменением их площадей.

В частности, площадь земельного участка № составит 2 464 м2, то есть уменьшится на 556 м2.

Площадь земельного участка № составит 1758 м2, то есть уменьшится на 254 м2.

Площадь земельного участка № составит 36728 м2, то есть уменьшится на 19 272 м2.

Площадь земельного участка № составит 17997 м2, то есть уменьшится на 7 003 м2.

Площадь земельного участка КН 22:02:№ (контур №) составит 47923 м2, то есть уменьшится на 1 607 м2.

Кадастровые границы земельного участка № не изменяются.

Анализируя данные обстоятельства, суд исходит из доводов стороны истцов о том, что фактические границы спорных земельных участков никогда не менялись, земельные участки ответчиков представляют собой лесные участки и покосы, они отделены от земельных участков истцов, являющихся пашней, давно сформированной межой, и каких-либо споров по границам земельных участков между истцами и ответчиками никогда не было.

Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

При этом, как следует из схематичного плана проектируемых границ №, являющегося приложением к дополнению № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайстройэксперт», предлагаемый экспертами вариант устранения реестровой ошибки является вариантом установления границ земельных участков истцов, смежных с земельными участками ответчиков, с восточной стороны – по фактически существующим границам, с северной и западной стороны – со сдвигом кадастровой границы вглубь общего контура земельных участков истцов (№ с южной стороны изменений границ нет.

Таким образом, уменьшения фактического размера земельных участков ответчиков не происходит, и фактические границы их земельных участков не изменяются, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчиков устранением реестровой ошибки.

Кроме того, в дополнении № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайстройэксперт» экспертами указаны определенные ими виды фактического использования исследуемых земельных участков:

- общий контур земельных участков №

- № – лес;

- №

№ – пастбища (сенокосы);

- №

№ (сенокосы).

Данные выводы ФИО6 свидетельствуют о том, что фактическое пользование истцами и ответчиками земельными участками в их фактических границах соответствует как категории земель, так и видам разрешенного использования, указанным в выписках из ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика Министерства природных ресурсов и экологиио том, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, – поскольку выводы экспертного заключения о наличии реестровой ошибки не опровергнуты, доказательств того, что истцами при фактическом землепользовании осуществлен заступ за пределы используемой ими пашни на земли лесного фонда, равно как и то, что используемые истцами земельные участки когда-либо фактически являлись лесными землями – суду не представлены.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что межевание принадлежащего ему земельного участка не нарушает прав истцов – не влияет на выводы суда, поскольку результаты межевания земельного участка № (контур 2), принадлежащего ФИО2, истцами не оспаривались, однако выявленная реестровая ошибка, в том числе в части границы названного земельного участка, смежной с земельным участком №, принадлежащим ФИО1, – нарушает права последней на достоверное отражение в ЕГРН сведений о принадлежащем ей объекте недвижимости.

В то же время, разрешая требование исков о признании результатов межевания незаконными, отмене внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, – суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на день рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером № не существует, иски заявлены в отношении иных земельных участков, соответственно удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов.

Таким образом, иски подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что ответчиками права и законные интересы истцов не нарушались, судебные расходы распределению не подлежат.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт»:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № (контур №) согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт»:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт»:

В удовлетворении остальной части иска ФИО1отказать.

Иск ФИО3удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт»:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт»:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт»:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт»:

В удовлетворении остальной части иска ФИО3отказать.

Иск ФИО5удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт»:

В удовлетворении остальной части иска ФИО5отказать.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.