Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона о привлечении командира войсковой части №-НХ подполковника ФИО2 к ограниченной материальной ответственности,

установил:

заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в службу ракетно-артиллерийского вооружения Западного военного округа из службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ) Балтийского флота поступила заявка на обеспечение элементами динамической защиты 4С20 и 4С22 в количестве 303 430 штук.

Службой РАВ Западного военного округа в Главное ракетно-артиллерийское управление Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГРАУ МО РФ) была направлена заявка на предоставление железнодорожного транспорта для обеспечения войсковой части № элементами динамической защиты, которая удовлетворена выдачей наряда №Б от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного наряда ДД.ММ.ГГГГ средства динамической защиты, а именно изделия 4С20 (1 категории) – 60 513 штук; 4С22 (1 категории) – 1 000 штук; 4С20 (2 категории) – 128 600 штук, направлены железнодорожным транспортом №П156/4872 из войсковой части №-НХ в войсковую часть № в целях их последующей выдачи войсковой части №.

В ходе приёмки средств динамической защиты установлено, что фактически они 3 категории (установленные сроки хранения истекли, поскольку они относятся к 1985-1990 гг. выпуска) и не могут быть использованы по прямому назначению. На основании Перечня боеприпасов, применение которых запрещено или ограничено, утверждённого начальником ГРАУ МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, перевод во 2 категорию производится начальником службы РАВ округа (при наличии дефектов, не влияющих на исправность), в 3 категорию – начальником ГРАУ МО РФ (по истечении 25 лет хранения).

Таким образом, как указал заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона, комиссией, установленной приказом командира войсковой части №-НХ от ДД.ММ.ГГГГ№, мероприятия по переводу средств динамической защиты 4С20 и 4С22 в низшую категорию своевременно проведены не были, чем государству причинён материальный ущерб на общую сумму 5 376 870 рублей, которая затрачена на перевозку средств динамической защиты железнодорожным транспортом из войсковой части №-НХ в войсковую часть №.

Несмотря на это командиром войсковой части №-НХ безосновательно не рассмотрен вопрос о привлечении указанных лиц (членов комиссии), виновных в допущении нарушений, к ограниченной или полной материальной ответственности, в связи с чем военным прокурором Мулинского гарнизона командиру войсковой части № (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений закона.

Ответ на вышеназванное представление поступил в военную прокуратуру Мулинского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что должностными лицами войсковой части №-НХ своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) составлен акт изменения качественного состояния материальных ценностей (средств динамической защиты), который в тот же день направлен в службу РАВ Западного военного округа. При этом представленный в службу РАВ Западного военного округа акт фактически не реализован, выписка из утверждённого сводного акта на перевод боеприпасов в 3 категорию в войсковую часть №-НХ в 2020 году не поступала, в связи с чем категория изделий 4С20 и 4С22 не изменялась. Вопрос о привлечении должностных лиц войсковой №-НХ к материальной ответственности не рассматривался.Вместе с тем, согласно сообщению начальника службы РАВ Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ акт изменения качественного состояния средств динамической защиты 4С20 и 4С22 в 2019-2020 гг. из войсковой части №-НХ не поступал и на рассмотрении не находился.

На основании изложенного, в связи с тем, что командир войсковой части №-НХ подполковник ФИО2 не принял необходимых и своевременных мер по возмещению виновными лицами причинённого государству ущерба, заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона, с учётом письменных уточнений исковых требований, просил суд привлечь его к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации один оклад месячного денежного содержания и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет в сумме 57 935 рублей, перечислив денежные средства на счёт ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

В судебном заседании помощник военного прокурора Мулинского гарнизона капитан юстиции Гревцев поддержал указанное исковое заявление и настаивал на его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило заявление ФИО2, в котором он признал исковое заявление заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона в полном объёме. При этом в своём заявлении ФИО2 указал, что основания и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Сообщением ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что оклад месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО2 составляет 57 935 рублей.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона признан в полном объёме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона о привлечении командира войсковой части №-НХ подполковника ФИО2 к ограниченной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 57 935 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, перечислив их на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»:

Получатель: УФК по <адрес> (ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» л/с 04321А57270);

ИНН: 5214010414;

КПП: 521401001;

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>;

БИК: 012202102;

Корреспондентский счёт: 40№;

Счёт: 03№;

ОКТМО: 22631411;

КБК: 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.В. Сидельников